офицера в глазах общественного мнения. Кроме того, суды также не способны отменить вред, который был нанесен чести оскорбленного офицера, что может навредить его положению в глазах его сотоварищей- офицеров.
Неэффективность трибуналов с их ограниченными возможностями весьма остро проявляется в делах чести, возникающих между офицерами и гражданскими или иностранными офицерами. В Баварии эти трибуналы не имеют юрисдикции над гражданским лицом или офицером другого государства; и всегда будет редкостью для гражданского добровольно подчиниться вердикту военного трибунала, состоящего исключительно из офицеров. Королевское решение от 3 февраля 1834 года распространило компетенцию военных судов чести на дела офицеров, оскорбленных гражданскими. Однако замешанный в этом офицер должен подчиниться процессу и расследованию трибунала в пределах его компетенции, в то время как трибунал компетентен в отношении гражданских лиц, только если они добровольно подчинятся его процедурам и расследованиям.
Если в смешанном случае такого рода офицер отдает дело в руки трибунала чести в соответствии с последним распоряжением Его Величества, то он находится в невыгодном положении. Трибунал не может обеспечить ему полную и подходящую сатисфакцию за нанесенное ему оскорбление; все, что он может сделать, если оскорбление окажется недоказанным, – защитить офицера от дальнейшего вреда, восстановив его честь и предложив ему искать сатисфакции через суд.
Однако при нехватке значительных перемен в привычных стандартах общества этих мер недостаточно для того, чтобы смыть пятно с его репутации.
В Пруссии в королевском распоряжении от 27 сентября 1845 года установлено, что в случае дуэли между офицером и кем-либо из не имеющих офицерского патента или гражданским, замешанным в этом деле, офицер и офицеры, действовавшие как его представители, секунданты и т. д., должны нести наказание, предписанное для дуэлей среди офицеров.
Бесконечно трудно примирить регуляции по дуэлям и соответствующим наказаниям с принципами закона и этики, с общественным мнением и с глубоко укоренившимися убеждениями о чести, хранимыми сословием. Не менее трудно создать трибуналы чести на твердой основе, которые приняли бы в расчет все аспекты мнения, царящего в сословии, и могли бы предоставить полное удовлетворение за оскорбление без необходимости драться на дуэли, получить общее одобрение и добиться цели сокращения числа дуэлей с определенным успехом.
10 января 1860 года было решено в военном министерстве, что эту тему следует оставить в покое, поскольку еще неизвестно, когда или до какой степени будет готов Уголовный кодекс и в какое время он пройдет через все законодательные стадии и превратится в закон.
(Баварский военный архив)
Приложение 18
Циркуляр из Верховного командования армии
Вызов на дуэль является крайним средством защиты чести. Он может быть применен, если личной чести был нанесен серьезный ущерб или если вышестоящий офицер не в силах восстановить ситуацию.
Неправильного использования вызовов следует избегать при всех обстоятельствах. Драка на дуэли – это не детская забава и не является общим средством решения вопросов чести. Преувеличенное чувство чести следует твердо подавлять.
В делах чести, возникающих между офицерами, меры, принимаемые старшими офицерами, и решения, принятые главнокомандующими после расследований, могут обеспечить сатисфакцию для оскорбленного офицера. Даже в тяжелых случаях обиженная сторона может отказаться от дуэли, если обидчик освобожден от службы либо в порядке упрощенного судопроизводства, либо без права носить униформу, как только соответствующее разбирательство имело место. Ни одного офицера нельзя упрекать, если он откажется драться на дуэли с человеком, который был уволен либо в порядке упрощенного судопроизводства, либо без права ношения униформы.
Если дуэль состоялась, следующие главные вопросы должны быть выяснены:
1) Тип дуэли
2) Как был брошен вызов
3) Участие совета чести
4) Люди, которые должны присутствовать на дуэли
5) Роль беспристрастных сторон
6) Секунданты
7) Положение хирурга
8) Члены совета чести как наблюдатели
(Государственный архив)
Приложение 19
Доклад о либеральных мнениях баварского офицера
…В отношении приказа Вашего Величества – расследовать обвинения, выдвинутые полковником Г. против подполковника О., – я чувствую своим долгом начать с того, чтобы предоставить Вашему Величеству некоторые соображения относительно каждого из этих кадровых офицеров, ибо они имеют отношение к данному вопросу.
В добавление к непоколебимой лояльности и привязанности к его всемилостивейшему суверену полковник Г. обладает большими способностями, хотя и не имеет какой-либо значимой репутации за достижения в армии. Он также имеет слабость к сочинительству, и, может быть, из-за этого, – с его живым чувством самоуважения и с его страстной натурой, – это привело его к тому, что он написал письмо фельдмаршалу князю Вреде (я с уважением прилагаю здесь этот документ), а также выдвинул обвинения против подполковника О. По существу данного дела он сделал мне следующие заявления в ответ на мои настойчивые расспросы:
«Подполковник О., конечно, обладает многими качествами, но он очень замкнут и его пугаются. Он не будет хорошим военнослужащим и не сможет быть полезен Его Величеству во время неизбежной опасности. На общественном военном обеде несколько лет назад он предложил тост за конституцию королевства, и в целом он полон либеральными идеями. Полковник Г. не может ни доказать, ни опровергнуть участие подполковника О. в офицерских собраниях, но ни он сам, ни любой другой офицер не могут и думать о том, чтобы дальше служить вместе с подполковником О.
Подполковник О. – образованный человек, особенно в технических вопросах. Он никогда не подвергался наказаниям за пренебрежение долгом своей профессии или своей должности, но он имеет репутацию человека, придерживающегося в высшей степени либеральных взглядов, которые весьма странно сочетаются с его сдержанностью и молчаливостью. Не упоминая жалоб полковника на его счет, я почел необходимым расспросить его о разных вещах, которые мешали его добрым отношениям среди кадровых офицеров полка. В ответ он заверил меня о своей преданности армии, говоря, что полностью согласен с полковником по всему, что имеет отношение к интересам службы.
Я полагаю, что необходимо собрать подробную информацию об этом человеке, хотя многое говорит в его пользу. И все же, не придавая решающего веса обвинениям полковника Г., я считаю своим долгом заметить, что есть нечто странное в натуре этого человека. Вызывает подозрение его упорный либерализм, приверженность конституции, его путешествие во Францию и в Нидерланды, его предложение посетить Италию (на деньги из какого-то сомнительного источника), а также тот факт, что, будучи командиром полка, он разрешил лейтенанту Ш. и двум секундантам уйти в увольнение на несколько часов после дуэли первого с
