Бакунин противопоставлял Русский Национальный Социализм, или Анархо-Социализм, что, в общем-то, одно и то же.
Каждый народ вкладывает в Социализм своё собственное содержание. Нашим духовно-нравственным устремлениям и нашим общественным идеалам соответствует РУССКИЙ Национальный Социализм, или анархический Народно-Вечевой Социализм, который равно можно называть и СОВЕТСКИМ. Таким был политический строй Древней Руси, где княжеская власть не стала ещё суверенной, ибо рядом с ней существовала олицетворяемая ВЕЧЕМ общинная власть, т.е. прямое, непосредственное народное волеизъявление, основанное на самоуправляемых Советах.
Вече - изначально - верховный орган племенного союза. Бояре и «старцы градские» (родо-племенная знать и старейшины) лишь предлагают жизненно важное решение, а утверждается оно уже всенародным собранием - совещанием - Вечем (мирским сходом, съездом, кругом). Вече и только оно выражало волю народа. Так что наиболее чёткими, последовательными, традиционными народовольцами были идеологи Русского Анархо-Социализма: Бакунин и Кропоткин.
Народные Советы - исконно русская форма самоорганизации общества, совечная самому нашему народу. Советы родились задолго до возникновения государства и княжеской власти. Русская власть - это Советская власть, ответственная перед народом, который сам по себе во власти не нуждался.
Подлинная Советская власть - это ЕСТЕСТВЕННЫЙ РУССКИЙ ПРАВОПОРЯДОК. И никакого пресмыкательства, никакого подобострастия перед властью, никакого её обоготворения. Тот же Идеал - у Анархо-Коммунистов.
Во время Революции 1905 г. древнее вечевое начало Руси снова облеклось в форму Советов. Советы были задуманы как восстановление исконного древнерусского общинно-вечевого строя. Ту же притягательную Идею вечевого самоуправления (власти Советов) использовали большевики, что помогло им выиграть Гражданскую войну и удержаться у власти. Не «пролетарский интернационализм», а пробуждение Русского Национального Духа определило победу красных. Революция и Гражданская война показали, что народ в массе своей отверг капиталистический путь развития страны, какой, по сути, опять предлагали белые. Веками накапливались обиды, чтобы прорваться разом в великую и страшную четырёхлетнюю братоубийственную войну.
Комиссары сыграли на национальных чувствах: победить белых, поддерживаемых Антантой, им удалось не столько благодаря тотальному чекистскому террору, сколько благодаря брошенному кличу «За власть Советов!». Когда же обнаружилось, что за ним скрывалось, было уже поздно…
Парадоксальным образом политическая подоплёка извечной борьбы «идеализма» и «материализма» ныне перевёрнута в нашей стране в обратную сторону. Новой россиянской буржуазии ближе вульгарный материализм - утилитаризм, прагматизм и рационализм (пусть и прикрытый богомольным фарсом), а мировоззрение коммунистов, социалистов, анархистов больше основывается на главенстве этического принципа социальной справедливости, который некоторые считают утопическим, отвлечённым, идеалистическим.
Полное воплощение в жизнь этого принципа, конечно же, остаётся Идеалом. Но Идеалом одухотворённым и осмысленным, магически притягательными зовущим к прямому действию, к осуществлению мечты явочным порядком.
Вольные Советы, справедливое распределение благ, коллективное самоуправление без посредников - политические отношения такого рода существовали не только в палеолите и в сочинениях утопистов, но и в нашей недавней исторической реальности. Принципиальная возможность существования самоуправляющегося общества вольных тружеников была убедительно доказана в ходе революционной самоорганизации народа во время Гражданской войны (так называемая Третья Сила).
Наиболее удачно удалось реализовать Анархо-Коммунистическое Учение на практике Нестору Махно. В 1919 г. Махно распространил влияние Учения на огромную часть Украины и юга России с населением более 2-х миллионов человек. На землях, освобождённых повстанческой армией от белых и от красных, была создана независимая республика хлеборобов и провозглашена Третья Социалистическая Революция: большевистские декреты отменялись, власть переходила к беспартийным выборным Советам, земля - в общинную собственность. Мгновенно повсеместно сформировались структуры эффективного и глубоко укоренённого в почвенно-национальной традиции самоуправления. Учреждалось реальное, не на словах, а на деле, народное самоуправление в рамках общин, артелей, коопераций.
Как и полагал Бакунин, территориально-автономные общины через выборных общинных представителей сами организовывали свою «верховную» власть по принципу «снизу-вверх». Построение нового общества должно начаться снизу; только тогда оно будет жизненным. Люди сами на местах должны создать ячейки-зародыши нового общинного устройства. Объединяясь на основе Идей, эти ячейки станут живыми клетками, из которых будет возникать ткань общества. Каждая община - клетка единого живого Народного Организма.
Как показал опыт, народные массы воспринимали такое мироустройство на ура, как свою кровную мужичью Правду. Ведь русский мужик (мужик, а не мужлан) по своей сути и нутру - социалист, анархист. Махно явился выразителем чаяний трудового крестьянства, самого угнетённого класса при всех режимах. Государственники всех мастей всегда неприязненно относились к крестьянству, поскольку крестьянство - это самостоятельный и независимый класс, которому вообще никакое государство не нужно. Крестьяне самодостаточны и могут жить своим хозяйством, независимо от власть имущих. Крестьяне по своей природе анархичны, поэтому все повстанческие зелёные Движения опирались на крестьянство.
Но все эти подлинно народные выступления были задавлены безжалостным железным катком:
Более всего страшась именно самоорганизации народа, большевики разгоняли даже вновь возникшие после Революции коммуны, артели, общины, объединявшие людей не на властнических и коммерческих интересах, а на принципах солидарности и товарищества. Сбылось гениальное предвидение Бакунина: «Они (марксисты. - Д.) говорят, что такое государственное ярмо, диктатура есть необходимое переходное средство для достижения полнейшего народного освобождения: анархия, или свобода, - цель, государство, или диктатура, - средство. Итак, для освобождения народных масс надо их сперва поработить. Они (марксисты. - Д.) утверждают, что только диктатура, конечно их, может создать народную волю; мы отвечаем, что никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечения себя, и что она способна породить и воспитать в народе, сносящем её, только рабство».
Далее Бакунин пишет: «По нашему мнению, раз овладев им (государством. - Д.), он (народ. - Д.) должен немедленно его разрушить, как вечную тюрьму народных масс; по теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушить, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей - начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения…».
Бакунин как в воду глядел. Всё произошло именно так, как было предсказано. Это просто поразительно: куда там туманным виршам Нострадамуса, которые можно понимать как угодно (а лучше вообще не понимать).
Рухнуло позолоченное снаружи, но прогнившее православное самодержавие, и лучшая часть творческой интеллигенции (как разночинцы, так и дворяне), вдохновлённая приоткрывшейся свободой, радостно приняла Февраль. Повсюду шёл напряжённый духовный поиск; сталкивались, а порой и переплетались непримиримые, казалось бы, идейные течения. Революционная вольность не была ещё задушена большевистской догматичностью.
Романтические чаяния ещё сохранялись первые месяцы после Октября, но они окончательно
