действия бомбардировщиков и прикрывавших их истребителей, при условии открытия боевых действий первыми и использования с максимальной эффективностью необходимых авиационных сил на направление главного удара противник уничтожается на глубину 150 – 200 км с потерей от 50 до 90% наличных сил. К 40 годам ХХ века эта глубина увеличилась минимум вдвое. В дальнейшем война для агрессора сводится к уничтожению остатков неприятеля при полном господстве в воздухе.
Согласно тому же Дуэ, подвергнувшаяся нападению сторона все-таки может более или менее эффективно защититься, если обеспечит не менее чем трехкратное количественное превосходство в технике и сумеет организовать контрудар по тылам агрессора. [65]
В 20 – 30-е годы прошлого века с применением теории Дуэ, параллельно в СССР и Германии, были разработаны практически идентичные теории «глубокой операции» и «блицкрига», которые предполагали применение войск ударной группировки в семь эшелонов:
1-й эшелон составляла бомбардировочная авиация;
2-й эшелон – тяжелые танки;
3-й эшелон – соединения средних и легких танков;
4-й эшелон – соединения моторизированной и мотоциклетной пехоты;
5-й эшелон – крупнокалиберная артиллерия сопровождения;
6-й эшелон – стрелковые войска с танками поддержки.
Особым эшелоном являлся воздушный десант. [66]
В 1936 году книга Дуэ Дж. «Господство в воздухе. Сборник трудов по вопросам воздушной войны» была издана в СССР, и красные командиры были широко ознакомлены с ее содержанием. В том же 1936-м теория глубокой операции была принята в РККА и включена в Полевой устав. [67]
Серия побед, которые Гитлер одержал в Европе в 1939 – 1941 годах, блестяще подтвердила теорию «блицкрига» практикой. [68]
Теоретические же выводы Дуэ «оборонительного свойства» так и остались теорией, так как никто из противников Германии не смог обеспечить этих условий.
В мае 1941 года руководство СССР поставлено в отчаянное положение – необходимо выбирать между плохим (основным и резервным), отвратительным и ужасным вариантами вступления страны в войну.
Ужасный вариант. Отвести РККА на «линию Сталина», оставив на границе только обреченных на гибель пограничников. Впервые этот вариант озвучен предателем Родины с литературным талантом Резуном-Суворовым как «желательная альтернатива» пропагандируемой им «агрессивно-советской» версии. [69]
Катастрофические политические и военные последствия. Кроме очевидной всей стране жертвы сотнями тысяч пограничников, совслужащих, специалистов, выехавших в Западную Украину, Западную Белоруссию и Прибалтику, практически все «новые граждане СССР» становятся симпатиками Гитлера с возможным образованием «коалиции отвратительного варианта». Кто, как не «заклятые друзья» из Лондона впали бы в истерику по поводу того, что Сталин население вновь присоединенных территорий держит в качестве заложников, а РККА на самом деле не собирается защищать братьев-украинцев, белорусов, прибалтов. Да и какой отклик бы это имело внутри многонационального СССР, нетрудно представить.
Война начинается на 250 – 400 км ближе к Москве и Ленинграду. «Линия Сталина», представляющая собой разрозненные УРы (из-за огромной протяженности, а следовательно, дороговизны), а не аналог 70- километровой «линии Маннергейма», не спасает.
Отвратительный вариант. Превентивно ударить по Германии, неважно, осознанно или в ответ на провокацию. «Агрессивно-советская» версия, активно пропагандируемая Резуном-Суворовым и рядом «историков» такого же качества. Розовая мечта Гитлера.
СССР сразу превращается в агрессора. «Евросоюз» поднимает вой по поводу «коммунистической угрозы», и альянсы тут же меняются, как в калейдоскопе.
Великобритания, главной целью которой вот уже полтора десятилетия была схватка между Германией и СССР, быстро заключает мир, а то и союз с Гитлером и вторгается с Турцией в Закавказье. Япония, хоть и склоняется к нейтралитету и 13 апреля 1941 года подписала с СССР соответствующий договор, в случае агрессии против своего союзника согласно Берлинскому пакту 1940 года не только вольна в своем поведении, но и… Смотрим на ст. 3 этого договора:
Среди интервентов, возможно, оказались бы и французы, и поляки – как бы фантастично это ни выглядело сейчас, при определенных совместных действиях англичан и немцев это было бы возможно. Ну и напоследок, как всегда, в финале, на сцену бы вышли США за своей долей.
Доказательством именно такого развития событий при «превентивном» варианте является истерика в мире во время Зимней войны 1939 – 1940 годов, когда СССР также превентивно обеспечивал свою безопасность на северо-западных рубежах. Только правильно выбранное время (Гитлер «переваривал» Польшу и «сошелся в клинче» Странной войны с Англией и Францией) и быстрое осуществление операции в тяжелейших условиях не привели тогда к подобному развитию событий.
И ведь до 22 июня 1941 года Гитлер НЕ СОВЕРШАЛ НИЧЕГО такого, что выходило за тогдашние международные «правила игры»… Он был абсолютно легитимным правителем суверенного государства. Австрию и Чехословакию Запад поднес Гитлеру на «блюдечке с голубой каемочкой», Польшу Гитлер оккупировал после того, как разорвал с ней Пакт о ненападении весной 1939 года, Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Югославию, Грецию, Францию он завоевал в рамках войны, объявленной ЕМУ!
Англия Норвегию и сама с удовольствием бы оккупировала, если бы ее на сутки-другие не опередил Гитлер [71], Исландию Великобритания оккупировала вместе с США. [72]
Возражения некоторых «скептиков» по поводу того, что, дескать, Черчилль уже вечером 22 июня 1941 года в эфире ВВС выступил с речью в поддержку России [73], а следовательно, Великобритания, находившаяся в состоянии войны с Германией, при любых условиях поддержала бы Россию как своего союзника, по крайней мере наивны.
Не нужно забывать, что 10 мая 1941 года Рудольф Гесс прибыл в Великобританию с миссией о заключении почетного мира и совместных действиях против СССР. Миссия увенчалась относительным успехом – фактический нейтралитет Великобритании был обеспечен почти на 3 года.
Профашистское лобби, несмотря на подобие «чистки» 1940 года [2], в Великобритании было весьма сильным, и в случае «превентивного» удара СССР по Германии миссия Гесса увенчалась бы полным успехом, а в эфире ВВС (но уже с совсем другой речью) просто-напросто бы выступил не Черчилль, а новый премьер-министр Великобритании…
Скажем, лорд Галифакс. Демократия, однако! Большой политический театр. Надобность в «гитлероборце» Черчилле просто бы отпала, что и случилось в 1945-м, когда он вылетел с Даунинг-стрит, как пробка из бутылки шампанского.
Владимир Мединский шутит:
Как мы видим, Черчиллю было чему радоваться…
Ну а что касается профашистского лобби в США, то и после 22 июня 1941 года оно было настолько сильным и в него входили настолько влиятельные люди, что Рузвельту пришлось спровоцировать японцев на Пёрл-Харбор, чтобы справиться с этой внутриполитической проблемой. [2, 32]
И если кто-то думает, что это преувеличение, то, даже не обращаясь к документальным свидетельствам, которых масса, пусть посмотрит на сегодняшние США, после чего поймет, что у Рузвельта была действительно серьезная проблема…
Плохой (резервный) вариант. «Активная оборона» (примерно
