разбегаются, иногда открещиваются от состоявшихся встреч, но возвращаются туда вновь и вновь.
Нам, русским хорватам, надо четко знать эти «места встреч» наших идейных врагов и заранее «пристрелять цели».
Разумеется, в фигуральном смысле. В фигуральном.
5. Реверанс
Этот раздел будет краток до неприличия. Но не могу не сказать о том, что столь критично мною упоминаемые «властители дум» являются бесценным кладезем фактов.
В отличие от авторов различных фэнтэзи, где ненавистные мне холуйские идеи проносятся в упаковке военно-спортивных стрелялок (как четко восприняли самые дебильные голливудские приемы наши патриоты-государственники, так порицающие Запад), работы Мухина, Калашников и Кара-Мурзы просто переполнены самыми ярчайшими фактами.
Если убрать из них авторскую интерпретацию этих фактов, и помнить, что факты не полны, а кое-что, изредка, но наврано, то можно использовать данные книги, как справочники.
Поэтому, эти книги я сохраняю. А баню топлю только Звягинцевым, Валянским и Колюжным, Бушковым (за исключением «России, которой не было»), Алексеевым и им подобными.
Но не только факты, приведенные в книгах серьезных певцов мотыги или СССР, привлекают.
Есть некоторые поразительно верные оценки. Они появляются, когда по ходу дела эти господа вынуждены критиковать часть массива общих взглядов «нациков-патриотов-имперцев-полицаев- милитаристов».
Просто великолепна критика Мухиным российского дворянства начала ХХ века. Никогда не симпатизировал этой публике. Но после фактов, приведенных Мухиным утвердился во мнении, что если и есть унтерменши, то это импотентные российские дворянчики. И чем выше их ранг в сословной иерархии, тем более они ничтожны.
Но еще более великолепна критика Мухиным советских вояк. Его уничтожительная характеристика кровавого мясника маршала Жукова просто превосходит все, что написал по поводу этого деятеля небезызвестный антисоветчик Виктор Суворов.
Еще одной чертой книг Мухина на эти темы является раскрытие истории внедрения важнейших военно- технических разработок, которые в буквальном смысле спасли страну.
Например, история появления кумулятивных противотанковых бомб, которыми было выведено из строя около 80% от общего числа поврежденных немецких танков на Курской дуге.
Характерно, что во всех этих случаях Мухин показывает, что соответствующие разработки были внедрены только благодаря энтузиазму, энергии и везению самих разработчиков и личному участию Сталина.
Но, не вдаваясь в детали, заметим, что все эти примеры отнюдь не свидетельство конкурентоспособности СССР.
Ибо соответствующие идеи генерировались внизу. Они результат естественного творчества гениальных русских инженеров. Такой же поток прорывных идей был и в царской России. И в той части русского инженерного корпуса, который уехал в эмиграцию (американский вертолет Сикорского, американский цветной телевизор Зворыкина, американская школа нефтехимии Ипатьева, по рецептам которой до сих пор производятся лучшие в мире американские моторные масла).
Так что поток прорывных идей русской инженерии явление естественное. Он будет всегда, пока есть русские инженеры.
А вот торможение этих идей имперской бюрократией, которая умудряется осуществлять это торможение, даже рискуя собственной гибелью, это уже дело создателей таких систем управления и государственных моделей.
Так что, конечно, заслуга Сталина в том, что он, буквально без пяти минут от неминуемого краха, умел находить такие разработки и таких разработчиков, которые его режим от этого краха спасали.
Но сам-то этот ублюдский режим, не способный нормально функционировать, не он ли создал? Не он ли сам возвысил всю эту бездарную сволочь?
Да, любил иногда генералиссимус пошутить над своими лакеями, сказав, например, известную в советском ВПК шутку «Матом и блатом нельзя управлять наркоматом».
Но исправить систему не смог. Управляли по-прежнему матом и блатом. А когда вождь в отчаянии попытался чего-то исправить радикально, его грохнули.
Об этом Мухин тоже пишет весьма убедительно.
Но, опять же умалчивает, что система сильнее вождя. И всегда будет сильнее. Она позволит человеку талантливому и энергичному себя строить, укреплять, спасать, наконец, но не позволит ему отступать от своих, органично присущих ей правил.
Кстати, комментарии Мухина к военно-техническим просчетам советской бюрократии времен войны поразительно схожи с аналогичными комментариями Хассе фон Мантейфеля к военно-техническим просчетам гитлеровского режима в книге «Итоги Второй мировой войны».
И это закономерно.
Одинаковые режимы. Одинаковые просчеты.
Динозавры, что с них взять.
Именно поэтому мы не должны выстраивать «свой» вариант гитлеризма или сталинизма.
Эти модели не совместимы с настоящим народным национализмом. Творческим национализмом в интересах нации, а не бюрократической сволочи.
Мы эту военно-бюрократическую империю должны взорвать.
