5.1. Россия на Северном Кавказе: особенности утверждения геополитических позиций и современность
Давно замечено: идеи как формируют, так и разрушают государства. При этом, как правило, созидательные идеи выявляются из хода исторического развития, деструктивные — вырываются из его контекста. Эволюционное историческое развитие постепенно подвело Россию и Кавказ к необходимости единства. Это непростое геополитическое решение вырабатывалось целыми эпохами. Даже войны в этом узловом районе Евразии носили продолжительный и постепенный характер.
Тем не менее, и на рубеже ХХ—ХХI веков России пришлось столкнуться с драмой чеченских событий. Эта трагедия российского народа рассматривается как звено в цепи изменений геополитического и цивилизационного равновесия на евразийском пространстве, причем интенсивность таких процессов в последнее время в этом геополитическом районе Земли приобретает предельный характер.
Принципиальная необходимость ретроспективного изучения особенностей установления единства России и Кавказа всегда определялась наличием длительной предыстории у процесса «врастания» Кавказа в Россию, а также его двузначностью: с одной стороны, объединение шло по объективным причинам, имеющим в том числе исторические корни, а с другой — конфликты на Кавказе по количеству жертв и разрушений вполне сопоставимы с крупномасштабными войнами.
Объективные научные познания о прошлом на современном этапе способны сыграть немаловажную роль в достижении государственно-политической стабильности.
Необходимость проведения разностороннего комплексного исследования на этом направлении вызывается также тем, что до сих пор сохраняется отображение обстоятельств вхождения Кавказа в состав России под углом зрения лишь «завоевательной политики и борьбы за независимость горских народов». Такая (монистическая) интерпретация, как известно, насаждалась ранее в соответствии со сложившимися в исторической науке теоретическими стереотипами.
После дискредитации прежних идеологических конструкций, обеспечивавших целостность страны на основе противопоставления имперского и социалистического путей развития, исторические представления эпохи «развитого социализма» о дореволюционной истории России все чаще стали целенаправленно использовать заинтересованные силы для подрыва позиций России на Кавказе. С такой же направленностью «исторические корни» борьбы горцев за независимость», судя по всему, достаточно активно продолжают раскапывать ведущие научные центры Запада и Ближнего Востока.
Показательным в этом отношении является, например, Международный Шамилевский симпозиум, созванный в 1991 году в Англии по инициативе колледжа Святого Антония Оксфордского университета и Центра азиатских исследований Лондонского университета. На нем были широко представлены научные школы, специализирующиеся по данной проблеме не только в Англии, но и в США, Франции, Израиле.
Присутствовали на конгрессе также российские ученые, придерживающиеся концептуальной ориентации, соответствующей взглядам на «справедливый» для горского населения края характер Кавказских «освободительных» войн. В дальнейшем, по замечанию одного из участников, «решения и рекомендации Оксфордской конференции послужили… основой для продолжения… разработок по шамилевской тематике и национально-освободительной борьбы кавказских горцев».
А в 1992 году в Анкаре при непосредственном содействии турецких официальных кругов был организован весьма представительный конгресс тюркологов, для участия в котором получили приглашения также специалисты из российских автономий и бывших республик СССР.
На этой встрече высказывалось, среди прочих, суждение и о том, что «обширное тюркское сообщество Туран на Кавказе и в Средней Азии должно объединиться под руководством Турции». Для убедительности, в частности, выдвигалось историческое обоснование: Турция — традиционная «заступница горцев».
Формирование представлений такого рода: об особенностях установления единства России и Кавказа, в частности в более узком региональном контексте с его специфическими северными районами, имеет огромный разрушительный потенциал, который, безусловно, нельзя недооценивать.
За счет субъективных исторических манипуляций возникает возможность использования «истории в интересах той или иной разновидности национализма», что в свою очередь выступает важнейшим фактором для разжигания этнополитических конфликтов, в том числе и в рассматриваемом регионе. Влияние односторонних негативных знаний о прошлом на усиление «этнической субъектности» подтверждается наблюдениями ученых, профессионально занимающихся этим вопросом. На это обращалось внимание и на I съезде кавказоведов в Ростове-на-Дону 27–28 августа 1999 года. Именно односторонняя негативная организация исторических знаний об обстоятельствах установления единства России и Кавказа оказала разрушительное воздействие на ситуацию и породила государственно- политическую дезинтеграцию.
Еще в конце Кавказской войны, перманентно вспыхивающей и затухающей с 1817 до 1864 года, русское командование предпринимало попытки выяснить «общую цифру неприязненного населения», что позволило бы определить ее этнодемографический базис для истории и предрасположенность тех или иных этнических обществ к сепаратизму, но они так и остались нереализованными.
Это дает возможность изображать теперь сопротивление горцев как чуть ли не всеобщее, хотя массовость в какой-то мере поддерживалась и силовым влиянием непримиримых, ослабление которого обрело устойчивость лишь на завершающих этапах ликвидации конфликтных зон в восточных и западных пределах края.
О численности участников противостояния в свою очередь невозможно судить по количеству попавших в Турцию, так как вместе с племенами, не хотевшими из-за сложившихся идеологических предубеждений принять подданство иноверной империи, в переселение были вовлечены и горцы, отнюдь не враждебные России.
Немалая часть коренного населения в эпохальном геополитическом противостоянии, имевшем, как признавалось когда-то, огромное значение в том числе для самого Кавказа, придерживалась российской ориентации. В составе русской армии действовали целые подразделения (полки, дружины, отряды), сформированные, как правило, на добровольной основе из армян, аварцев, грузин, татар, чеченцев и т. д., возглавлявшиеся своими военачальниками, многие из которых добивались крупных успехов на этом поприще. Офицерский корпус Кавказской армии более чем наполовину состоял из представителей местных народов.
Войну с Шамилем вели, таким образом, не только русские войска, но и сами горцы. Их действия неоднократно заслуживали высокие отзывы командования. Так, после ряда ожесточенных сражений в 1841 году генерал П. Х. Граббе в приказе от 24 мая по поводу особо отличившейся в них горской добровольческой милиции констатировал «…милиция кабардинская, джарская и кумыкская соревновались в храбрости с казаками». В 1851 году с отрядами двух наибов имама стойко вели борьбу отряды чеченцев и в ходе нее понесли весьма ощутимые потери. Память о том, что горцы воевали против Шамиля на стороне России, сохранялась достаточно долго.
В 1909 году, например, по случаю 50-летнего юбилея завершения «вековой борьбы в горах Чечни и Дагестана» наместнику его императорского величества графу И. И. Воронцову-Дашкову поступила «масса …приветственных телеграмм со всех концов… края» и других восточных областей империи. Согласно программе, выработанной штабом Кавказского военного округа, в Гуниб, где проходили торжества, были приглашены многочисленные представители от всех проживающих там народов, прибыли ходоки и по собственной инициативе. Примечательно и то, что они не только поддержали «могучее «ура» русских
