на борьбу против СССР.[28]
Краевое руководство ОУН в Западной Украине, в которое входили С. Бандера, Н. Лебедь, Я. Стецько, И. Клымив, Р. Шухевич, наоборот, придерживалось тактики революционных действий. Все они были молодыми людьми, что порождало в них склонность к насильственному, героическому типу сопротивления, а относительная умеренность и более спокойный стиль жизни их старших коллег за границей вызывали у них подозрение. Недовольство усилилось после того, как в 1934 г. оуновские лидеры Западной Украины оказались в руках польской полиции. В связи с этим ходили слухи, что якобы их схватили вследствие халатности или даже измены некоторых членов заграничного Провода.
Коновалец считал, что создание суверенного Украинского государства является делом всего украинского народа, а не делом отдельной партии или организации. Он всегда стоял на позиции национального примирения. Глава ОУН употребил весь свой авторитет и дипломатическое мастерство, чтобы избежать взрыва конфликта в руководстве ОУН. Потому его гибель стала чувствительным ударом для движения интегральных националистов. Коновалец погиб 23 мая 1938 г. на одной из улиц Роттердама в результате взрыва мины с часовым механизмом, подложенной агентом НКВД Судоплатовым.[29]
После неожиданной смерти Коновальца перед ОУН встал сложный вопрос: кто возглавит Провод. Реально на этот пост могли претендовать Емельян Сенык и Ярослав Барановский. Но последний заявил, что Коновалец оставил устное завещание, что на случай его смерти он назначает приемником на посту главы Провода ОУН полковника Андрея Мельника. Против его кандидатуры выступали члены ОУН в Западной Украине, о чем заявил краевой проводник Л. Ребет. Для этого были причины. Во-первых, вызывало сомнение существование завещания. Устав ОУН этого не предусматривал. Во-вторых, Мельник не то что членом Провода, но и членом ОУН не был.[30] Но решающее слово принадлежало заграничным лидерам организации, которые не воспринимали на роль главы ОУН С. Бандеру. Благодаря Я. Барановскому, Е. Сеныку, Р. Ярому в октябре 1938 г. новым руководителем Провода стал полковник А. Мельник. 27 августа 1939 г. на конференции ОУН в Риме Мельник был официально провозглашен вождем организации. Тогда же был принят новый устав ОУН. [31]
Поражение Польши принесло освобождение сотням оуновцев, которые находились в польских лагерях и тюрьмах. В своей автобиографии Бандера писал: «Немецко-польская война 1939 г. застала меня в Бресте над Бугом… В сентябре, когда положение польских войск на этом отрезке стало критическим из-за успешных операций противника, тюремная администрация и конвоиры поспешно эвакуировались, и я вместе с другими заключенными, в том числе и украинскими националистами, вышел на свободу».[32]20 октября 1939 г. Мельник обратился с письмом к активистам ОУН, которые вышли на свободу. Он изъявил желание встретиться со Степаном Бандерой и Юлианом Вассияном. К этому времени Бандера был уже в Австрии. Выйдя из заключения, он вначале направился во Львов, но оставаться долго в городе не мог. Присутствие советских войск в Западной Украине вынудило его переправиться за границу.
Встреча Мельника с Бандерой состоялась, но не при таких обстоятельствах, как рассчитывал полковник. 10 февраля 1940 г. в Кракове собрались: Габрусевич И., Кравцив Б., Лебедь Н., Матла З., Старух Я., Стецько Я., Шухевич Р., Ярый Р. и другие сторонники Бандеры. Они были не согласны с решениями Римской конференции, которая утвердила главой ОУН А. Мельника, и решили создать «Революционный Провод ОУН». Его членами стали: Бандера, Габрусевич, Гасин, Грицай, Клымишин, Ленкавский, Равлик, Стецько, Турковский, Шухевич.[33] На конференции в Кракове был образован «революционный» трибунал (служба безопасности под руководством Лебедя), который вынес смертный приговор некоторым сторонникам Мельника.[34]
Оуновские лидеры встретились в начале апреля 1940 г. в Италии. С. Бандера вручил А. Мельнику постановление Революционного Провода. В такой ситуации полковник не стал вести переговоры с Бандерой. Со своей стороны Революционный Провод объявил, что с 7 апреля Мельник «перестает занимать пост главы Провода ОУН».[35] Реакция Мельника была немедленной и самой решительной. Бандеру, Шухевича и других раскольников приговорили к смертной казни. Полковник Сушко и некоторые другие члены оуновского руководства приложили немало усилий, чтобы не допустить кровавых расправ. Но предотвратить раскол организации было уже невозможно.
Молодые западноукраинские деятели, во главе которых стоял Степан Бандера, обвиняли эмигрантских руководителей ОУН в оппортунизме, германофильстве, моральном разложении, продажности, беспринципности и организационной бездарности. Они выражали недоверие некоторым членам Провода ОУН, в частности к Ярославу Барановскому, и требовали его отставки. Бандеровцы (ОУН-Б) с тали призывать к решительным действиям и выступали за организацию партизанского движения на западноукраинских землях, вошедших в состав СССР. В борьбе за самостоятельное Украинское государство, по их утверждению, «революционная» ОУН полагалась только на собственные силы. За Бандерой пошла бoльшая часть организации.
Мельниковцы (ОУН-М), оставшись в меньшинстве, называли бандеровцев группой безответственных людей, шайкой бунтовщиков и раскольников. Сторонники Мельника были противниками партизанской авантюры на территории СССР. Они выступили за сохранение сил на будущее, а в деле создания Украинского государства рассчитывали на поддержку Германии. Полковник А. Мельник решительно отбрасывал требавание бандеровцев, «чтобы планирование национально — освободительной противобольшевистской борьбы не связывать с Германией, не ставить ее в зависимость от немецких военных планов».[36] Мельниковцы старались доказать гитлеровской верхушке полезность их движения для рейха.
Между тем, официальные лица Германии не имели единой точки зрения относительно деятельности ОУН вообще и раскола организации националистов в частности. Немецкие документы свидетельствуют, что высокопоставленные деятели национал — социалистической партии и рейха Шикенданц и Гейдрих отрицательно относились к ОУН. Глава абвера адмирал Канарис имел противоположное мнение. Руководство германской разведки даже делало попытки примирить между собой лидеров националистических группировок. Но в целом немцы в 1940 г. не желали особенно детально вникать в проблемы межусобной борьбы в ОУН и следили за дальнейшим развитием событий со стороны. Они не отказывались от попыток использовать в своих интересах обе группировки националистов.
Подводя итог первому десятилетию существования и деятельности ОУН, можно сказать, что ее создание не было случайным. Молодое поколение украинцев, которое не пошло по пути признания польского господства на западноукраинских землях, заняло ярко выраженную антипольскую позицию. Создание ОУН и ее деятельность явились ответом на политику польского режима в Западной Украине. С самого начала борьбы за создание самостоятельного Украинского государства националистическая молодежь, которая составляла большинство организации, сделала ставку на использование «революционных» методов борьбы, что, по ее мнению, должно было расширить ряды борцов за самостоятельную Украину. Такая тактика привлекала повышенное внимание к ОУН, укрепляла ее позиции среди части населения. В то же время она порождала в западноукраинском обществе недоверие к ОУН, и даже осуждение ее радикальных методов борьбы. Для первого десятилетия существования ОУН были характерны: использование террористических методов борьбы, быстрый рост рядов организации, выдвижение на ведущие роли целой группы молодых западноукраинских лидеров.
Начало второго десятилетия в истории ОУН ознаменовалось расколом организации. Украинские националисты, разделившись на две враждующие группировки, продолжали исповедовать одну и ту же идеологию. Борьба между бандеровцами и мельниковцами велась, по сути, не по каким-то теоретическим, а больше по тактическим вопросам и за то, кому быть во главе ОУН. Раскол ослабил силы националистического движения, раздоры в организации нанесли национализму непоправимый удар. Вражда между фракциями достигла такой остроты, что они нередко боролись одна против другой с не меньшей жестокостью, чем с врагами украинской независимости. Все это происходило в условиях, когда в Западной Украине менялась ситуация и приближалась война, в ходе которой националисты надеялись создать самостоятельное Украинское государство.
