отвлеченности произнесенных слов, не заметили противоречия их значения и соответствия их между собою, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей… Между тем, эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая основы всех государств' (протокол 1).
Не надо думать, что всё сказанное приложимо лишь к СССР. Вот что происходит в США в наше время. Марк Зальцберг - профессор физического факультета Хьюстонского университета, штат Техас, США, прожив там 23 года и 45 предыдущих лет в СССР, он делится своими наблюдениями в статье 'США начинают строить коммунизм'. Можно закрыть глаза на его стандартные еврейские измышления об 'антисемитизме в СССР' потому, что он помимо этого пишет весьма интересные вещи:
'…Идёт выпускной акт в университете. Вручают дипломы. И кто же, вы думаете, был самым знаменитым в этот вечер? Отличник-выпускник? Начинающий молодой ученый? Человек, известный всему университету своим талантом? Нет. Восторженный прием и речи относились к 28-летней негритянке, учившейся в университете 10 лет вместо четырех и с трудом, с общественной помощью набравшей минимум баллов, чтобы получить диплом бакалавра (замечу, что средний студент делает это при желании и за три года). Кто же она? Почему такой восторг и почет? Вот ее краткий послужной список. Мать троих детей, никогда не имевшая мужа, бывшая наркоманка и алкоголичка, частый визитер кутузки. Она много раз бросала непосильное при такой жизни и интеллекте учение. Столько же раз водворялась обратно различными благотворительными и правозащитными организациями. Эта женщина является отражением всей современной американской идеологии…
Что происходит в Америке? Коротко говоря, вот что. За 20 лет население страны выросло на 60 млн. человек, главным образом за счет непроизводительной части населения, к тому же обладающего непомерными аппетитами в отношении материальных благ. За это же время правительство резко увеличило минимальные заработки нижних слоев общества. Намного увеличились суммы выплат по безработице и прочие социальные блага. Резко повысился процент цветного населения. Белые теперь составляют меньшинство не только в Техасе. Сильно увеличилась социальная и правовая защита малоимущих, так же как и материальное содержание минимум 15 млн. откровенных бездельников. В результате эти слои населения стали активно вовлекаться в культурную и политическую жизнь страны. Вернее, их стали вовлекать туда различного рода политические дельцы и представители масс-медиа для собственного продвижения во власть…
В Америке медленно происходит то, что в России в 1917 году произошло внезапно. Эти слои общества не способны понять, куда их и всю страну ведут агрессивные и безсовестные политики, которые, точно как большевики, обещают им светлое будущее и не далее как завтра. В результате в обеих палатах конгресса, в конгрессах штатов и прочих органах управления появились люди, единственной целью которых является знакомое нам 'все отобрать и поделить'. В России после 1917 года все стали равны, причем дворник или монтёр, как известно из Зощенко, оказались намного равнее тенора в оперном театре. И в США сегодня вся идеология и пропаганда направлены снедаемыми чувством социальной вины журналистами, гуманитариями и телевизионщиками именно на установление того же равенства…'.
Данная картина очень типична для всего штатского социума.
В Многобожии никакого равенства нет. Начиная с иерархии богов и заканчивая земными людьми - везде неравенство. И это правильно и справедливо. Вместо гнилого принципа равенства в древних государствах господствовал принцип 'каждому - своё'. Древние арийцы на распространителей принципа равенства посмотрели бы, как на тронутых умом. И не надо думать, что этот принцип впервые был написан на воротах нацистского концлагеря Бухенвальда. Это уложение из права Римской империи. В те времена юрисдикцию писали далеко не дураки: другая эпоха, - другое мироощущение, не отягощённое лживыми химерами.
Все люди не равны друг другу от рождения.
Это не просто лозунг. Это научный факт. Генетика чётко доказала, что все люди от рождения имеют разный генотип. Так был похоронен принцип равенства. Диапазон такого неравенства достаточно велик, вне зависимости, нравится это Вам или нет. Сейчас генетика доказала, что у разных рас и наций разный генотип. Генетика чётко доказала неравенство рас, наций и отдельных индивидуумов. Хотите - не хотите, нравится - не нравится, но генетика говорит своё. Современная генетика, особенно расовая генетика, несовместима ни с иудохристианством, ни с коммунизмом, имеющими в своей основе надуманные идиотские принципы равенства всех людей (газета 'За Русь!', N-31, 2001 год).
Конечно же, коммунары преследовали и запрещали генетику, объявив её 'буржуазной, расистской и фашистской наукой'. Почему такая немилость? Это они не от глупости делали или потому, что им было делать нечего. Генетика могла крепко набить морду коммунистической идее равенства. Поэтому, коммунистам пришлось решать: либо они оставляют генетику и тогда их лозунг о 'равенстве и братстве' рассыплется в пыль, либо они запрещают генетику. Естественно, коммунисты выбрали последнее.
Советскую эпоху не зря называли семидесятилетием борьбы с сельским хозяйством. Самым стойким и изобретательным борцом был, видимо, академик Трофим Лысенко. По ущербу, нанесенному сельскому хозяйству, с ним мало кто может сравниться. Авантюрист по натуре, Лысенко обвёл вокруг пальца биологическую науку.
В 1948 году Сталину привезли новый сорт пшеницы, в колосе которой можно было насчитать до ста зерен. Сыграв на любви вождя к Кавказу, ее назвали 'кахетинская ветвистая'. Могучий тугой колос положили рядом с обычными колосками: блистательный эффект, не купиться на который было нельзя. Всем ученым было хорошо известно, что новый сорт не даст повышения урожайности - из-за ветвистости колосья растут реже. Но ученых-то как раз в Кремль не пригласили. Лысенко одним из первых в нашей стране понял то, что сегодня хорошо знают политики: обещать можно всё, что угодно. Главное - делать это громко и с умным видом. Лысенко обещал поднять урожайность в 4-5 раз, вывести в 2 года новые сорта пшеницы, новые породы скота с невероятной продуктивностью.
Дяди из мафиозного ЦК, конечно, понимали, что Лысенко - шарлатан. Такой же, как и они сами. Но он был в доску свой шарлатан. Главная идея Лысенко о наследовании приобретенных признаков отлично соответствовала догмам советской пропаганды, заявлявшей свои бредовые идеи о воспитании 'нового человека' и о том, что данный процесс возможен вообще в рамках одного-двух поколений.
Идеи Лысенко господствовали в сельском хозяйстве СССР с конца 30-х до начала 50-х годов и ничего хорошего стране не принесли. Как-то раз академик Пётр Капица задал Трофиму Лысенко коварный и очень тонкий вопрос: 'Вы утверждаете, что гена наследственности не существует и все зависит от внешнего воздействия, которое и закрепляется как наследственный признак. Почему тогда, несмотря на тысячелетние воздействия, женщины родятся девственницами, а евреи - необрезанными?'.
На самом деле справедливо и нормально положение: 'каждому - своё'. Единственное, что имеет реальную справедливость: предоставление всем одинаковых возможностей. Да и то, под большим вопросом: а надо ли? Дайте одаренному и бездарному равную возможность создать какой-нибудь шедевр искусства. Один справится, другой не справится. Дайте умному и дураку возможность получить высшее образование. Умный закончит, дурак - нет. Отсюда автоматически появится принцип неравенства: умственного, социального и так далее Что же, уравнивать дурака и умного? Таланта и бездарного? На каком основании? С чего бы это делать? За что?
Позволю себе привести ещё один кусок из статьи Марка Зальцберга: 'Что происходит с чёрным и мексиканским населением в образовании и науке? Я с 1985 года работаю на физическом факультете Хьюстонского государственного университета. Моя область - сверхпроводимость, криогеника, сверхвысокий вакуум и космическая техника. Я не преподаю, а работаю в исследовательском отделе, где большинство технических исполнителей - студенты. За эти годы я объехал с научными целями почти все престижные университеты, съезды и конференции по моей специальности. Слушал и делал доклады. Встречался с коллегами на семинарах и в неофициальной обстановке. Но ни разу не встретил я ни среди слушателей, ни среди докладчиков (их было тысячи за столько лет) ни одного черного или мексиканца. Их нет в числе студентов таких специальностей, как физика, математика, химия или механика. И это при том, что эту категорию студентов уже 20 с лишним лет буквально насильно тащат в университеты, давая им стипендии, завышая им отметки на экзаменах или создавая для них облегченную систему тестов. Теперь всерьез обсуждается на национальном уровне вопрос: а не сделать ли для них облегчённые программы в школах и
