ЧТО, КТО, КОГДА?
'… какое время на дворе?' (из газет)
10 ноября (в день милиции) в «Правде» была опубликована статья, подписанная Ю.Бондаревым, В.Беловым и В.Распутиным, в которой рок и всё, что связано с ним, в очередной раз подверглось обструкции, как наиболее опасное и серьезное зло на пути развития молодежного сознания. Так как молодежи принадлежит будущее, то, скорее всего, рок мешает будущему, угрожает перестройке и т. д. Отрадно, что на этот раз публикация была дискуссионная, что предполагает не оргвыводы, как это было после статьи 'Рагу из синей птицы', а и другие точки зрения. А во-вторых, к погромщикам рока, таким как С.Михалков, назвавший рок 'нравственным СПИД ом', В.Крупин, Ю.Сергеев, пришла солидная помощь со стороны вышеназванных писателей. Это отрадно, потому что многое проясняет.
Слишком очевидно, и эта статья — очередное тому свидетельство, что диктат производителя над потребителем — это основной механизм застоя как в экономике, так и в культуре. И если еще одно производное диктата производителя, а именно, «лысенковщина», со скрипом отдирается в естественных науках, то в социо-культурных сферах она стоит крепко, именно — в литературе, кино, музыке, средствах массовой информации.
Как генетика, бывшая в свое время продажной девкой империализма, так и рок объявляется вражеской заразой, в классическом стиле сталинизма. Коллективные письма также характерны для тех трагических времен. Общее и в том, что есть ругань, эмоции и ярлыки. Но время другое. Можно слушать радио, можно смотреть видео, можно самому выбирать информацию. Время монопольных диктатов невежд прошло. Во всяком случае, хочется верить в необратимость движения общества к открытости, демократизации, терпимости. И думается, что время монопольных невежд прошло объективно. Не только красота, а, прежде всего, информация спасет мир. Так вот, рок в нашей стране — это одна из первых реалий нового информационного порядка, это индикатор реальных изменений, очень чутко реагирующих не только на объективные угрозы (отравление воздуха, воды, земли, технологический уровень катастроф), но и внутренние, духовные, характеризующие всю противоречивость как общественного сознания, так и отклоняющегося поведения. Это, конечно, неприятно, и скорее всего, вызывает возмущение как у писателей, так и у чиновников, в сапогах и без. Я думаю, что данная реакция писателей вызвана не музыкой, а текстами. Что касается музыки, то тут налицо серьезное отставание, вызванное отсутствием у нас современной материальной базы и организационных механизмов развития.
Только год, как рокеры, среди всех, имеющих отношение к отряду искусств, впервые добились отмены цензуры. И это — реальность, а в условиях взаимосвязанного и информационного глобального сознания — то основа для доверия. Ведь для Запада страшен не столько ядерный потенциал, сколько одномерный «рашн», требующий команды.
Формирование нового мышления требует еще одной важной составляющей, а именно — культуры несогласия без ненависти. Поэтому роль рок-музыки, рок-культуры имеет важное значение, как одна из составляющих нового мышления. При этом существует опасность ложной самодостаточности как самих рокеров, так и дебильного фанатизма некоторых фанов. Я ставлю вопрос о противоречивой сущности рока, как социального явления. Но подчеркиваю, что нельзя просто слушать тексты, нельзя просто высказывать свое мнение, пусть с юмором, но не вникнув в тот непреложный факт, что рок — есть нечто живое, возникающее при контакте рокеров, света, звука, движения, атрибутики и публики. Если оторвать одно от другого, например, руку от туловища, трудно будет судить о поведении человека по этой его руке. Во-вторых, жизнь рока аккумулируется в живом контакте только в том случае, если действуют рокеры. Рокер — это судьба, а судьба — это характер. Ведь Гребенщиков стал патриархом русского рока, не в силу вокального, инструментального или поэтического мастерства, сколько благодаря характеру, казалось бы, мягкому и осторожному, а на самом деле последовательному и творчески мощному. Каждый настоящий рокер уникален и самобытен, как шаман, умеющий вызывать дух огня, или, по-научному, социальный резонанс. И если мы бросим взгляд на нынешнюю ситуацию, то увидим, что рок имеет мощный социальный резонанс, то есть, наша страна — это рок-страна, русский язык — один из наиболее важных каналов доверия, согласия между Востоком и Западом; рок — один из фундаментальных элементов культуры несогласия без ненависти.
Кто же раскрывает это 'страстное и ужасное' перед простыми людьми с улицы? Кто же интегрирует рок в матрицу нашей культуры?
Сами рокеры. Ведь пробились, сумели, добились, встали, несмотря на все усилия тех, кто не просто молчал, а душил. Хочу сказать пару слов о тех, кто помогает рокерам в их трудной, а местами и нелепой жизни.
Кто же протянул руку поколению сторожей без определенных мест жительства?
На «Ленфильме» вышел фильм «Взломщик», его просмотр вызвал у меня сильное недоумение. Я не мог понять, почему такой магический от природы артист, как Кинчев, так и не был показан таким как он есть. Я не могу отделаться от ощущения поверхностного любования упитанных обладателей статуса профи, которым, как зомби, чтобы жить — нужно питаться свежей кровью. И это не просто бездарное заигрывание с миром, где страдание есть убожество, и не христианское отмщение. Читаю обложку первой пластинки АКВАРИУМА и врезается постпинкфлойдовский лепет Вознесенского. Да что там Вознесенский — Житинский, оказывается один из первых доперестроечных сподвижников рока. Это что, для гальванизирования его творчества рок оказался прекрасной рекламой? Я не читал литературных поделок Житинского, но его последний обзор по V ленинградскому рок-фестивалю прочел и очень удивился. За столько лет в рок-теме можно было бы и разобраться, но нет же, все то же перепрыгивание, кокетливое самолюбование при полном отсутствии содержательного анализа. Я не против субъективизма в оценке, он неизбежен, но хотелось бы, однако, содержательных аргументов, а не эмоциональных образов, типа 'остывшего метеорита'. Но самое главное во всем этом — покровительственное похлопывание по плечу 'старшим братом'. По Житинскому неудачно выступил Цой. Ха-ха. Так как это лучшее, что сделал Цой. Его покоробил вызов Борзыкина. Вот тут попадание, потому что Борзыкин сумел сделать то, что житинские боятся больше всего, и избегают чуть ли не генетически, ведь папы-фашисты могут убить! Потому что Борзыкин сумел блестяще решить проблему иллюзорного сознания в песенке (вот именно — в песенке!) 'Отечество иллюзий'. Борзыкину можно бросить высокомерный и совершенно необоснованный упрек в излишней политизации программы. Какое же время на дворе? Кинчев выступил неудачно, но ведь Кинчев — не просто лидер группы, Кинчев резонирует среди тинейджеров с ураганной мощностью! Он — знамя поколения! И его конфликт в «Юбилейном» для меня совершенно закономерен, это конфликт принципиальный, конфликт личности и серой скрытой организации власти, которая так ловко кастрировала обзор фестиваля и самого члена жюри, так и оставшегося за годы борьбы за рок 'рок-дилетантом'.
Когда же не будут писать статьи ('Юность', «Аврора», 'Комсомольская правда', «Смена», 'Сельская молодежь', 'Огонек'), не будут делать фильмы, программы на радио «лысенковцы» со знаком плюс? Ведь есть же рок-журналисты? Есть. Они создали свою рок-прессу, так почему не привлечь их? Не отрывочными кусками, а пусть ведут полноценные разделы по рок- и поп-музыке. У нас есть «Рокси», есть «РИО». Так когда?
ЧТО ЖE ТЫ ТАК, БРАТУЛЬКА?
Борис Платонович Малышев, он же в просторечии братулька. Любитель металла, социологических исследований на 10 страниц без единого абзаца, пафосных призывов типа 'Бойтесь подделок'! и резких оценок, как в выше напечатанной статье 'Что, кто, когда?'.
Братулька! Эк тебя занесло на этот раз! Милый, ну что за вопрос 'когда же не будут писать статьи ('Юность', «Аврора», 'Комс. правда', 'Смена'…), снимать фильмы…' Да никогда! Всегда были, есть и будут «лысенковцы» от любого направления в искусстве, и от рока в том числе, конъюнктурщики, желающие погреть руки на модном направлении. И если им сейчас скомандуют 'поворот все вдруг', они бросятся стучать на машинке статьи о том, какое рок- музыка вредное и отвратительное явление. Как будто ты забыл, в какой стране ты живешь!
По поводу «лысенковцев». Если братулька, следовать твоей логике, то к оным следует причислить и Старого Рокера, и Алека Зандера, Нину Барановскую, Андрея Бурлаку ('Аврора'), Илью Смирнова, редактора журнала «Ухо» ('Юность'), опять же Старого Рокера, который делает передачи на радио, где, заметьте, полгода назад прозвучали 'Шар цвета хаки' и 'Скованные одной цепью' НАУТИЛУСА, того же А.Градского (кто бы он ни был, а в его хит-параде можно услышать и КИНО, и АВИА, и АКВАРИУМ и многое другое), Артема Троицкого, который печатался во многих изданиях, и… тебя самого, братулька, поскольку ты, вместе со своим соавтором М.Садчиковым, пусть нечастый, но все же постоянный гость на страницах газеты 'Смена'.
'Есть же у нас журналисты? (рок-журналисты). Так почему бы не привлечь их?' Братулька, уже год, как привлекли!
С братулькой в процессе написания этой статьи состоялась подробная телефонная беседа. Автор заявил, что он вовсе не этих людей имел в виду, и уж, естественно, не самого себя. Он выразил свое недовольство публикацией М.Сигалова в «Огоньке» против Джоанны Стингрей, (отметим, что «Огонек» дал опровержение, что бывает не часто на страницах нашей прессы), статьей Н.Кривцова в 'Сельской молодежи' про металл (тут, конечно, Малышев специалист, по собственному признанию, его в дрожь кидает от первых аккордов — «Рокси» № 12, 'Металлолом'), пасквилями против Ильи Смирнова в «Комсомолке» и травлей Кинчева в «Смене». 'Тут с ним трудно не согласиться, но тем не менее, хочется пожелать более конкретно выражать свои претензии, так как валить в одну кучу «Огонек» со «Сменой» или «Юность» с «Комсомолкой» совершенно недопустимо.
Что касается его оценки рок-деятельности Житинского, то, как говорил Майк, 'Мы живём в свободной стране!' — каждый имеет право на собственный взгляд. Думается, что Житинский в нашей редакционной защите не нуждается, (у нас с Борей Малышевым здесь взгляды расходятся), проще будет предоставить слово самому Рок-дилетанту, если он того пожелает. Объективные данные все же привести стоит. Тираж «Авроры» с момента появления на ее страницах «Рок-эпистолярия» возрос где-то на 70 тысяч, после объявления конкурса самодеятельных записей, масса людей имеет возможность просто получить информацию об альбомах, которые выходят по всей стране, со списками песен и составами групп. Если это назвать 'лысенковщиной'…
Теперь некоторые комментарии по поводу финального вопроса статьи 'Так когда?..' Для начала, он неправильно задан. Правильнее было бы спросить 'Как можно организовать рок-журнал?' Вот несколько вариантов на данный момент, которые находятся в каком-то движении, (сплюнем три раза и постучим по дереву);
1. Коля Мейнерт пробивает в Таллинне журнал 'Про рок', типографский, с постером в середине. Их требование — никакой цензуры. Когда мы виделись в сентябре, речь шла о первом номере в первом квартале 1988 г. Пока больше никакой информации нет.
