Правда, классификация этих отклонений еще недостаточно разработана. Но это вина не столько психологов, сколько… разработчиков компьютерного продукта. Воздействие виртуальности на сознание и подсознание пользователя слишком широко и разнообразно, чтобы укладываться в жесткие рамки симптоматики и динамики психологической зависимости. Появление Всемирной Сети — слишком недавнее событие, чтобы психология уже сегодня могла однозначно ответить на вопрос: каким образом это чудо прогресса воздействует на человека и на человечество? На протяжении полутора десятилетий ученые решают: есть ли интернет-зависимость? Она есть или ее нет? Есть она или нет ее?
В начале 1990-х возникло определение интернет-зависимости как непреодолимой тяги к работе во Всемирной Сети. И, по мнению сотрудников американского Центра когнитивной терапии, ее следует поставить в один ряд с такими зависимостями, как шоппингомания, клептомания, патологический азарт. Согласно исследованиям психолога Кимберли Янг, распространенность интернет-зависимости имеет определенное сходство с распространенностью патологического азарта: этой формой аддикции страдают примерно 5 % пользователей. Служба социологических исследований GatherGroup Japan KK провела опрос среди крупнейших компаний по вопросу использования интернета на работе. Оказалось, что 78,6 % работников этих компаний используют Сеть для личных нужд: общаются в чатах, смотрят порносайты, занимаются серфингом в WWW. При этом 57 % опрошенных заявили, что подобное нецелевое использование им необходимо, а 22 % высказались еще более категорически: им должны разрешить злоупотребление интернетом на работе, даже если это невыгодно компании. В общем, только 23 % трафика в интернете приходится на работу. Все остальное уходит на удовольствия интернетоголиков.
Но работодатели резонно предполагают, что многие так называемые интернет-зависимые — попросту лентяи. И сваливают свои пороки, вроде пристрастия к ничегонеделанию, на малоизученную болезнь. Дело в том, что в цивилизованной стране больных нельзя подвергать дискриминации. Следовательно, сотрудника, уличенного в интернет-оргиях за казенный счет, увольнять не полагается. Естественно, для компании медицинская интерпретация обычной лени неприемлема. Зато она очень даже приемлема для психологов, лечащих интернет-зависимость.
Некоторые психотерапевты считают, что непреодолимая тяга к интернету — не самостоятельное заболевание, а целый комплекс патологий с различной природой и различными перспективами развития.
Притом, что центры и организации, занимающиеся проблемами интернетоманов, крайне заинтересованы в расширении симптоматики этого заболевания (или этих заболеваний?): увеличение количества признаков интернет-зависимости автоматически увеличивает количество больных, обратившихся за помощью. И деньги компаний, затерроризированных интернетоманами, плавно перетекают в карманы психотерапевтов. Лечение компьютерной зависимости — совершенно новая отрасль бизнеса, поэтому в ней все еще царят законы черного рынка: ни критерии, ни гарантии не отрегулированы; последствия терапии не изучены; товары и услуги сомнительные; методы и цены дикие. Но ведь надо же что-то делать, если виртуальность понемногу вытеснила окружающий мир на задворки сознания? Надо же выходить из этого искусственного сна разума, одного на всех? А то он таких чудовищ наплодит — средневековым мистикам и не снилось! Кстати, человечество уже успело создать один фантом — призрак интернета. Страшный-престрашный. И сообщить, что он бродит. Причем повсеместно. И однажды придет за вашими душами.
Несмотря на изобилие подобных откровений и пророчеств, публике не хватает конкретной и достоверной информации. Как отличить аддикцию от простого увлечения? Как «перехватить» прогрессирующую деформацию психики до момента, когда ситуация станет необратимой? Как узнать причину, по которой дети, подростки и молодежь добровольно лезут в компьютерные сети? И так далее, и так далее. Вопросов множество. Попробуем дать ответ хотя бы на самые главные.
Итак, какой бывает компьютерная аддикция? Психологи Ю.Д. Бабаева, А.Е. Войскунский и О.В. Смыслова предложили выделить следующие варианты трансформации личности под влиянием компьютерной субкультуры:
1) увлеченность познанием в сфере программирования и телекоммуникаций, или, как крайний вариант, хакерство;
2) увлеченность компьютерными играми и, в частности, играми посредством интернета или, как крайний вариант, игромания;
3) увлечение сетевой коммуникацией или, как крайний вариант, интернет-аддикция, зависимость от интернета[63].
Каждая из трансформаций основана на своей собственной, специфической мотивации. Личность выбирает тот мотив, который для нее и важнее, и ближе. С одной стороны, этот выбор основан на системе ценностей, сложившейся в сознании индивида. С другой — на социокультурных факторах. Поэтому несмотря на сходство аддиктивных агентов — во всех трех случаях в этой роли выступает компьютерный продукт — сходство форм компьютерной зависимости только кажущееся. Это, в принципе, разные зависимости. А значит, каждой из описанных трансформаций присуща собственная модель уязвимости.
Начнем с личности, законно претендующей на звание архетипа героя наших дней — с хакера. В массовом сознании блуждают сразу несколько образов хакера, не слишком похожих между собой. Во-первых, народный мститель, изобретатель вируса, уничтожающего все и вся, обиженный на человечество (вариант — обиженный человечеством). Во-вторых, любопытный и гениальный подросток, благодаря экспериментам которого мир оказывается на грани компьютерного краха и полного вымирания. В-третьих, удачливый жулик, способный перехитрить новейшие охранные системы. В-четвертых, Бэтмен (он же Робин Гуд), спасающий жизнь и имущество информационно ограбленных. В-пятых, Доктор Зло, борец за мировое господство. Как видите, всё личности могущественные и таинственные. Именно эти черты «архетипа хакера» — причастность к таинствам и могущество — привлекают будущего интернетомана. А следовательно, формируют подходящую мотивацию для зависимости от интернета: хочу быть сильным и вызывать интерес! Она-то и становится главным фактором аддиктивной уязвимости.
По мнению психологов Дж. Маркофа и К. Хефнер, хакер в большинстве случаев является обладателем каких-либо недостатков и проблем. Самые распространенные: дефекты внешности, лишний вес, неразвитая мускулатура, заикание, знакомство с наркотиками, нелады в семье, сложности в общении, неприятие со стороны референтной группы, недостаток самоуважения. Потребность в компенсации или гиперкомпенсации недостатков толкает индивида на путь хакинга, поскольку об интеллекте хакеров ходят легенды. Которые, кстати, далеко не всегда соответствуют действительности.
Среди хакеров довольно высок процент обладателей средних и даже низких интеллектуальных способностей. Причем виртуальность тем и хороша, что в ней существует возможность компенсировать недостаточно высокий уровень интеллекта волей, терпением и настойчивостью.
Если хакер-интеллектуал достигает своей цели быстро и эффективно, то менее развитый хакер может действовать в лоб, без применения оригинальных приемов — и добиться сопоставимых результатов. В то же время окружающая нас действительность такова, что низкий уровень умственного развития, как правило, нельзя компенсировать волевым усилием. При всем при том, если желание компенсации дополняется стремлением к самовыражению, к профессиональному росту, к победе над соперниками или просто к большим деньгам — вероятность успеха довольно велика.
Как вы, вероятно, уже заметили, представление о хакерах — причудливая смесь реалий и мифов, хотя мифов в этом коктейле больше. Ни гениальность, ни могущество хакеров не безусловны — так же, как их асоциальность и неспособность к коммуникации. Видимо, у хакеров ниже уровень экстраверсии. Многие воспринимают общение в качестве своей профессиональной обязанности. Один из самых прославленных хакеров Кевин Митник казался застенчивым и неуклюжим, но зато с легкостью входил в доверие к специалистам, охраняющим и обслуживающим компьютерные системы. Хакеры с удовольствием общаются между собой, создают команды и клубы по интересам. Но ведь так поступают не только хакеры, а все, кого не удовлетворяет «стихийно сложившийся» круг общения.
Выходит, что о хакерах ничего нельзя сказать наверняка. Хакер — отнюдь не всегда интеллектуал, маргинал или одиночка. И даже не обязательно аддикт. У него могут быть другие интересы и другие требования к новому миру, рожденному Всемирной Сетью.
Виртуальный мир открывает перед пользователем широкие возможности и одновременно преображает его личность — как в лучшую, так и в худшую сторону.
Впрочем, то же самое происходит и в реальности, когда человек поднимается на любую, даже скромную, вершину и обозревает открывшиеся оттуда перспективы: его опьяняют надежды (часто беспочвенные) и ждут великие дела (часто воображаемые). Так же, как необязательно быть канарейкой, чтобы подхватить птичий грипп, необязательно быть звездой хакинга, чтобы влиться в его «мифологию». Вот почему к относительно немногочисленной группе людей, действительно обладающих достаточными талантами и квалификацией, чтобы проникнуть в субкультуру хакинга, стараются приписаться и те, кому попросту недостает «крутости».
Их называют wannabee (от английского словосочетания «хочу быть как»). «Околохакерская» среда тоже читает специальную литературу и щеголяет соответствующим жаргоном, но это поведение — чистой воды маскарад, затеянный исключительно ради одной цели. Всем wannabee необходимо поднять свой престиж среди сверстников. В обобщенном виде это несколько напоминает симптомы мифомании: подросток, измученный комплексами и уязвленный неуважением (или мнимым неуважением) окружающих, принимается изображать перед насмешливой аудиторией крутого хакера, способного на завоевание или даже уничтожение мира. Ну, или хотя бы на компьютерное ограбление Сбербанка. Аудитория, не будь дура, смеется над ним еще громче и позволяет еще более оскорбительные намеки на профессиональную и психическую несостоятельность нового компьютерного Гудини. Обстановка накаляется, реальность становится все несноснее, а виртуальность — все притягательнее. Естественно, подросток порывает отношения с жестоким миром жестоких людей и ищет убежища в своих фантазиях. И если виртуальность предоставит страдальцу убежище от реальности, а заодно окажет необходимую помощь — только вы его и видели. Остается лишь простонать сериальным голосом: «Мы его теряем!» — и бросить трагический взгляд на распростертое тело. Вернее, на тело, прилипшее к монитору.
Словом, оказывать содействие, выражать сочувствие и демонстрировать понимание надо своевременно. Репрессивные меры зачастую дают отрицательный результат.
Помните, потенциальный аддикт жаждет перейти в виртуальность из-за тех ее особенностей, которыми действительность не обладает:
1) наличие собственного мира, в который нет доступа никому, кроме него самого;
2) отсутствие ответственности;
3) реалистичность процессов и полное абстрагирование от окружающего мира;
4) возможность исправить любую ошибку, путем многократных попыток;
5) возможность самостоятельно принимать решения, вне зависимости от того, к чему они могут привести.
Вероятно, в окружающем мире ему не хватает чего-нибудь из этого списка. Например, внимания, понимания, одобрения со стороны близких. Или, наоборот, уединения, покоя, свободы. Или власти, самостоятельности, твердости характера, веры в себя. Иногда недостающее можно получить, но чаще затраты оказываются несравнимы с коэффициентом полезного действия. И у человека опускаются руки.
Это и есть переломный момент, когда, победив апатию, личность может заставить себя жить, а не грезить наяву. Но бывает так: негативные последствия фантазирования кажутся слишком отдаленными и слишком ужасными, чтобы в них поверить. Механизмы психологической защиты — реализация в действии и отрицание действительности — идут в дело. И человек выбирает наиболее легкий путь, который, как правило, ведет в тупик. А бывает, его загоняют в тупик. Причем именно те, кому он хотел бы доверять — его любящие близкие. Парадокс? Реальность!
