результаты его усилий вполне поддаются точной оценке.
А ведь в нашем государстве выросло несколько поколений людей, убежденных в абсолютной важности и безмерной необходимости потребления продуктов культуры и науки в повседневной жизни в особо крупных размерах. Эта сфера постоянно пополнялась людьми бесталанными, но восторженными до истерии.
Подобная тактика привела к явлению, описанному еще Николаем Бердяевым: «Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями, и даже со своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно было узнать интеллигента и отличить его от других социальных групп» [66]. С его мнением были согласны многие русские писатели и ученые. Н. Зернов отмечал, что «писатели Анненков, Бердяев, Бунаков-Фундаминский, Степун, Варшавский и другие, затрудняясь в определении характера этой необычной социальной группы, сравнивали интеллигенцию с религиозным орденом. Такое определение помогает понять особое место интеллигенции в жизни русского народа. Федор Степун (1884–1965), один из ее ведущих представителей, сформулировал это понятие следующим образом: «Орден — сообщество людей, подчинивших себя определенному образу жизни, основанному на определенном мировоззрении. У ордена русской интеллигенции не было определенного религиозного взгляда, но он каждое мировоззрение превращал в религию»[67].
Религиозное благоговение перед наукой и культурой мешает уяснить, в чем же состоит их функция и какого результата можно от них ожидать.
Профессиональные требования благополучно превращаются в безусловное благо и в эмоциональный допинг: ах, как прекрасно быть интеллигентом! В крайнем случае, интеллектуалом! Это высшее наслаждение для избранных, раздвигающее грани познания, изменяющее видение мира и невообразимо украшающее жизнь. По описанию похоже на действие ЛСД. К сожалению, обыденность экстазами небогата, что удручает. Для желающих повысить процентное содержание экстазов в собственной жизни, по мнению социологов, есть три убежища:
1) авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение;
2) авторитет внеобыденного личного дара;
3) авторитет в силу «легальности»… и деловой «компетентности»[68].
Старшее поколение в большинстве случаев предпочитает первый вариант и охотно погружается в пассеизм[69]. При этом прошлое наделяется чертами, которых у него… не было. Например, безмерным пиететом по отношению к «духовному накопительству».
Копить знания и не пользоваться ими — все равно, что приобрести дорогущую обувь ручной работы, а потом лишь наслаждаться ее созерцанием, полировать мягкую кожу, гладить шнурки, передать ее в наследство, но так и не объяснить наследникам, что с этими суперботами делать. Просто забыть, что такие штуки полагается надевать и щеголять ими по делу, а не только престижа ради. Даже коллекционирование — занятие, максимально близкое к накопительству — предполагает работу с коллекцией: изучение, экспонирование, выгодную продажу и обмен, наконец. А как насчет культурного продукта? Неужели его следует распихать по сундукам, усесться сверху и фантазировать на тему своего тайного, мистического всемогущества, подобно скупому рыцарю, пока ты сам и твои родные живут, «как мышь, рожденная в подполье»? Разумно ли это? Не напоминает ли, часом, все ту же аддикцию?
Бесконтрольное поглощение любого продукта, в том числе и культурного, без дальнейшей обработки накопленного служит превосходным фундаментом для формирования аддиктивного поведения.
Убегая от трудностей самореализации, а следовательно, и от собственной личности с ее проблемами, индивид в конце концов доходит до эскапизма. Вот почему владельцам чего бы то ни было надо беречься от скупердяйства и от аддиктивных настроений. Лучше применить драгоценный «багаж» для индивидуального развития, для профессиональной карьеры, для достижения желаемого. Личность останавливается в росте, если в качестве «желаемого» выступает банальная потребность скрыться из утомительного «здесь и сейчас» в блаженное «нигде и никогда» — неважно, с помощью «духовности», интернета, чтива, наркотика или алкоголя.
Бегство из реального мира в воображаемый может различаться лишь в отношении средств, но не в отношении целей.
Давить на психику подростка, когда он выбирает свои собственные пути реализации, и пытаться его переориентировать в сторону ваших средств — не только глупо, но и жестоко. И лишь подтверждает скверные предчувствия молодежи: все кругом боятся жизни, а некоторые еще и боятся меня. И потому стараются подавить мое «Я», понизить мою самооценку, заменить мою манеру поведения своей — причем даже не реальной, а придуманной, идеализированной, фантастической. Разве можно верить таким «помощникам»? В результате родственные связи нарушаются, их сменяют отчуждение, разочарование, враждебность.
Единственным положительным результатом подобного охлаждения взаимоотношений мог бы стать «эффект закаливания»: преодолев этот стресс, молодой человек почувствует себя сильнее, умнее, самостоятельнее. Но обычно ничего такого не происходит. Наоборот, возникает желание удрать, спрятаться, отвернуться от злобных, чуждых, омерзительных реалий. На пороге взрослой жизни подростка подстерегает множество мощных стрессов, и потому вероятность эскапизма чрезвычайно высока. От родителей и учителей в этой ситуации требуется не прессинг, а поддержка. Не следует увеличивать нагрузку на неокрепшие души. Она и так велика. Да еще в наше «интересное время».
Существование, подрегулированное кризисом, никогда не являлось стабильным и комфортабельным — не только в компьютерную эру, но и до нее. Приходилось изворачиваться, приспосабливаться к обстоятельствам, искать собственную нишу в быстро меняющейся картине мира.
Михаил Булгаков описывал свое выживание в смутные 20-е годы, и выглядело оно ничуть не реальнее компьютерной бродилки: «Меня гоняло по всей необъятной и странной столице одно желание — найти себе пропитание. И я его находил, правда скудное, неверное, зыбкое. Находил его на самых фантастических и скоротечных, как чахотка, должностях, добывал его странными, утлыми способами, многие из которых теперь, когда мне полегчало, кажутся уже мне смешными. Я писал торгово-промышленную хронику в газетку, а по ночам сочинял веселые фельетоны, которые мне самому казались не смешнее зубной боли, подавал прошение в Льнотрест, а однажды ночью, остервенившись от постного масла, картошки, дырявых ботинок, сочинил ослепительный проект световой торговой рекламы… Что это доказывает? Это доказывает только то, что человек, борющийся за свое существование, способен на блестящие поступки»[70].
Родителям, изнемогающим от страха за судьбу своего ребенка, следует помнить: умение выживать приходит только в процессе выживания.
Пусть его утлая, зыбкая, неверная деятельность не похожа на нормальный, адекватный способ добыть себе пропитание. Но кто знает, во что выльются эти попытки! Блестящие поступки могут перерасти в блестящую карьеру. Например, в карьеру программиста или даже самурая — легального хакера, услугами которого пользуются те, кому необходимо влезть в чужую систему на законных основаниях: политики, ведущие предвыборную борьбу, адвокаты по авторскому праву и многие другие. Значит, придется дать молодым и неопытным право на самостоятельный выбор.
Это гораздо легче сделать, если выйти из собственной виртуальности — из воображаемого золотого века, который старшее поколение якобы видело самолично, из повышенной тревожности, нагнетаемой недобросовестными пророками, из тотальной грезы о компьютерном конце света. Они ведь тоже являются фактором уязвимости перед аддиктивным расстройством психики. В частности, перед эмоциональной аддикцией. Ей, кстати, подвержены многие «адепты духовности». Им нравится бояться: таким образом они получают дозу острых ощущений и повышают самооценку. Вот мы предвидим грядущую катастрофу, а все прочие — нет. По глупости своей и легкомыслию. «Ты, хлопец, может быть, не трус, да глуп, а мы видали виды».
Домашний демон совместного пользования
Откуда вообще берутся пессимистические прогнозы и необоснованные страхи, провоцирующие неадекватное поведение родителей? Да оттуда же, из информационной среды, планомерно засоряемой информационными отходами и информационным отстоем.
Страхам не нужна экологически чистая среда — наоборот, в экологически грязных зонах они произрастают и размножаются куда более успешно.
А потом, в свою очередь, превращают просто ужас в ужас экономически выгодный… Недаром лиса из русской народной сказки просила: «Накорми меня, напои меня, напугай меня». После физического насыщения прямодушная лесная жительница ждала эмоционального насыщения. Ждала-ждала, пока не дождалась. Перепугали ее, если кто помнит окончание доброй народной сказки, прямо до смерти. Надо было ограничиться банкетом за счет заведения и культурной программы не требовать. Глядишь, жива бы осталась. Впрочем, люди в вопросах эмоционального насыщения поступают не намного осмотрительнее лис и прочих неразумных детей природы: запирают разум на семь замков, на семь засовов, садятся и ждут небывало ярких ощущений. Ну, и получают эффект, аналогичный лисьему: если выживают, то обзаводятся тяжелой фобией на длительный срок.
Средства массовой информации, пользуясь базовыми потребностями массового сознания, охотно подыгрывают общественным и индивидуальным фобиям. Но СМИ в этих спектаклях — исполнители роли, и только. А в качестве режиссера выступают вовсе не медиа-магнаты и не западные службы, на корню скупающие прессу всех цветов и оттенков в надежде дестабилизировать обстановку в стране статьями «Колхозная кобыла родила от марсианина» или «В городской канализации обнаружен Змей Горыныч». Тогда кто же?
Есть у программистов емкий, несмотря на простоту, «Закон Грира»: «Компьютерная программа делает то, что вы приказали ей сделать, а не то, что вы хотели, чтобы она сделала».
В отличие от компьютерной программы человеческое сознание, наоборот, выполняет не приказы, а внутренние, невысказанные желания.
И средства массовой информации (они же агенты массового сознания) давно и успешно пугают публику не сами по себе, а исключительно по внутреннему желанию читателей и почитателей. Ведь должна же примитивная потребность в эмоциональной встряске воплотиться в жизнь! Отсюда и страшные истории, которыми кишат и страницы, и экраны. Некоторые по качеству не отличаются от рассказов бойскаута у костра (а также рассказов пионеров, не склонных отходить ко сну сразу после отбоя и грозного оклика вожатой): в черном-черном городе, на черной-черной улице из черного-черного канализационного люка вылез черный-черный сантехник… И как заорет: «ВЫПИТЬ ЕСТЬ?!!» Тут, конечно, прибегает вожатая и, нецензурно выражаясь, лупит и рассказчика, и аудиторию по головам ручкой от швабры (бейсбольной битой). Встряска что надо: кошмарную историю выслушали, много новых нехороших слов узнали, по башке от взбешенной телки получили. День прожит не зря и можно с чистой совестью заваливаться спать.
Существует и более взыскательная публика. Ей мало историй про черное-черное. Им оттенки подавай, нюансы, правдоподобие и наукообразность. Чтобы удовлетворить изысканные вкусы избранного контингента, собратья по бойкому перу используют старый, но действенный прием: не меняя сути действия, придают ему более презентабельный вид. То есть «общестрашилковая концепция» какой была, такой и остается. Но антураж меняется в сторону наукообразия: о неизбежно грядущей (примерно через пять миллиардов лет) гибели нашей планеты рассказывается с таким энтузиазмом, будто она назначена на будущий четверг; о трансгенных продуктах (вредоносность которых вовсе не доказана, в отличие от их конкурентоспособности) сообщаются поистине апокалиптические сведения; об интернете легкомысленно заявляют, что это, мол, и есть чудовище, которое однажды проглотит нас всех, с потрохами и банковскими счетами. Будь эти сведения бесспорными, они бы не привлекали такого внимания со стороны СМИ.
