качестве универсального базового тезиса психоанализа, например, и такое утверждение: 'В каждом кусочке живой субстанции действуют оба рода влечений, но они смешаны в неравных дозах, так что живая субстанция является по преимуществу представительницей Эроса'. И далее: 'Вследствие соединения одноклеточных элементарных организмов в многоклеточных живых существах удается нейтрализовать влечение к смерти отдельной клеточки и с помощью особого органа отвлечь разрушительные побуждения во внешний мир. Этот орган - мускулатура, и влечение к смерти проявляется, таким образом, вероятно, впрочем, лишь частично, как инстинкт разрушения, направленный против внешнего мира и других живых существ'. Если принимать это всерьез, не в качестве метафор ограниченной ценности, а как объективное представление природных процессов, то ведь сразу приходит на ум куча возражений или сомнений: например, разве у несомненно одноклеточной амебы есть нечто вроде стремления к самоубийству? Совсем напротив, это простое существо по сути бессмертно, поскольку в благоприятных условиях только размножается делением. А мускулатура даже у человека служит не только и не столько разрушительному кулаку, сколько трудовой пятипалой ладони... И когда возникает впечатление, что Фрейд, рассуждая о сексуальности и ее 'комплексах', все же склонен приписывать своим 'силам' прямой онтологический смысл, то где они у однополых существ, бактерий, и тем паче у вирусов: где здесь Эрос и где Танатос, где здесь 'детская сексуальность' и где 'эдипов комплекс'?! Является ли механизм развития рака воплощением эроса раковых клеток, и когда они обращаются к самоуничтожительному Танатосу? И как отличают вирусы молодого поколения отца, которого боятся и ненавидят, от матери, которую любят и ревнуют к отцу?
Ничуть не менее сомнительно и менее рискованное предположение, что 'стремление к удовольствию' более базисно в качестве 'жиз
302
ненной силы', Чем, скажем, ассимиляция, не говоря уж о том, что довольно экстравагантно думать, что одноклеточные организмы также испытывают удовольствие от определенных непищевых запахов или ненавидят горячую воду и мыло, особенно 'протекc', обладающий, как утверждает реклама, столь приятным для человека запахом...
Сомнительно и предполагать непременное наличие у всех живых организмов 'внешнего' и 'внутреннего' миров; это, кстати, сомнительно даже применительно к человеку, но он хотя бы частично переваривает пищу в собственном желудке, 'внутри себя', чего уж никак не делает большинство микроорганизмов или некоторые виды губок.
Поэтому, в итоге, с полным уважением относясь к культурным достижениям фрейдовского психоанализа и его практическим успехам, приходится поостеречься принимать всерьез его же космологические обобщения. Однако движение самого Фрейда от психоаналитической терапии в сторону широких культурологических обобщений, которые переводят психоанализ с уровня психиатрии на уровень философской антропологии (не говоря уж об эволюции психоанализа в трудах духовных наследников З.Фрейда), - не только симптом, но и момент глубоких преобразований в самосознании европейского человека. И хотя эта тенденция стала наиболее очевидной в поздних трудах Фрейда (таких, как 'Будущее одной иллюзии', 1927, 'Неудовлетворенность в культуре', 1930, 'Моисей и монотеистическая религия', 1937-1939) [1], она прослеживается чуть ли не с самого начала его творчества. Темам, которые можно отнести к сфере социологии культуры ничуть не в меньшей мере, чем к психологии культуры (и, во всяком случае, в большей мере, чем к общей психологии или психопатологии), были посвящены такие работы, как 'Литературное творчество и ожившее сновидение', 1907, 'Леонардо да Винчи. Воспоминания детства', 1910, 'Тотем и табу', 1913, 'Современные суждения о войне и смерти', 1915, 'Волнующая странность', 1919, 'Гете: воспоминания детства в вымысле и реальности', 1917, 'Моисей и Микеланджело', 1914, 'Психология масс и анализ человеческого Я', 1921, 'Демонический невроз в XVII веке', 1923, 'Достоевский и отцеубийство', 1928. Экскурсы в сферу социологии, религии, этики, эстетики нетрудно найти в таких широко известных сочинениях основателя психоанализа,
1 Даже сами эти названия уже свидетельствуют, что речь идет вовсе не о том же предмете, которому были посвящены его сочинения 'Толкование сновидений' (1900), 'Психопатология обыденной жизни' (1911), 'Три очерка по теории сексуальности' (1905) или особенно 'Отрывок из одного анализа истерии' (1905).
303
как 'По ту сторону принципа удовольствия', 1920, или 'Я и Оно', 1923 [1].
Итак, мы уже отметили в разных контекстах мировоззренческую противоречивость фрейдовского психоанализа; он как бы находится на водоразделе, где 'антиметафизическое' течение сталкивается с течением, противоположно направленным. Здесь 'дух', идеальное, уже сведенное к 'сознанию человека', снова 'мультиплицируется' во множество, включающее 'сознательное' и 'бессознательное', куда включено уже также чувственно-эмоциональное в человеке. Но вместе с тем психическое уже не редуцируется к его материально-физиологической основе.
1 Впрочем, нужно заметить, что Фрейд вовсе не был зачинателем этой тенденции в истории психологии. Если иметь в виду тот факт, что возникновению психологии в качестве частной науки предшествовало 'приземление' духовного начала у послегегелевских философов, что Вундт, Дильтей или Ланге, к примеру, отличали 'физиологическую' психологию от 'описательной' или 'понимающей', трактуя последнюю как основу всех 'наук о духе', то правильнее говорить скорее о тенденции к преодолению 'еще не созревшей' оппозиции (о чем говорит факт использования одного и того же 'корневого' термина при обозначении дисциплин, которые противопоставляются друг другу).
Психоанализ и 'научная психология'
Под этим углом зрения весьма примечательна разница между психоанализом и психологической школой Сеченова и Павлова, которые были тогда в качестве 'научной психологии' антагонистами психоанализу. У них мышление - это 'рефлексы головного мозга'; у Фрейда же психическое - это 'комплексы', и никакой диалектики процессов иррадиации и концентрации в коре головного мозга; нет у Фрейда даже 'доминант' в стиле Выготского.
Однако материал, на котором базируются концепции обеих школ, частично один и тот же: гипноз, внушение, неврозы и психозы. Правда, и на этом общем поле работы их акценты различны до противоположности. В школе Павлова этот акцент психологических исследований ведет его к исследованию нервных процессов в мозгу собаки и в целом к попытке построить психологию как физиологию нервной деятельности. Фрейд занят 'восстановлением автономии' духовного начала у человека, несмотря на невысокий уровень этой духовности, если сравнить его с античными или средневековыми 'стандартами', фактическую редукцию духовности в человеке к специфически человеческому началу сексуальному (эдипов комплекс), позднее превращенному в дуализм Эроса и Танатоса. И ничего подобного экспериментальным неврозам, которые получал Павлов у собак, устраивая 'сшибку' нервных процессов!
304
Различие акцентов проявилось и в применяемой представителями этих школ методике. То, что практикует психоанализ, трудно даже назвать 'экспериментом', хотя бы потому, что приборное вооружение здесь весьма бедно, а чаще всего вообще отсутствует. Павлов вовсю пользуется звонками, вспышками, ударами электрическим током, не говоря уж о методике кормления; Фрейд же прежде всего мастер психоаналитической беседы, толкования снов. Его психотерапия часто весьма напоминает религиозное очищение в результате исповеди и покаяния, а сам он выглядит атеистом в роли священника: ведь лечит душу он с помощью слова (пусть и не увещевания), за которым чувственные образы и эмоциональный накал страстей.
Снова напомним, что старой оппозиции чувственного и рационального в столь резкой форме, когда чувственное имеет тенденцию чуть ли не слиться с 'телесным', а рациональное - отождествиться с 'духовным', в этот исторический период чаще всего уже нет. Вспомним, что Авенариус и Мах определяли понятие как 'общее представление', сторонники диалектического материализма говорили о диалектике чувственного и рационального на пути от живого созерцания к абстрактному мышлению. В общественном мнении 'духовность' уже включает как 'мысль', так и 'чувство', причем и то, и другое могут быть как низменными, даже 'грязными', так и возвышенными, 'чистыми'. Сложился новый стиль духовной жизни: литература, даже поэзия, становится полной глубоких мыслей, даже поистине 'философской' (Гете, Тютчев), а философия, в свою очередь, - образно-поэтической (Шопенгауэр, Бергсон, Ницше). Поэтому - и с точки зрения задачи понимания тенденций философской мысли это весьма важно - связь чувственно-образного и рационального в слове психоанализом не проблематизируется: она предстает как очевидность. Это проявляется в практике психоанализа: Фрейд не проводит различия между исследованием сновидений и исследованием рассказов о сновидениях (к тому же разговоры ведь входят часто и в содержание снов).
И опять подчеркнем разницу психоанализа и павловской психологии: у последней 'слово' - это универсальный раздражитель, хотя и свойственный человеку, но не чуждый и животным: на слова реагируют и собаки, как реагируют они на звонок или жест; у психоаналитиков 'слова' - это носители смыслов (не значений!), притом прежде всего таких, которые 'загнаны в подсознание'. Поэтому они не сигналы, а символы! Другое дело, что 'слова-символы' также несут и эмоциональную нагрузку, также включают эмоциональное содержание (и, пожалуй, его-то прежде всего). Отсюда растет методика толкования и реакций на слова психоаналитика и образов сна пациента как символов подавленных влечений.
305
Итак, применительно к 'слову' в психологии первой половины XX века сложилась существенная оппозиция: у одних 'слово' - это прежде всего символ и носитель смысла; у других 'слово' - это прежде всего сигнал, раздражитель, а потом и носитель значения. В пространстве психологии, понятой как физиология высшей нервной деятельности, оказывается открытым путь к исследованию роли мозга как центральной нервной системы в функционировании рецепторов и попыткам построить 'карту' коры головного мозга (с соответствующими методами таких исследований, среди которых на первом месте энцефалографические). И отсюда нет пути, например, к культурологии, психологии искусства или религии, даже к социальной психологии, не говоря уж о социологии.
Зато в пространстве психоанализа тоже 'нет пути' к попыткам создания функциональных моделей рецепторов (например, зрительных, слуховых или обонятельных), которые могли бы закончиться созданием соответствующих технических устройств. Психоаналитик вряд ли способен представить 'механизм' сознания как аналогию компьютера. Но зато здесь открыта перспектива соединения психологии с этикой, эстетикой, культурологией и социологией. Существенна и связь этих различий с тем, что психоанализ гораздо меньше чреват возможностью материалистического редукционизма, нежели павловская психология, или даже психология школы Выготского.
Скажем иначе: эти два направления психологии отличаются общей трактовкой человека: павловская психология понимает человека прежде всего как биологический вид. У нее немало достижений, хотя бы в классификации темпераментов и понимании механизма нервных расстройств, прежде всего связанных с органическими (но также и с функциональными) поражениями нервной системы. Отсюда ее связь с нейрохирургией и нейролептикой, куда психоанализу дороги нет. В практике павловской психологии и связанной с ней психиатрии куда больше науки, нежели искусства: здесь господствует 'точка зрения всеобщего' как тождественного или по меньшей мере сходного во множестве случаев. Случай ('казус') здесь - проявление 'закона' или (и) отклонение от нормы, каковую фиксирует закон как 'общее'. Фрейдовский психоанализ трактует человека прежде всего как личность; здесь превалирует точка зрения 'индивидуального'. Поэтому в психоанализе всегда больше 'искусства', чем науки; здесь талант психоаналитика значит куда больше, чем багаж его научных и технических знаний.
306
Одна из важнейших для философии тем - отношение всеобщего и единичного - присутствует в обоих случаях, но, как мы видели, совсем в разных смыслах этих понятий. Любопытно и поучительно, что аналогичная ситуация имеет место в науковедении, в котором встретились история науки и методология
