960. АИ, 1, 80.
961. Spuler, p. 168; Смирнов, Крымское ханство, с. 207.
962. Никон, 12, 76-77.
963. О создании Касимовского царства см. Вельяминов-Зернов, 1, гл. 1.
964. ДДГ, № 76, с. 284.
965. Краткие обзоры точек зрения на роль монголов в русской истории см. ЗО, сс. 249-258; Дьяконов, Очерки, сс. 193-196; Рязановский, сс. 261-278.
966. Карамзин, 5, 365-384.
967. Н.И. Костомаров, Начало единодержавия в древней Руси, Собрание сочинений (С.-Петербург, 1905), 5, 41-47.
968. Ф.И. Леонтович, Древний ойратский устав взысканий (Одесса, 1879).
969. Соловьев, 4, 179.
970. Ключевский, 2, 18-22, 38-39, 44-45.
971. Дьяконов, Очерки, сс. 148-149.
972. Владимирский-Буданов, Обзор, сс. 101-103.
973. Сергеевич, 2, 35-38, 252-256; Милюков Очерки, 1, 165-166.
974. И.Р. = князь Николай Трубецкой Наследие Чингисхана (Берлин, 1925).
975. Хара-Даван, сс. 198-226.
976. Рязановский, сс. 261-278.
977. ЗО, сс. 256.
978. Киевская Русь, гл.7.
979. Герберштейн, сс. 20.
980. Fletcher, p. 26. Необходимо отметить, что Флетчер дал несколько искаженную картину московского правления и политической жизни конца шестнадцатого столетия. Он недооценил фактическую власть боярской думы, не обратил серьезного внимания на местное самоуправление в Северной Руси и не узнал о Земском Соборе – неотъемлемой части русского правления. См. С.М. Середонин, Сочинение Джилса Флетчера как исторический источник (С.-Петербург, 1891), сс. 217-244, 278-280, 283- 287.
981. Киевская Русь, гл. 6.
982. К. Зайцев Лекции по административному праву (Прага, мимеограф, изд., 1923), 2, 154-155.
983. Царь Иван IV установил режим опричнины в 1564 году созданием при дворе отряда специальной охраны или политической полиции для борьбы с изменой. Слово опричнина означает «отдельное» или «личное» хозяйство или двор. См. G. Vernadsky, A History of Russia (Yale University Press, 1951 ed.), pp. 67-69.
984. Рыбаков, сс. 525-538.
985. Там же, сс. 535-536.
986. Там же, сс. 641-646.
987. О Шапке Мономаха см. ниже, раздел 6.
988. В Киевской Руси я сделал ошибочное утверждение, что «не существует достоверных свидетельств, что в Киевской Руси производили стекло». В то время я не был знаком с самыми последними результатами археологического исследования, которые с тех пор представил Б.А. Рыбаков.
989. См. Киевская Русь.
990. Рыбаков, с. 595 и следующие.
991. О звенигородских ремеслах см. МИАС, 12 (1949), 127-131.
992. См. Глава I, раздел 7; Глава 3, раздел 8.
993. Подсека означает «вырубка». Урожайность участка земли была высокой в первые два-три года после вырубки деревьев и выжигания подлеска, но затем участок нужно было оставлять под паром на несколько лет. См. Киевская Русь.
994. Н. Рожков, Обзор русской истории с социологической точки зрения, 2 (СП б, 1905), 137-138. См. также П.П. Смирнов «Образование русского централизованного государства в XIV-XVI веках», Вопросы истории (1946), Отд. выпуск 2-3, cc. 77-79.
995. Смирнов (как в No 30), cc. 76-77.
996. Критику теории П.П. Смирнова см. И.И. Смирнов, «О путях исследования русского централизованного государства», Вопросы истории (1946), Отд. выпуск 4, сс. 30-44; В. Мавродин, «Несколько замечаний по поводу статьи П.П. Смирнова», Вопросы истории (1946), Отд. выпуск 4, сс. 45-54; С. Юшков, «К вопросу об образовании русского государства в XIV-XVI веках», Вопросы истории 1946), Отд. выпуск 4, сс. 55-67; К Базилевич, «К вопросу об исторических условиях исследования русского государства», Вопросы истории (1946), Отд. выпуск 7, сс. 26-44.
997. См. ДДГ, 8, 14, 16.
998. См. выше, Глава 3, раздел 5.
