ПОПОВЩИНЫ».
Получение — подтвердите[122]
С атеистическим приветом
Ответственный редактор АТЕИСТА
(Шпицберг)
Выдержки из документов.
[Составлены из документов июля августа после 21 августа]
г)[123] Указать тов. Мануильскому, что доклад должен иметь центром тяжести подведение итогов борьбы с троцкистской оппозицией как в ВКП(б), так и в Коминтерне, а не анализ различных оттенков в партии в связи с проблемой хлебозаготовительного кризиса и т. д.
д) Указать тов. Варге, что центр тяжести его доклада должен состоять в анализе генеральной линии развития экономики СССР, без того чтобы давать подробный анализ теперешних хлебозаготовительных трудностей; связать экономический анализ с вопросами классовой борьбы и отклонениями от нее троцкистскои оппозиции[124].
Мы стояли в январе не только перед хлебным кризисом, но перед угрозой общего народно- хозяйственного кризиса, кризиса жесточайшего. Особенно выросла доходность кулацкого хозяйства. Это доказано всеми фактами и данными...[125]
Более напряженное положение в экспорте, чем за последних два года.
Пять лет довоенного времени дали плюс 360 млн. руб.; 1913 год дал плюс 146 млн. руб.; 1924 — 25 г. минус 165 млн.; 1925 — 26 г. минус 79 млн. руб.; 1926 - 27 г. плюс 56 млн.; 1927 - 28 минус 107 млн.
Я считаю, что мы имеем бесспорный кризис не только зернового хозяйства, а имеем определенное общее кризисное состояние.
После трех урожайных лет наш золотой запас сократился вдвое, а заграничная наша задолженность увеличилась в десять раз... Мы попадаем в самое невероятное положение, чтобы не говорить сильнее... Нельзя продолжать больше таким образом ни одного года, мы тут дошли до последней черты.
Снизить курс значит расписаться [в поражении] на одном из важнейших участков хозяйственного фронта... Наши валютные ресурсы никогда еще не были в более напряженном состоянии, чем сейчас. Нам предстоит еще пережить положение, которое даже при самой сдержанной оценке нельзя назвать иначе, как критическим...
Инфляцией конца 1925 года, прерванной к весне 1926 г., но возобновившейся к лету 1927 г., мы сделали неэффективной политику снижения цен, которую столь настойчиво стремились проводить в течение последних лет.
Положение в южных районах, особенно Одесского [округа], очень тяжелое. В ряде районов нет ни пуда урожая, нет совершенно трав, нужна срочная семенная и продовольственная помощь... Заготовки идут слабо... Весь август едим чистую пшеницу (импортную).
Продовольственное снабжение многих потребительских округов СССР не лучше, а хуже Украины... В Крыму положение чрезвычайно трудное... До половины сентября будут величайшие затруднения в образовании большого семенного фонда в связи с задержкой заготовок.
По плану на первый квартал должно быть заготовлено 135 млн. пудов, заготовлено на первое сентября только 47 — 45 млн. пудов. Из этого количества 18 млн.— на семена, 22 — 27 — на потребление. «Если в отношении Москвы и Ленинграда и др[угих] крупных городов мы можем выбраться, то самые острые затруднения будут для других (Брянск, Владимир, Калуга, Смоленск, Астрахань, Закавказье и некоторые части УССР)... Об этих затруднениях я хотел предупредить Политбюро». По мнению Микояна, необходимо: «1) концентрировать все хлебные ресурсы для обеспечения нескольких основных центров; 2) предупредить парторганизации о трудной полосе, чтобы вышли из нее без каких-либо потрясений; 3) все силы концентрировать на хлебозаготовках».
Валовой сбор до 1914 года — 26 млн. пудов, теперь — 16 млн. пудов; урожай с десятины до 1914 года — 26 пудов, теперь — 14 пудов. Потребность промышленности до 1914 г.— 4 млн. пудов, теперь — 6 млн. Экспорт до 1914 г.— 12,5, теперь — 1,5 млн. пудов.
Справка об обсуждении нового проекта закона о землеустройстве и землепользовании на крестьянских собраниях. 22 августа
Составлена по материалам укомов: Московского, Волоколамского, Воскресенского, Сергиевского, Каширского, Егорьевского и Можайского.
Проект в целом одобряется.
На всех проведенных собраниях новый проект закона о землеустройстве и землепользовании как бедняками, так и середняками одобрялся.
«Новый закон приветствуем. Коллективизация — это тот путь, который помогает нам выбраться из нищеты» (Воскресенский уезд).
«Взятая политика советской властью на переустройство сельского хозяйства правильна» (Можайский уезд).
«Приветствуем советскую власть за то, что закон предусматривает коренное переустройство нашего отсталого сельского хозяйства» (Волоколамский уезд).
«Закон о землеустройстве и землепользовании в целом приемлем» (Каширский уезд).
Но наряду с этим, отдельные пункты и положения нового проекта подвергались критике со стороны крестьян. В дальнейшем приводим выдержки из выступлений крестьян по отдельным вопросам.
Против отрубов.
«Отруба способствуют росту кулака. Требуется коренное изменение закона об отрубном пользовании. Необходимо срок пользования отрубами считать не свыше 18 лет.
Если группа отрубных хозяйств (не менее 5) захочет создать коллектив, то не считаясь с протестом остальных, землеустроить коллектив в первую очередь» (Сергиевский уезд, Рогачевская волость).
«Отрубные хозяйства вредят сельскому хозяйству. Необходимо их ликвидировать и обратить больше внимания на коллективы» (Егорьевский уезд, Колычевская волость).
О сельскохозяйственных коллективах.
«Запасный фонд при проведении землеустройства необходимо устраивать в одном месте, что ускорит создание коллективов и сельскохозяйственных артелей. Необходимо запасный фонд отрезать рядом с землей коллектива, что даст возможность коллективу принимать новых членов. Землеустройство коллективов необходимо проводить, не считаясь с протестом тех, кто явно тормозит создание коллективов» (Сергиевский уезд, Путиловская волость).
«Нельзя допускать при землеустройстве, чтобы коллектив из одной деревни залезал на землю другой
