Стерва побеждает обстоятельства. Как извлечь пользу из неудач

неповторимой?

Разумеется, манускрипты тут ни при чем. Можно, естественно, пойти к психологу или пройти ряд специальных тестов — гораздо более обширных и нудных, чем те, которые ты прошла только что, выясняя свою тревожность и потребность в одобрении. Существуют куда более сложные профессиональные тесты, в которых по несколько сотен вопросов, а выводы — самые общие. Например, чтобы узнать, интроверт ты или экстраверт, требуется ответить на семьсот вопросов. Хотя, скорее всего, уже по любимым и нелюбимым способам развлечься можно понять: раздражает тебя шумное общество или привлекает.

Получается, незачем было себя расспрашивать о том, о чем тебе и так известно. Учти: у «расспросов» — разные цели. Есть тесты, которые всего-навсего развлекают и не значат ровным счетом ничего. От них довольно много толку — как, например, от анекдота. Поэтому и пользоваться ими стоит как анекдотом, а не как психологическим инструментарием. Есть и «промежуточные» тесты — они составляют нечто среднее между журнально-газетной рубрикой и специализированным профессиональным вопросником. Их называют адаптированными. В этой книге, и в других тоже, мы приводим адаптированные тесты, которые есть не что иное, как ориентир: они дают повод задуматься над проблемой, помогают если не разобраться в себе, то хотя бы ступить на путь самопознания. Поэтому и задачи, стоящие перед вопросником, ближе к популярным, нежели к специализированным.

Ну, а специальные тесты необходимы для психологической диагностики. Сама понимаешь, кому психологи и психиатры ставят диагнозы. Их ставят тем, кто всерьез занемог. То есть тем, кто уже встал на путь саморазрушения и прошел по этому пути весьма изрядное расстояние. Будем надеяться, что твой случай — не настолько запущенный. И попытаемся использовать другие приемы, чтобы выровнять твое отношение к жизни и поднять твою самооценку.

В первую очередь, пристроим к делу наши… промахи. И нечего их бояться, как в детстве ты боялась чудовища, которое обитает в шкафу. Или клоуна-убийцы. Или еще какого-нибудь буки. Ошибка — закономерный результат действия. Никогда не ошибается сама знаешь кто. Итак, давай анализировать твои неудачи. Они содержат ценнейшую информацию о твоем «я». Негативное знание важно тем, что человек его усваивает куда прочнее, чем позитивное. Так нас сформировала матушка-природа. Если живое существо чувствует боль, в мозгу остается запрет — этого делать нельзя. Впрочем, в некоторых случаях приходится выбирать: будет больно, но это единственный путь добыть хлеб насущный, оставить потомство, оградить свою территорию от захватчиков — словом, решить самые важные проблемы бытия. И даже диким детишкам природы приходится жертвовать душевным и физическим комфортом для достижения цели. У них нет выбора. Поэтому антилопы боятся, но лезут в реку, полную крокодилов.

А у человека выбор есть, хотя и ограниченный. Ему, конечно, тоже приходится не только переходить пространство, кишащее крокодилами, но даже с некоторыми из этих опасных созданий вступать в деловые отношения и заключать браки. И тогда, вероятно, станет ясно — а он ничего, хотя и гад ползучий. Зато выносливый, расчетливый, ест что дадут — и нечасто. Раз в два месяца. Авось и меня не сожрет. Или я его сожру, вообще. А не понравится на вкус — сделаю из него сумочку и пару туфель. В общем, банза-а-ай!!! Типичная стратегия для Тигры, игрока по сути, или для Крошки Ру, который ради потрясной обновки на все готов. Пятачок побоялся бы даже подойти к той реке — скорее умер бы от жажды или от страха. Кролик бы все предварительно выяснил: когда эта рептилия ела в последний раз, чего и скока, насытилась ли — и хватит ли этого монстра на целую сумочку и две туфельки. Или только на тоненький поясок. Словом, есть из-за чего рисковать? А Ослик Иа-Иа и Винни-Пух, может, отправились бы на крокодила поглядеть — интересно же! А Ослик вдобавок непременно затеял бы кампанию по защите зубастого хищника от копыт травоядных — ему же больно, а ведь он такой голодный, такой редкий, такой полезный… Санитар природы. Видишь, сколько вариантов? И какой ты предпочла?

Вот мы и сделали первый шаг: отрешившись от позитивных и негативных последствий, попробовали исследовать себя, а не ситуацию. Хотя и обстановку надо изучать, не то окажешься в чьем-нибудь желудке — вместе с полученными познаниями. Как говорил друг Муми-папы Юксаре, герой «Мемуаров Муми-папы»: «Стоит только подумать о тех, кто трудится и корпит над своей работой и чем все кончается, сразу падаешь духом. У меня был родственник, который учил тригонометрию до тех пор, пока у него не обвисли усы, а когда все выучил, явилась какая-то морра и съела его. Да, и после он лежал в морровом брюхе, такой умненький!» — вот и все дела. Так что делать надо не только то, что пригодится для достижения великой цели — надо научиться строить защитные системы.

Какие проблемы создает нам «недоброжелательно настроенная общественность»? Из-за ее подначек и подлянок мы теряем уверенность в себе. Стандартная ситуация: дела тебя складываются не так, как хотелось бы, да к тому же твое недовольство подогревается равнодушным или насмешливым отношением окружающих. Ты пытаешься убедить всех, что со временем у тебя все получится, но в ответ — только новые подколки. Ты теряешь такую необходимую сейчас бодрость духа, у тебя опускаются руки. Все, ты проиграла. А зануды, достававшие тебя невыносимо, еще и высказываются в духе «а мы тебя предупреждали». В следующий раз ты уже не возьмешься за великие дела, сколько бы они тебя ни ждали.

Зря. Не стоило нервничать. Потому что есть неприятности, которых не избежать. Единственный выход — научиться извлекать из них пользу.

Глава 4. «Я вам покажу корсиканцев!»

Есть целая категория взаимоотношений, в которой неудача — единственно возможный исход. Причем категория донельзя распространенная. Это взаимоотношения с назойливым дураком. Дураки, что ни говори, самая «изрядная» социальная группа. И к тому же невероятно общительная. Ведь человек, не обремененный избытком ума, не знает сомнений. Декларируя свое, мягко говоря, убогое представление на ту или иную тему, дурак испытывает гордость почти материнскую, болезненно-эйфорическую, яростную. Попробуй возразить его рассуждениям — посмотришь, как он отреагирует. Уровень неистовства, напористость, агресивность конечно, будут варьироваться в зависимости от того, каков дурак — хитер или прост, затейливый «тертый калач» или свеженький овощ «прямо с грядки». Но глупец не даст свое детище в обиду и не позволит ничьим аргументам поколебать «святую веру» во что-нибудь — например, в изрядно устаревший стереотип, засохший и скрючившийся, словно прошлогодний кусок сыра, отвергнутый даже голодной мышью.

Амбиции умного человека, как правило, соседствуют с сомнениями. Он не зациклен на своей «абсолютной правоте». Хотя бы потому, что абсолютных, безукоризненных теорий и непоколебимых истин не существует — и умные люди это обстоятельство учитывают. Но, честно говоря, оно мешает умным вести с дураками бой на равных. Легко поколебать уверенность того, кто видит перед собой сложный, многогранный мир и предполагает наличие каких-то незамеченных и неизученных фактов. Перед ним — бесконечная вселенная и его собственное конечное сознание. Чему он отдаст пальму первенства? То-то. А как в аналогичной ситуации чувствует себя дурак? Альберт Эйнштейн — реальный, а не придуманный родителями — полагал, что существует только две бесконечные вещи — вселенная и глупость. Хотя на счет вселенной он не был вполне уверен. Таким образом, адепт космической глупости в некотором роде соразмерен мирозданию. Поэтому и не обращает внимания на мелочи вроде фактов и идей. Разве что ему захочется взять свое, содрав шкурку с оппонента.

Существует несколько стратегий для дурака, склонного к самоутверждению. Это и нытье, и наскок, и демонстрация. Дураки умело ими пользуются. А умные испытывают на себе всю «прелесть» всех перечисленных тактик. Причем нередко не зная, что на них идет охота. Потом «добыча» долго-долго пребывает в недоумении: как можно было потерпеть столь сокрушительное фиаско, сражаясь с дебилом? Как такое вообще возможно? Что ж, посмотри, как.

Помнишь чеховское «Письмо к ученому соседу», в котором «Войска Донского отставной урядник из дворян» Василий Семи-Булатов с невыразимой, будто кальсоны, орфографией излагает свое мнение относительно серьезных научных проблем? Помнишь, в частности, его аргумент «на щот» теории Дарвина: «если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос». Маразматическое суждение. Но, как