Основание Христианства

4. Воскресение Христа

Мы рассмотрели экстравагантные заявления Иисуса и Его характер. Сейчас мы рассмотрим свидетельства о Его историческом воскресении из мертвых.

Очевидно, если воскресение действительно произошло, оно имеет величайшее значение. Если Иисус из Назарета восстал из мертвых, тогда Он неоспоримо был уникальной фигурой. Вопрос стоит не о Его духовном выживании, не о Его физическом воскресении, а о завоевании Им смерти и о Его воскресении в новую плоскость существования. Мы не знаем никого другого, кто пережил бы такое. Поэтому современные люди так же насмешливо–презрительны, как афинские философы, которые слушали проповеди Павла в ареопаге: «Услышавши о воскресении мертвых, одни насмехались…» (Деяния 17:32).

Спор не о том, что Его воскресение устанавливает Его божество, но что оно с этим согласуется. Вполне можно ожидать, что сверхъестественная личность должна прийти на землю и покинуть ее сверхъестественным путем. Именно это проповедует Новый Завет и, следовательно, именно в это всегда верила церковь. Его рождение было естественным, но зачатие — сверхъестественным. Его смерть была естественной, но воскресение — сверхъестественным. Его чудесное зачатие и воскресение не доказывают Его божественности, но соответствуют ей (мы не рассматриваем здесь непорочное рождение Иисуса, так как в Новом Завете оно не используется для того, чтобы показать Его сущность как Мессии или Его божественность, как используется воскресение. Вопрос о непорочном рождении неплохо обоснован в книге Джеймса Орра «Непорочное рождение Христа», 1907, а также в книге Дж. Гришема Мейчена «Непорочное рождение», 1936).

Сам Иисус никогда не предсказывал Своей смерти, не добавляя при этом, что воскреснет, и описывал Свое грядущее воскресение как знамение. Павел в начале своего Послания к Римлянам, написал, что Иисус был «Сыном Божьим в силе через воскресение из мертвых», а самые первые проповеди апостолов, записанные в Деяниях, снова и снова утверждают, что через воскресение Бог отменил приговор людей и оправдал Своего Сына.

Лука, которого мы знаем как усердного и аккуратного историка, говорит об этом воскресении, что «есть много доказательств» Возможно, мы не зайдем так далеко, как Томас Арнольд, назвавший воскресение «наиболее подтвержденным фактом истории», но, конечно же, многие беспристрастные ученые считают свидетельства воскресения очень надежными. Например, сэр Эдвард Кларк К.С. писал Его Преосвященству Е.Л. Мэккейси:

Как юрист я занимался углубленным изучением свидетельств о событиях первого дня Пасхи. Мне свидетельство кажется убедительным, и снова и снова в Верховном Суде я поддерживал заключение о свидетельствах, которые были далеко не так красноречивы. За свидетельством следует заключение, а правдивый свидетель всегда безыскусен и не старается произвести впечатление. Именно к таким относится свидетельство Евангелия о воскресении, и как юрист я полностью принимаю его как свидетельство правдивых людей о фактах, которые они смогли подтвердить.

Что же это за свидетельство? Можно попробовать свести его к четырем утверждениям.

Тело исчезло

Рассказ о воскресении во всех четырех Евангелиях начинается с посещения женщинами могилы рано утром в Пасхальное воскресенье. Придя туда, они с ужасом и изумлением увидели, что тело Господа исчезло.

Вскоре после этого апостолы начали проповедовать, что Иисус воскрес. Это было главной мыслью их проповедей. Но вряд ли они могли ожидать, что люди поверят им, если бы можно было легко дойти до скалы, в которой находилась гробница Иосифа, и видеть лежащее там тело Иисуса. Нет! Гроб был пуст. Тело исчезло. В этом не может быть и сомнения. Вопрос в том, как это объяснить.

Во–первых, есть теория о том, что женщины пришли не к тому гробу. Было темно, а они были вне себя от горя. Как говорят, они легко могли ошибиться. На первый взгляд это звучит приемлемо, но не выдерживает пристального рассмотрения. Начнем с того, что там не могло быть совершенно темно. Действительно, Иоанн говорит, что женщины пришли, «когда было еще темно», но в Евангелии от Матфея мы видим, что это было «на рассвете» (28:1), Лука говорит «очень рано», а Марк ясно утверждает, что это случилось «при восходе солнца».

Далее, эти женщины вовсе не были глупы. По крайней мере, две из них сами видели, куда Иосиф и Никодим положили тело. Они даже наблюдали процесс захоронения, сидя «против гроба» Эти же две женщины (Мария Магдалина и Мария, мать Иисуса) возвратились на рассвете, ведя с собой Саломию, Иоанну и «других женщин», так что если бы одна ошиблась дорогой, то, скорее всего, другие поправили бы ее. И если Мария Магдалина первый раз пришла не в то место, вряд ли она повторила бы ту же ошибку при полном свете утра, когда вернулась и задержалась в саду до тех пор, пока не увидела Иисуса.

К тому же, не только горе привело их к гробу так рано утром. Они пришли с определенной целью. Они принесли благовония и собирались завершить помазания тела Господа своего, ведь приближение субботы помешало им закончить работу два дня тому назад. Этих преданных и деловитых женщин было не так–то легко обмануть или заставить отказаться от дела, которое они собрались закончить. Опять же, даже если они ошиблись гробом, Разве Петр и Иоанн, побежавшие удостовериться в услышанном, сделали бы ту же самую ошибку? А как же другие, включая Иоанна и Никодима, которые, не сомневаясь в правильности пути, пришли позднее?

Второе объяснение пустой гробницы — теория обморока. Те, кто поддерживают эту версию, хотят уверить нас в том, что Иисус не умер на кресте, а только лишился чувств. Позднее Он пришел в Себя в гробнице, вышел из нее и затем показался Своим ученикам.

Эта теория просто изобилует вопросами. Она совершенно искажает факты. Свидетельства прямо противоречат ей. Пилат действительно удивился, что Иисус уже мертв, но ему вполне достаточно было уверений сотника для того, чтобы разрешить Иоанну снять тело с креста. Сотник был уверен в смерти Иисуса, так как он, скорее всего, присутствовал при том, когда «один из воинов копьем пронзил ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода» Итак, Иоанн и Никодим сняли тело, обвили его погребальными пеленами и положили в новую гробницу Иосифа.

Неужели можно серьезно верить, что все это время Иисус был только в обмороке? Что после жестокостей и мучений суда, насмешек, избиения и распятия Он мог прожить 36 часов в каменной гробнице, в холоде, без еды и медицинской помощи? Что затем Он смог собрать достаточно сил, чтобы совершить нечеловеческое усилие и откатить камень от входа в гробницу, не потревожив римских охранников? И что потом слабый, измученный и голодный Он смог появиться перед учениками так, чтобы произвести впечатление, что Он победил смерть? И что Он продолжал утверждать, что Он умер и воскрес, послал учеников в мир и пообещал им придти в конце света? Что Он мог жить, скрываясь где–то сорок дней, иногда неожиданно появляясь, а потом исчезнуть безо всякого объяснения? Такая легковерность еще более невероятна, чем сомнения Фомы.

В–третьих, существует версия о том, что воры украли тело. Для этого предположения нет вообще никаких доказательств. Не объясняется также, как воры могли одурачить римских охранников. Трудно вообразить, почему воры взяли тело, но оставили погребальные пелены, а также представить возможные мотивы такого поступка.

В–четвертых, говорили о том, что ученики взяли тело из гробницы. Матфей говорит, что этот слух евреи распустили с самого начала. Он описывает, как Пилат, давший разрешение Иоанну снять тело Христа, принял депутацию первосвященников и фарисеев, которые сказали:

«Господии! мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: «после трех дней воскресну»; итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтоб ученики Его, пришедши ночью, не украли Его и не сказали народу: «воскрес из мертвых»; и будет последний обман хуже первого» (Матфей 27:63–