56) Тукалевский в своей статье «Главные черты миросозерцания Ломоносова (Лейбниц и Ломоносов)», в том же сборнике дает не мало материала, чтобы поставить вопрос о непосредственном влиянии Лейбница па Ломоносова, но этот вопрос лишь. намечен им, но не разработан окончательно.
187
57) Попытка одного новейшего автора (Бурмистенко. «Философские взгляды Ломоносова». «Под знаменем марксизма», 1938 г. № 9) представить Ломоносова, как противника религии, основана на таких натяжках, что не стоит даже оспаривать аргументацию этого автора. Не менее бездоказательны утверждения нового автора Максимова. (Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании. Огиз. 194). О Ломоносове. Стр. 31–54.
188
58) См. статью Дароватской (статья в сборнике под редакцией Сиповского).
189
59) См. в статье Тукалевского. Ibid. Стр. 29.
190
60) См, интересную книгу Obernauer. Der aesthetische Mensch.
191
61) См. большую и ценную работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne.
192
62) См. ее обзор в работах Пыпина. «Масонство XVIII в.», 1916. Сборник статей «Масонство в его прошлом и настоящем», т. I и II (под редакцией Сидорова и Мельгунова), 1916. Г. В. Вернадский. «Русское масонство в царствование Екатерины II», 1917. Барсков. «Переписка масонов XVIII в.», 1915, Боголюбов. «Новиков и его время» 1916.
193
63) Милюков. Очерки, т. III, стр. 428.
194
64) Шпет. Очерк развития русской философии. Стр. 61.
195
65) Флоровский. Ор. cit. Стр. 119.
196
66) См. об этом упомянутую уже книгу Obernauer'a.
197
67) Много материала можно найти в книгах Пыпина и Боголюбова.
198
68) Цитируем по книге Боголюбова. Ор. cit. Стр. 299.
199
69) См. об этом превосходные замечания, у Dilthey. Weltanschauung und Analyse d. Menschen seit Renaissance und Reformation, (особенно о Себастиане Франке).
200
1) Богословие было введено в программу Харьковского Коллегиума уже в 1734 году.
201
