Резкое снижение оборонных заказов, проведенное под флагом ограничения аппетита “ненасытного монстра” — военно-промышленного комплекса, угрожает лишить нас высоких технологий, и страна вступит в следующее столетие с сырьевой экономикой колониального типа. Впрочем, реформаторы не способны предотвратить снижение показателей даже опоры бюджета — нефтяной и газовой отраслей.
Упрекая правительство СССР в том, что оно развивало экономику в основном за счет “нефтедолларов”, нынешняя власть довела долю экспорта до 18 % валового внутреннего продукта (по сравнению с 4 % в 1991 г.[152]), но при этом не оплачивает предприятиям даже уже произведенную ими продукцию. Демократы ввели в практику немыслимый при коммунистах механизм регулирования роста цен — задержку выплаты зарплаты и пенсий.
Логика нынешних реформ, в соответствии с которой цели и результаты проводимых преобразований совпадают с точностью “до наоборот”, не пощадила и “священную корову” убежденных рыночников- монетаристов: итогом их усилий по внедрению рыночной экономики стало резкое сужение сферы действия товарно-денежных отношений и господство бартера, при котором деньги постепенно вообще вытесняются из оборота. Нынешняя экономическая система России не отвечает критериям рыночной экономики и объективно не является таковой.
Буржуазные реформаторы ставят себе в заслугу создание рыночной инфраструктуры — коммерческих банков и бирж. Однако это их достижение обернулось для экономики оттоком капиталов из сферы производства в спекулятивную сферу и снижением инвестиций до уровня, исключающего возможность быстрого роста промышленности в ближайшем будущем. Капитальные вложения в 1995 г. составили менее трети от уровня 1991 г. и не могут обеспечить поддержание основных фондов в работоспособном состоянии, а тем более их модернизацию[153]. Одновременно, стремясь полностью порвать с социалистическими методами управления, реформаторы ликвидировали многие министерства, а оставшихся лишили важных функций, результатом чего стал разрыв хозяйственных связей между предприятиями и дезорганизация управления экономикой.
В аграрном секторе настойчивые и логичные с точки зрения буржуазных реформ попытки разрушить “АгроГУЛАГ” — колхозно-совхозную систему под лозунгом “фермер накормит страну” ведут к разрушению создававшейся десятилетиями национальной системы производства продуктов питания.
В период борьбы за власть одним из козырей демократов было обвинение коммунистического правительства за научно-техническое отставание в гражданских отраслях промышленности. Однако при власти демократов наука не стала приоритетным направлением. Более того, она оказалась ненужной новым хозяевам страны, увлеченно делившим собственность и наживавшим капитал за счет распродажи невосполнимых ресурсов. Постоянное недофинансирование, закрытие целых институтов, отток квалифицированных кадров постепенно разрушают созданную при Советской власти научную базу, лишая тем самым страну будущего.
Социальная политика буржуазного режима также подтверждает общую тенденцию: реальные результаты прямо противоположны декларируемым намерениям. Все усилия создать новый “средний класс” в качестве социальной базы режима оказались бесплодны, и в итоге мы имеем резкую поляризацию общества, расслоение его на очень богатое меньшинство и бедное большинство. Мало того, реально существовавший многочисленный советский “средний класс” уничтожен, его больше нет.
Демократы получили в наследство от коммунистов мощную, способную решить любые задачи, но находящуюся в состоянии кризиса экономику РСФСР. Своими действиями они довели ее до катастрофы. Насаждаемый искусственно капитализм в наших условиях продемонстрировал полную неспособность создать условия для роста производительных сил общества и повышения благосостояния граждан. Экспортно-сырьевая направленность в сочетании с преобладанием криминально-банковского капитала определяют его паразитический, но не созидательный характер. В итоге та “нищета” советского народа, которой демократы упрекали коммунистическую власть, выглядит теперь недосягаемым уровнем зажиточности для подавляющего большинства населения. Самый объективный показатель благосостояния — уровень потребления — упал почти в два раза.
Но наиболее тяжелы последствия капиталистических реформ в духовной сфере. Демократы понимали, что не добьются успеха, не сломив коллективистское, солидарное сознание советского народа и не заменив его на индивидуалистическое. Дело даже не в том, что традиции социалистического образа жизни затрудняют многим адаптацию к рынку, а в принципиальном неприятии значительной частью народа идеи социального неравенства. Однако усиленно навязываемые обществу “ценности” буржуазной демократии вызвали тяжелый духовный кризис, симптомами которого служат распространение цинизма, культа денег, падение общественной морали, вандализм, вал преступности, снижение авторитета семьи, неуважительное отношение к старшему поколению. Постепенно вырабатывается, особенно у молодежи, презрительное отношение к производительному труду. В конечном итоге мы можем превратиться в пролетариев (в первоначальном значении этого термина) — тех самых, лозунгом которых в Древнем Риме было: “Хлеба и зрелищ!”.
Нынешней “элите” нужна другая страна и другой народ. По этому, если Советская власть стремилась сделать образцом для подражания высшие проявления человеческого духа, ныне возводят в норму самое низменное и извращенное.
Угроза физического и духовного вырождения нации реальна, как никогда. Вся многовековая история нашего народа, а не только 70 лет советского периода, выработала у него самосознание, в основе которого лежат принципы общинности и коллективизма. Благодаря им русские сумели утвердиться и выжить на бескрайних, зачастую мало приспособленных для жизни просторах Евразии. Поэтому распространение индивидуалистической психологии ведет к гибели русского народа как самобытного этноса.
Антигуманный и антинародный характер реформ не мог не привести к деградации морального облика самих реформаторов. Демократы разрушали союзный центр под лозунгом возрождения России. Однако достигнув цели, они вообще изъяли слово “Родина” из своего лексикона. В период борьбы с коммунистической властью демократы активно пропагандировали идею, что никакие, даже самые благие цели, не могут искупить одну слезинку невинного ребенка. В октябре 1993 г. те же самые люди поддержали и, более того, благословили расстрел Дома Советов из танковых орудий кумулятивными снарядами. При этом наряду с несколькими десятками вооруженных противников режима погибли несколько сот ни в чем не повинных граждан, в том числе женщин и молодых людей. С тех пор тезис о слезинке ребенка исчез из демократического пропагандистского набора.
Последствия капиталистической контрреволюции столь тяжелы и носят настолько всеобъемлющий характер, затрагивая все без исключения сферы общественной жизни, что их нельзя объяснить только отдельными тактическими ошибками ретивых реформаторов. Разгадку столь печальных для страны итогов деятельности нынешних капитализаторов дал К. Маркс еще более ста лет назад. Он писал, что буржуазия достигла прогресса, только заставляя как отдельных людей, так и целые народы идти тяжелым путем крови и грязи, нищеты и унижения. Если мы выберем капитализм, нам также предстоит долго идти этой дорогой через катаклизмы первоначального накопления капитала, пока мы добьемся ощутимого прогресса. Чтобы капитализм утвердился в экономической жизни и сознании народа, необходимо сломать все — экономику, социально-политическое устройство общества, наш духовный мир и построить все заново, несовершенно новой основе, именно эту цель — “разрушить до основанья, а затем…” и осуществляют, сознательно или неосознанно, наши капиталистические реформаторы.
Катастрофические последствия подобной политики, разрушительной по отношению к экономике и обществу, обусловлены тем обстоятельством, что наша страна уже “переросла” капитализм. Как известно, лицо современной экономики определяет крупная машинная индустрия. Структура крупной промышленности, доставшаяся в наследство от СССР, прежде всего степень ее концентрации и централизации, преобладание крупных предприятий-монополистов, соответствует уже посткапиталистическому способу производства. Это означает, что ядро экономики — крупная промышленность не только созрело для обобществления, но и требует его.
Независимо от той, возможно, прогрессивной роли, которую капитализм продолжает играть в некоторых развитых странах Запада, дня нашей страны возврат к капиталистическому способу производства означает регресс и отступление от достигнутого в большинстве областей.
