работника. Следует заметить, что эта проблема свойственна не только капитализму. В СССР при господстве общенародной формы собственности не было ликвидировано фактическое отчуждение трудящихся от средств производства. Это способствовало тому, что психология, свойственная наемному характеру труда, продолжала сохраняться и даже укрепляться. При наемном труде человек не является и не чувствует себя хозяином предприятия. Рядовой работник капиталистического предприятия отстранен от принятия решений, он является не субъектом, а объектом производственного процесса. Насколько это обстоятельство сдерживает проявление творческой энергии и инициативы трудящихся масс, видно из сравнения отношения к своему делу наемного работника и предпринимателя. Последний активно использует свое право на инициативу. Более того, результат его деятельности во многом определяется тем, насколько полно он сможет реализовать свои способности и творческий потенциал. А об ответственном и заинтересованном отношении предпринимателя к своему делу даже излишне упоминать.
Между наемным работником и его работодателем существуют отношения зависимости. Подчиненное и бесправное положение наемного труженика не позволяет почувствовать подлинную свободу, ощутить себя полноправным субъектом производственного процесса. Капиталистическое предприятие выступает по отношению к трудящимся как чуждая им машина эксплуатации. Этот факт особенно явно проявляется в моменты трудовых конфликтов. В силу отчуждения работников от собственности, от средств производства они недостаточно заинтересованы в эффективности работы всего предприятия в целом. Они не отождествляют свое благополучие с процветанием фирмы. Это обстоятельство дополнительно ограничивает проявления любой инициативы с их стороны и тем самым служит фактором, сдерживающим развитие капиталистического производства. Недаром столь огромные усилия, особенно в Японии, направляются на формирование корпоративного сознания у персонала фирмы. Система пожизненного найма, широко распространенная в Японии, призвана хоть в какой-то мере обеспечить заинтересованность наемных работников в делах фирмы. Однако эти попытки повлиять на отношение рабочих и служащих к своему труду могут привести лишь к крайне ограниченному результату, поскольку особенности психологии наемного работника отражают специфические черты капиталистического производства и потому носят объективный характер.
Очевидно, что если удастся создать экономическую систему, в рамках которой “психология предпринимателей” (хозяев своей судьбы, “кузнецов своего счастья”) будет присуща не только избранному меньшинству, но всему трудящемуся большинству, общественное производство получит гигантское ускорение своему развитию.
Итак, те стимулы, которые создает капитализм для поощрения высокопроизводительного труда, ограничены как по причине отчуждения непосредственного производителя от результатов его деятельности, так и в силу специфики его психологии, определяемой наемным характером труда. Это положение является следствием основного противоречия капитализма и потому неустранимо в его рамках. При сохранении частной собственности на средства производства и наемного характера труда невозможно в полной мере задействовать инициативу, творческий и интеллектуальный потенциал человека. Именно в этом заключается тормозящее влияние капиталистических производственных отношений на развитие общественных производительных сил. И значение этого фактора будет только усиливаться по мере роста производительных сил и интеллектуализации труда.
Эти положения представляют собой главный вывод, который следует из проведенного в последних главах анализа современного капитализма.
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ
Главная проблема, стоящая перед общественным производством в настоящий момент — проблема мотивации к труду: как, каким образом создать человеку наилучшие стимулы к высокопроизводительному труду?
Современные производительные силы достигли такой стадии, когда их дальнейшее развитие зависит от качества решения этой проблемы, ведь стимул — двигатель прогресса производства. Социализм советского типа (вульгарный коммунизм) не сумел найти ее удовлетворительного решения, что и явилось главной причиной его поражения в соревновании с капитализмом. Но и капитализм, как показано в предыдущей главе, накладывает непреодолимые для него ограничения на мотивацию к труду. Эти ограничения являются следствиями частной собственности на средства производства, поэтому преодоление свойственных капитализму противоречий требует обобществления средств производства.
Новый (в отличие от старого, советского) социализм должен снять все присущие капиталистическому способу производства ограничения мотивации к труду. В его рамках должна быть создана базирующаяся на личном интересе мощная система стимулов, побуждающих всех работников полностью раскрывать свои способности и возможности, в максимальной степени проявлять инициативу. Главное преимущество социализма над современным капитализмом будет заключаться в отличии психологии и разном отношении к труду наемного работника, с одной стороны, и собственника (совладельца) как средств производства, так и продуктов своего труда, с другой.
Задействовав, таким образом, “человеческий фактор”, новый социализм сможет обеспечить ускоренное — по сравнению с капитализмом развитие производительных сил. Тем самым будут созданы необходимые предпосылки для исторической победы социализма над капитализмом, поскольку, по мнению В. И. Ленина, “производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя… Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создаст новую, гораздо более высокую производительность труда”[176]. Только на этой основе социализм сможет решить стоящие перед обществом экономические и социальные задачи.
Итак, проблемы, которые должен решить новый социализм, очевидны. Но что он должен собой представлять? Главное, в какой форме должно быть осуществлено обобществление средств производства?
Ответ на этот вопрос должен дать современный капитализм и, конкретно, его анализ. К. Маркс неоднократно указывал, что новые производственные отношения возникают еще в рамках старого способа производства. Уже при капитализме создаются предпосылки нового общественного строя. Поэтому “рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося общества”[177]. В связи с этим важно определить
Очевидно, что капитализм сумел приспособиться к современным реалиям главным образом потому, что ему удалось ослабить разрушительное, гибельное для него противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его продуктов. Анализ именно этого обстоятельства должен помочь определить тенденцию развития современного капитализма.
Действительно, тот факт, что капиталистическое производство носит общественный характер, вовсе не означает, что все общество, от мала до велика, приводит в движение средства производства на конкретном заводе или фабрике. Конечно, средства производства применяются не всем обществом в целом, а трудовым коллективом каждого предприятия. Именно работники предприятия представляют собой ту силу, которая осуществляет процесс производства. Следовательно, и товары, выпускаемые фабрикой или заводом, являются результатом совместного труда коллектива данного предприятия, а не одного человека и не общества в целом. Именно так, вслед за основоположниками марксизма, следует трактовать содержание понятия “общественный характер производства”. “Общественный” в данном случае следует понимать как “коллективный”. Поэтому основное противоречие капитализма — между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения — проявляется прежде всего как противоречие между
Отсюда следует важный вывод:
