экономическая модель, основанная на коллективных формах собственности, вполне ее допускает. Этому способствует и положение трудового коллектива как независимого, в том числе и в вопросе оплаты труда, производителя, и относительная самостоятельность управленческого персонала при решении подобных вопросов.
Конкретные механизмы осуществления принципа распределения по труду должны быть выработаны жизнью, практикой реального хозяйствования. Причем даже в разных подразделениях одного и того же предприятия могут предусматриваться различные пути реализации этого принципа, максимально учитывающие специфический характер труда персонала. Несмотря на безусловную сложность практического решения проблемы оплаты по труду, принципиальным является то обстоятельство, что коллективизация собственности все-таки позволяет ее решить как за счет использования субъективной оценки количества и качества труда каждого работника, так и путем оценки труда всего коллектива со стороны рынка. Правомерность этого вывода подтверждается не только опытом мирового кооперативного движения и Коллективных предприятий за рубежом, но и недавней практикой бригадного подряда, при котором применялась субъективная оценка груда рабочих, количественно выражавшаяся коэффициентом трудового участия. На похожих принципах основана деятельность НИИ микрохирургии глаза под руководством С. Н. Федорова. Коллектив этого научного и лечебного учреждения сам оценивает реальный вклад каждого работника в общее дело и в зависимости от этого, а также от итогов работы института в целом, устанавливает размер индивидуального вознаграждения. При таком подходе отпадает необходимость
Именно распределение в соответствии с количеством и качеством труда наилучшим образом стимулирует развитие производства, так как побуждает всех членов общества как можно более полно проявлять свои способности.
Коллективизация собственности на средства производства предопределяет рыночную форму организации экономики. Рынок как совокупность товарно-денежных отношений порождается рядом факторов, прежде всего, общественным разделением труда и наличием развитого товарного производства. Для возникновения рыночной экономики также абсолютно необходимо существование независимых в своей хозяйственной деятельности производителей. Еще одним условием нормального функционирования рынка является конкуренция товаропроизводителей, то есть отсутствие абсолютных монополистов. Как мы видим, все четыре предпосылки существования экономики рыночного типа инвариантны к форме собственности на средства производства. Поэтому представляется совершенно неправомерным традиционное дои марксизма отождествление рынка и капитализма. (Маркс и Энгельс даже иногда употребляли термины “свободная конкуренция” и “капиталистический способ производства” как синонимы. Интересно, что наши отечественные либеральные демократы также подменяют понятие капитализм” термином “рыночная экономика”, но делают это по другим соображениям).
Советские апологеты плановой централизованной экономики превратили рынок в идеологическую категорию, тогда как он представляет собой одну из возможных форм функционирования экономики и является вследствие этого экономической категорией, и не более того. Рынок не имеет классовой природы.
В СССР в силу господства общенародной собственности на средства производства предприятия как субъекты экономики были лишены хозяйственной независимости. Поэтому производство и обмен товаров нуждались в плановом регулировании и управлении административными методами. Подробнее об этом сказано выше в соответствующих главам. Предприятия, перешедшие в коллективную собственность или, для начала, на арендные отношения с государством, обретают статус независимых производителей. Они становятся самостоятельными субъектами экономической жизни и вступают в конкурентные отношения между собой. Они несут полную ответственность, вплоть до банкротства, за результаты своей хозяйственной деятельности. Рынок поощряет за предприимчивость и наказывает за упущения и ошибки. Хозяйственная независимость производителей однозначно определяет рыночный характер экономики нового социализма.
Опыт СССР показывает, что плановая централизованная экономика в сочетании с энтузиазмом народа способна творить чудеса, особенно в кризисных ситуациях. Но энтузиазм преходящ, и поэтому именно рыночная форма организации экономики наиболее адекватна современному состоянию общественных производительных сил. При этом здесь и ниже имеется в виду регулируемый государством рынок, далеко ушедший от рынка времен свободной конкуренции. В рыночной экономике наилучшим образом осуществляется связь между производителем и потребителем. Механизм конкуренции ориентирует производителя на наиболее полное удовлетворение запросов потребителя. Тем самым устраняется противоречие между той целью, которую преследует в процессе производства общество (удовлетворение определенных своих потребностей) и целью предприятия (получение максимальной прибыли). В результате исключается такое памятное всем нам явление, как дефицит товаров и услуг. Одновременно конкуренция побуждает предприятие стремиться к количественному расширению производства и качественному его обновлению, внедрению достижений научно-технического прогресса. Производство обретает способность к саморазвитию — важнейшее качество здоровой экономической системы.
Рынок расставляет производителей продукции по местам и определяет общественную значимость результатов их труда. Товарно-рыночное хозяйство включает в себя механизмы, способные объективно оценить итоги деятельности производственных коллективов. Только при наличии такой объективной оценки возможно осуществление принципа справедливого распределения по труду (на уровне производственных коллективов).
Создание конкурентной рыночной среды в нашей до сей поры предельно монополизированной экономике потребует целенаправленных усилий со стороны государства. При движении по этому пути следует учитывать как негативный (Югославия после 1965 г., Россия после 1991 г.), так и позитивный (Китай) опыт перехода от плановой централизованной к рыночной экономике. Это длительный, но совершенно необходимый процесс. Современный капитализм своими экономическими успехами обязан не частной собственности на средства производства, а рыночной форме организации экономики и, в первую очередь, конкуренции. Рынок — это самый эффективный способ функционирования экономики на основе ее самоорганизации. Его адекватность современной экономической реальности лучше всего подтверждается тем фактом, что переход к рыночным отношениям был в целом позитивно воспринят даже той частью нашего общества, которая пострадала в результате этого.
Социализм должен позаимствовать у капитализма и приспособить к новым условиям все без исключения атрибуты и механизмы современной рыночной экономики — в том виде, в котором они сложились к настоящему времени в результате длительной эволюции. Только подлинный и полный, без изъятий, рынок может обеспечить согласование интересов общества и групповых интересов трудовых коллективов, ставших хозяевами экономики. Пример Югославии доказывает недостаточность одной лишь перестройки производственных отношений по линии предоставления предприятиям самостоятельности и самоуправления без подкрепления ее адекватным хозяйственным механизмом. Одна из главных причин неудачи югославской модели рыночного социализма заключается в том, что там так и не удалось создать подлинный рынок[185]. Социалистическая экономика не должна содержать дополнительных — по сравнению с современной капиталистической экономикой — ограничений действия рыночных законов. Это, однако, не исключает, что здравоохранение, образование, аграрный сектор и ряд других отраслей народного хозяйства должны быть полностью или частично выведены из сферы действия рыночных отношений.
Новый социализм, заимствуя у капитализма рынок со всеми его атрибутами, приобретает вместе с ним все его преимущества. Если учесть, что одновременно коллективная собственность на средства производства снимает ограничения, накладываемые частной собственностью на стимулы, побуждающие человека к эффективному труду с полной самоотдачей, принципиальное преимущество нового рыночного социализма над капитализмом становится очевидным.
Новый социализм несет с собой новую, социалистическую демократию. В эпоху перестройки либеральные демократы добились своей цели — смены общественного строя в том числе и потому, что им удалось связать идею социализма с неизбежностью ограничения демократии. Тем самым в общественное
