сознание была внедрена ложная альтернатива: либо социализм и тоталитаризм, либо “рыночная экономика” (в понимании либералов — синоним капитализма) и демократия.
Как показано в предыдущих главах, коллективная собственность на средства производства наиболее адекватна современному уровню развития общественного производства. Поскольку тоталитаризм представляет собой защитную реакцию власти именно на неадекватность экономической или политической системы, коллективизация собственности изначально и в принципе исключает тоталитарные тенденции в обществе.
Более того, демократия нового социалистического общества неизбежно будет превосходить буржуазную демократию. В свое время Советский Союз сокрушали под лозунгом ниспровержения тоталитаризма и утверждения демократии, при этом забывая, правда, уточнить, что речь шла именно о буржуазной демократии. Нам доказывали, что обладание частной собственностью делает человека независимым, и поэтому современный капитализм предоставляет человеку более широкие права, чем социализм советского типа. Действительно, во всех эксплуататорских обществах господствующий в экономике класс в большинстве случаев не испытывал недостатка в свободе и демократии. Но каким образом частная собственность хозяина делает более свободным его наемного работника? Наоборот, работник экономически зависит от своего работодателя и уже поэтому не вполне свободен и не может реализовать многие из формально принадлежащих ему прав. К. Маркс отмечал, что в буржуазном обществе капитал действительно обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся лишен самостоятельности и обезличен[186]. В свою очередь В. И. Ленин подчеркивал формальный характер буржуазной демократии, провозглашавшей формальное или юридическое равенство собственника и пролетария, эксплуататора и эксплуатируемого[187]. По его словам, конституция буржуазных государств говорит: “Кто имеет собственность, равен тому, кто нищий”[188]. “Священное право частной собственности” и вытекающие из него отношения экономической зависимости между людьми накладывают неизбежные ограничения на буржуазную демократию и буржуазную свободу, превращают формально провозглашенное равенство людей в фактическое их неравенство.
Коллективизация собственности позволяет преодолеть свойственное буржуазному обществу экономическое неравенство. Бывшие наемные работники становятся собственниками средств производства и продуктов своего труда. Люди обретают реальное равенство в структуре общественного производства. Трудящиеся как члены трудовых коллективов становятся хозяевами в экономике и, следовательно, в обществе. Статус совладельца коллективной собственности определяет значительную экономическую независимость гражданина от государства. Конечно, новый социализм — общество цивилизованных коллективных собственников — не является вершиной развития демократии, но он предоставляет человеку больше реальных прав и свобод, чем капиталистическое общество.
Итак, коллективизация средств производства приведет к их переходу во владение, пользование и распоряжение трудовых коллективов. Формы коллективной собственности могут быть самыми различными, но они должны обеспечивать максимальное приближение собственности к работнику. Продукты труда станут принадлежать их создателям. В качестве собственников средств производства теперь трудящиеся, а не капиталисты, будут присваивать созданный их руками прибавочный продукт. Тем самым будет достигнута, наконец, цель, поставленная Марксом, — воссоединение средств производства и непосредственных производителей, преодоление отчуждения, возникшего между ними в результате утверждения капиталистического способа производства.
Если каждый труженик станет реальным совладельцем конкретной собственности, это будет означать не только ликвидацию наемного труда, но и изменение психологии работника. При наемном труде человек не может быть подлинно свободным, поскольку сохраняется его экономическая зависимость от работодателя, а кто хозяин в экономике, тот хозяин и в политической сфере, и в сфере духовной культуры. Ликвидация наемного труда означает обретение трудящимся личной свободы, он сам станет хозяином своей судьбы.
Новый социализм должен заимствовать достижения капитализма в области рыночной организации экономики и управления предприятиями и и воспроизвести их на основе другой, коллективной формы собственности. Конкуренция независимых товаропроизводителей позволит ориентировать производство на удовлетворение потребностей общества, сделает экономику восприимчивой к научно-техническому прогрессу.
Возможность использования субъективной оценки количества и качества труда и механизмы рынка позволят осуществить на практике социалистический принцип оплаты по труду, так и не реализованный в СССР. Тем самым будет решена основная проблема современного производства — создание наиболее эффективной трудовой мотивации. Это должно обеспечить новому социализму ускоренное по сравнению с капитализмом развитие производительных сил, ведь в конечном итоге именно этот фактор является решающим для победы нового способа производства.
Коллективная форма собственности как нельзя лучше соответствует общинным и коллективистским традициям нашей страны. В целом идея базирования нового социализма, как на основе, на различных вариантах коллективной формы собственности лежит в русле того направления развития социализма, которое наметил В. И. Ленин своим кооперативным планом. Новый социализм, предполагающий рыночную форму организации экономики, создает предпосылки для того органического соединения в процессе общественного производства частного, группового и общественного интересов, к которому стремился Ленин в последние годы своей жизни. Коллективизация собственности позволяет задействовать мощный фактор прогресса — личные интересы и инициативу трудящихся.
Коллективная собственность на средства производства объединяет черты частной капиталистической и общенародной коммунистической собственности и потому в наибольшей степени соответствует социализму как способу производства и общественно-экономической формации, находящейся между капитализмом и коммунизмом.
МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ
Обобществление средств производства призвано устранить то тормозящее влияние, которое капиталистические производственные отношения оказывают на развитие производительных сил. Логика анализа современного капитализма привела нас к выводу, что в основе социалистического способа производства должны лежать различные варианты коллективной формы собственности. Но должна ли она быть единственной?
Безусловно, нет. Дело в том, что различные сферы общественного производства отличаются неодинаковым уровнем развития производительных сил. Вследствие этого степень обобществления средств производства должна быть также неодинаковой для разных структур и отраслей народного хозяйства.
В. И. Ленин указывал, что материальную основу социалистического способа производства составляет крупная машинная промышленность[189]. Действительно, крупные и средние предприятия в наибольшей мере созрели для обобществления, и именно они должны быть прежде всего подвергнуты коллективизации. Однако, хотя крупная машинная промышленность и определяет лицо современной экономики, отнюдь не все сферы общественного производства достигли в своем развитии этой стадии. Кроме того, специфика отдельных отраслей предполагает централизованное управление ими. Поэтому, несмотря на то, что коллективные предприятия будут преобладать и доминировать в экономике нового социализма, они ни в коем случае не должны являться единственной формой организации общественного производства. Значительное и равноправное место в новой экономике должны занять государственная, частная (правильнее называть ее частнокапиталистической), а также смешанные и переходные формы собственности.
Похожую ситуацию мы можем наблюдать на примере всех капиталистических стран, экономика которых является, в сущности, многоукладной. Однако господствует, занимает “командные высоты” в народном хозяйстве частная собственность, что и определяет капиталистический характер способа производства в этих странах (в том числе, к сведению Горбачева, и в Швеции).
