История и парадоксы отечественного танкостроения

поступал с равными себе можно только догадываться по записям очевидцев. Страничка дневника А.А. Морозова (рис. 30)

Изучая и сопоставляя биографии С.М. Штеменко и А.А. Гречко, нетрудно заметить их переплетение и взаимосвязь. Вот это и хотел показать А.А. Морозов, подчеркивая красным карандашом. Тоже самое относится и к дате 29.04.76. Похороны А.А. Гречко и назначение на его должность Д.Ф. Устинова происходят неожиданно в один день и это внутри партийного бюрократического аппарата. Невольно приходит вопрос: «Неужели все было продумано и подготовлено заранее?» Сопоставим известные факты: назначение представителя Ленинградского обкома КПСС Н.М. Казаринова на должность инструктора оборонного отдела ЦК КПСС и избрание Н.С. Попова членом Центральной Ревизионной Комиссии КПСС на XXV съезде КПСС в марте 1976 года. «… Такой чести не удостаивались многие министры.» [17] стр. 116.

«…Думаю, дело здесь в том, что Министр обороны Маршал А.А. Гречко, являясь членом политбюро ЦК КПСС, по партийной линии был выше Секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова и, выражая интересы ГБТУ, мог решать вопросы вопреки мнению Д.Ф. Устинова.» [17] стр. 60.

«…Амазасп Хачатурович ответил:

– В Харькове создан дизель мощнотью 1000 л.с. В танках они отработали 500 ч. Этот двигатель должен использоваться для модернизации танка Т-64. Чувствовалось, что А.Х. Бабаджанян не хотел вступать в дискуссию, но Д.Ф. Устинов продолжал задавать вопросы:

Так какой двигатель лучше – поршневой или газотурбинный?

На этот прямой вопрос маршал бронетанковых войск ответил:

Для армии, с учетом снабжения ее на поле боя топливом, лучше поршневой двигатель…

После окончания совещания ко мне подошел А.Х. Бабаджанян и сказал:

Двигатель 6ТД нас устраивает. Мы с вами еще поборемся за него».

Но, к сожалению, не суждено было сбыться этой мечте. Вскоре после совещания он ушел в отпуск, а 5 ноября 1977 года скоропостижно скончался. О том, что смерть была неожиданной свидетельствует поздравительная телеграмма в честь 60-летия Октябрьской революции, направленная в адрес ХКБД за подписью А.Х. Бабаджаняна, на которой стояла дата – «7 ноября 1977 г.» [17] стр. 121

Рис. 30. Страничка дневника А.А. Морозова

Мы должны выразить признательность Ю.П. Костенко, показавшего в своей книге [16], что танк Т-72, путем интриг, «подковёрной возни» и подделок важных государственных документов, создавался в обход мнения Д.Ф. Устинова и Н.К. Рязанцева, прямо заявившего, что танк Т-80 создавался «под» Д.Ф. Устинова и после его смерти работы по ГТД в Харькове были прекращены.

«Завод и ХКБД считали, что надо прекратить работы по ГТД и приступить к к организации серийного двигателя 6ТД-1 мощностью 1000 л.с. Но это означало поражение сторонников ГТД, а в эту аферу были втянуты первые лица государства.» [17] стр.118.

Материальные потери с авантюрой танкового ГТД составили сотни миллионов советских рублей, а в совокупности с землетрясением в Армении (7.12.1988) и антиалкогольной компанией М.С. Горбачева – явились мощнейшим ударом по экономике страны…

По мнению авторов статьи, принятие на вооружение танков Т-72 и Т-80 было государственным преступлением.

4.2. Динамика повышения показателей надежности систем танка Т-64 по годам эксплуатации

В июне 2009 года руководство харьковского «Завода имени Малышева» сняло гриф секретности с материалов 30-летней давности по надежности систем танка Т-64 и передало их в заводской музей.

Большая часть материалов, отражающая результаты совместных испытаний Т-64, Т-72 и Т-80 («бега»), были изъяты руководством ХКБМ имени А.А. Морозова. Причем, в то время отчеты выпускались в нескольких экземплярах и рассылались всем участникам, включая ГБТУ, министерство оборонной промышленности, завод-изготовитель и КБ-разработчик. Имея свои собственные экземпляры и изымая заводские, руководство ХКБМ, по-видимому, сочло нецелесообразным предать известность тем историческим документам…

Авторы статьи выражают признательность А.Н. Молокею, заместителю Генерального директора «Завода имени Малышева» по качеству и эксплуатации, за возможность ознакомления с оставшимися материалами и представления их в данной статье. Они приводятся в оригинале, что определяет их историческую значимость.

Рис. 31. Динамика изменения показателей надежности составных систем танка Т-64 в период с 1969 по 1973 г.г.

«Танк (Т-64) в процессе создания начал увеличивать массу, из-за чего узлы и механизмы, рассчитанные на 36 тонную машину делались все ненадежнее и ненадежнее» [14]. Эти слова главного конструктора Л.Н. Карцева свидетельствуют о его профессиональной некомпетентности или лукавстве. Оставим это на его совести. Не нам судить его, предоставим это неблагодарное, но нужное дело, всесильному и неподкупному ВРЕМЕНИ.

Рис. 32. Рекламации, полученные «Заводом имени Малышева» по системам танка Т-64 в период с 1970 по 1973 г.г.

Предлагаем сопоставить результаты марша Черкасского полка по данным рис. 32 и «Дневникам А.А. Морозова» [5] стр. 178.

«15.11.72. ХЗТМ. Рассмотрение результатов черкасского марша… Машины за весь марш не обслуживались (1500км). Основные причины выхода танков из строя нарушение правил эксплуатации: столкновение машин – 7 случаев, затопление -8 случаев; поломки КП -1…

По оценке представителей военной приемки, принимавших участие в марше, машина отличная. Это и мнение участников марша. Машина способна делать марш…

Пора перестать дезинформировать руководство МО и МОП. С этим не согласен Шкурко…»

Большое влияние на повышение показателей надежности танка Т-64 при войсковой эксплуатации оказало введение регламентных работ. Основное их содержание и периодичность представлены на рис. 33.

Рис. 33. Регламентные работы по поддержанию боеговности танка Т-64.

К 1973 году, танк Т-64 с двигателем 5ТДФ V серии, соответствовал требованиям военных по надежности и становился одним из лучших в мировом танкостроении, но это не устраивало лоббистов Т-72 в ЦК КПСС, ВПК, МО и МОП. Личные амбиции и «местечкомый патриотизм» брали верх над интересами государства и ее армии…

4.3 Двигатель 5ТДФ и его проблемы

Вопрос надежности двигателя 5ТДФ не является предметом рассмотрения в данной статье, но он явился ключевым (стратегическим) в принятии решений о создании Т-72 и Т-80. Данная тема очень подробно освещена Главным конструктором ХКБД Н.К. Рязанцевым [17].

Один из соавторов представленной статьи был лично знаком с Николаем Карповичем. В памяти навсегда остались теплые часы общения с тактичным, выдержанным и образованным Человеком…

Мы можем позволить себе только дополнить его книгу фактами, которые на момент ее написания были