Главным результатом той построенной системы была быстрая индустриализация основных секторов экономики. Она была связанна с ускоренным переходом народного хозяйства от до индустриальных способов труда к преимущественно индустриальному развитию производственных сил. Это в совокупности позволило преодолеть колоссальное отставание от промышленно развитых стран.
Для более эффективного решения экономических вопросов в молодом государстве произошло взаимное проникновение политического и экономического руководства и новый механизм управления приняв форму хозяйственно-политической системы. В связи с этим экономика перестала отторгать политическое вмешательство потому, что стала теперь частью государственного сверхорганизма, так же как и в настоящем времени политика не отторгает экономические притязания депутатов всех уровней, а помогает им в деле обогащения. Так, что ничего не меняется в России.
Политика руководства страной, которая определилась в конце 20-х годов, опиралась на несколько явных и не слишком причин:
- возможность проявление в ближайшее время военной угрозы;
- низкий культурный уровень населения и отсутствие демократических традиций, которые в кратчайшие сроки наработать было не возможно т.к. не было предпосылок;
- массовый трудовой энтузиазм, готовность преодолевать трудности первых пятилеток.
Всё это создавало такую обстановку и возможности при которых форсированная индустриализация и административно-хозяйственные методы руководства были единственно исторически правильными. Конечно, были и другие варианты строительства социалистического государства, но исходя из того социально- политического информационного поля, был выбран именно данный вариант, и в результате этого построили государство с не развитой и деформированной формой социализма. Но всё равно впервые в Мире было создано государство, в котором проявилась вместо частной государственная собственность на средства производства. Самоотверженностью, трудом народа было доказано мировому сообществу возможность вместо капиталистического совершенно другой социально-экономический строй, который в принципе ни чем был не хуже. Не хуже потому, что после второй мировой войны в мире существовало только две страны, которые могли изготовить всё по тем технологиям и на том техническом уровне - это СССР и США. Причём необходимо отметить, что США превратилась из аграрной страны в индустриальную примерно за 45 лет, с 1905 по 1950 годы. Это притом, что в этот период на территории этого государства не велось войн, а в СССР за 13 лет. Поэтому на данном примере очень ясен и понятен великий трудовой подвиг Советского народа под руководством И.В. Сталина.
Впервые в мире методом проб и ошибок создавалось государство с совершенно новым миропониманием, с новыми понятиями и ощущениями. Достижения и успехи были огромны и естественны при данной стратегии, но были и ошибки потому, что руководители и активная часть народных масс были детьми революции и гражданской войны. Их самоотверженность и самопожертвование в ломке всего старого и строительстве нового их порождали. Но индустриализация страны как акт творения государства с новым политическим строем, была неотвратима. Конечно, многие, кто был за первый вариант развития страны, не приняли Сталинский стиль руководства, план форсированного развития и коллективизации. При этом данных политических противников лишили возможности публично отстаивать свою точку зрения, оправдывая такие действия капиталистическим окружением, угрозой реставрации прежней власти и т.д. Поэтому они ушли в подполье. Сопротивление Советской власти имела большие масштабы. Диверсии, террористические акты существовали реально, и народ это видел или читал о них в периодической печати.
После войны, когда мировая экономика стала принимать общепланетарный характер, и всё переплеталось экономическими связями, из данной системы СССР стараниями западных политиков вскормленных антикоммунизмом был практически вычеркнут. В мире, где всё растащено по частным карманам, государству, которому принадлежат все ресурсы, включая и денежные, не дали бы выжить. Слишком оно опасно и не из-за политических претензий, которые ему приписывают для его дискредитации, а из-за того, что всё находилось в руках государства, и ему при том научном потенциале были доступны любые глобальные проекты какие только возможно.
В данной ситуации И.В. Сталин уже и не политический деятель государственного масштаба, он теперь стал восприниматься народом как вождь. Отождествляя его с успехами строительства нового государства, общество само стало считать его таковым. Он для миллионов людей уже был символом Родины, и призыв военного времени «За Родину! За Сталина!» был в то время нормальным выражением чувств советского народа и в принципе ни чем в своем духовном плане не отличался от призыва в царской России «За веру, Царя, и отечество». Это был не в результате пропаганды, а проявлялось, как следствие новой внутренней организации советского общества - государства с новым социальным и экономическим устройством.
Хотя необходимо отметить, что чувства большинства народа к И.В. Сталину по имеющимся данным, первыми секретарями областей и краев, а так же и высшими начальниками НКВД подогревались и доводились практически до абсурда. Например Н.И. Бухарин на следствии при очной ставке проговорился, что работая в газете «Известия», он заставлял бывших оппозиционно настроенных деятелей всячески восхвалять Сталина. Другой оппозиционер К. Радек в «Правде» напечатал статью «Зодчий социалистического общества». Это был самый первый образец восхваления Сталина. Для того что бы скрыть свои злодеяния в применении репрессий скрытых антиправительственной, политической тенью, необходим был источник света который и породило бы такую тень. Поэтому руководители на местах всеми своими силами создавали такой источник света – культ личности Сталина, хотя сам он всегда был против этого. Например, он категорически воспротивился переименованию Москвы в Сталинодар. Он никогда не признавал звание Героя Советского Союза, которое ему присвоили вопреки его воли и т.д.
Формируя общественное сознание с помощью массовой идеологии, руководители на местах стали представлять Сталина как харизматического вождя обладающего сверхчеловеческими свойствами и мудростью. Тем самым они убивали сразу двух зайцев: выказывали свою преданность делу партии в строительстве нового государства и перекладывали вину за репрессии на И.В. Сталина.
Рождающейся промышленности Советского государства пришлось принять и адаптировать к своим условиям разработанные на Западе технологии, приёмы подготовки рабочих и служащих, техники безопасности, разработанные на основе научной организации труда да и 80 – 85% машин и оборудования предприятий было привезено из западных стран. Фактически целые заводы и цеха закупались за золото и приглашённым зарубежным специалистам так же платили золотом. В этом заключается большая тайна. Где в разорённой стране практически без золотого запаса с разрушенной экономикой Сталин брал золото для расчета с западными предпринимателями? Есть вполне вероятная гипотеза, что это было золото Ротшильдов с затонувшего во время Крымской войны английского корабля «Чёрный принц» тайно поднятое со дна Балаклавский бухты водолазами ЭПРОНа.
Конечно, индустриализация прошла не в те сроки, которые планировались и во многом не совсем, так как ожидалось, когда принимался вариант форсированного развития, но всё равно, это была победа, величие которой, несомненно. Вряд ли найдётся такой народ в мире, который, пройдя через страдания и нищету, повторил бы подвиг Советского народа.
Как при Петре I, так и при Сталине произошёл мощный рывок по основным стратегическим направлениям, обеспечивающим мощь страны. При этом и во время правления Петра I и правления Сталина было отставание по большинству малозначимых направлений, не влиявших на международное благополучие страны. В любой стране, в которой проходили такие или сходные процессы данные вопросы всегда оставлялись на период, когда всё основные реформы заканчивались потому, что в принципе невозможно
