прохода метаемого блока ГПЭ.
Недостатком осколочно-пучкового снаряда с передним многослойным блоком ГПЭ является относительно низкая скорость метания блока (в зависимости от массы блока 300–400 м/с). При собственной скорости снаряда в точке подрыва 600 м/с результирующая скорость ГПЭ составит 900-1000 м/с, что при массе ГПЭ 5 г недостаточно для поражения (с учетом падения скорости ГПЭ на полете) даже слабобронированных целей.
Более высокая скорость метания (900- 1200 м/с) может быть достигнута за счет использования однослойных блоков ГПЭ с соответствующим уменьшением высоты заряда В В, т.с. за счет перехода к кассетной схеме. Конструкция осколочно-пучкового кассетного снаряда была разработана НИИ СМ МГТУ (патент № 2194240 РФ). Суммарная кинетическая энергия осевого потока ГПЭ для этого снаряда почти в три раза превышает соответствующую величину для снаряда с многослойным блоком.
Последнее из возможных направлений — введение в состав вооружения танка специального оружия защиты от ТОП — служит предметом острых дискуссий. Наиболее простым решением вопроса было бы размещение на танке малокалиберной автоматической пушки, например, на крыше башни, с автономным круговым вращением и дистанционным управлением. При боекомплекте 250 патронов суммарная масса системы калибра 30 мм могла бы уложиться в 400–450 кг. калибра 40 мм — в 700–800 кг. Весьма перспективным представляется соединение автоматической пушки с оружием активной защиты танка 'Арена' с обшей системой обнаружения подлетающих ПТУР и наведения на них оружия. Автоматическая пушка, обладающая малым временем реакции и возможностью стрельбы при больших углах возвышения, в частности по верхним этажам зданий, могла бы стать незаменимым оружием обороны танка в условиях городского боя.
Рассматривается вариант с установкой на танке автоматического гранатомета, например, 30-мм гранатомета АГС-17 или перспективного 40- мм гранатомета. Недостатком гранатомета как оружия обороны танка является его неспособность бороться с воздушными целям.
Неоднократно поднимался вопрос о возможности использования для обороны танка двенадцати пусковых установок (мортирок), расположенных на башне. В штатном варианте они используются для выстреливания 81 мм дымовых гранат ЗДб, однако при определенных тактических условиях эти гранаты могут быть заменены осколочными фанатами. Такой вариант просматривается, в частности, для вооружения танка 'Леопард-2' ФРГ, для чего фирмой 'Диль' разработаны 76-мм осколочные гранаты M-DN-2I и M-DN-3I. Гранаты выстреливаются под углами 63 град. (M-DN-2I) или 45 град. (МDN -31) и различаются траекторией полета, а также временем дальнего взведения (2,5 и 1,9 соответственно) и временем, через которое происходит их подрыв (3,8 и 2,8 соответственно). Обе гранаты имеют массу 1,7 кг, массу заряда ВВ 0,27 кг. количество осколков 2800, скорость полета 24 м/с, высота подрыва составляет 10 м.
В патентной литературе предложено много других видов защитного танкового оружия. Примером нетрадиционного технического решения может служить система оружия, разработанная фирмой 'Эксплозив Текнолоджи' США (патент № 3646888) для поражения живой силы, в первую очередь расчетов РПГ, в ближайшей зоне танка. Ее боеирипасом является 'аэродинамическая фаната', выполненная и виде перевернутого блюдца. Выпуклая верхняя поверхность гранаты обеспечивает создание подъемной силы и увеличение дальности полета. Однослойный набор готовых поражающих элементов иди осколочная пластина заданного дробления располагается на нижней плоской поверхности гранаты. Стабилизация гранаты на полете обеспечивается за счет ее вращения, сообщаемого пусковой установкой при выбросе фанаты из нее. Направленным вниз осколочный поток содержит 3200 осколков массой I г, летящих со скоростью 2000 м/с. При воздушном подрыве фанаты на высоте 20 м осколки накрывают круг диаметром 40 м с плотностью примерно 2 осколка на квадратный метр.
В патенте указывается, что видимый полет гранаты создает 'психологический фактор подавления врага из-за ожидания и страха, вызванных видом фанаты. Рифление осколочной пластины может быть выполнено таким образом, чтобы при полете гранаты она издавала свистящий или воющий звук, создающий дополнительное психологическое воздействие'.
Для танков наступают тяжелые времена. Чаша весов колеблется, конструкторы и военные должны найти достойный ответ на страшную угрозу со стороны пехоты и авиации. Вероятнее всего этим ответом станет создание новых многоцелевых боеприпасов, в несколько раз превосходящих по мощи сегодняшние слабосильные осколочно-фугасные снаряды. Если ответ не будет найден, то дизельные динозавры в недалеком будущем сойдут со сцены истории, как когда-то исчезли в небытие их грозные живые предшественники.
1. В. Одинцов. Танковое вооружение на пороге XXI века. Техника и вооружение, 1999, № 10.
2. Одинцов В. А. Перспективные схемы танковых многоцелевых снарядов. Оборонная техника, 1995, № 1.
3. В. Одинцов. Новый снаряд для танков. Военный парад, 1996, № 6.
4. В. Киреев, А. Евтухов, Э. Шаренда. Совершенствование танковых боеприпасов осколочного действия. Военный парад, 1998, № 4.
5. Л. Егоренков, Н. Платонов, Л. Левицкий. Новые взрыватели для боеприпасов ствольной артиллерии. Военный парад, 2000, № 2.
6. Маев С.А. Состояние и перспективы развития зарубежного и отечественного бронетанкового вооружения и техники в первой четверти XXI века. Вооружение. Политика. Конверсия, 2001, № 3.
7. В. Ильин. Т-90 — основной танк. Техника и вооружение, 2001, № 3.
8. В. Хомич. Имеют ли танки будущее? Независ. воен обозр. № 3(318), 2003.
9. М. Ростопшин. Танковый кризис. Независ. воен обозр. № 8(323), 2003.
10. А. Ильин. Каким быть танку? Военный парад, 2003, № 1.
О. Брилев. Танки начала XXI века. Вооружение. Политика. Конверсия. № 5 (35). 2000.
Михаил Растопшин
Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены
Весьма немногие знают, что в жёлтом здании за кремлёвской стеной, ближе к Спасской башне размещалась Комиссия Президиума Совета Министров СССР по военно промышленным вопросам, которую в обиходе именовали ВПК. С 1967 по 1987 гг. в ВПК в должности заместителя начальника отдела работал Ю.П. Костенко, занимаясь вопросами развития отечественной бронетехники. В 1953 г. он окончил МВТУ и был направлен в КБ Уралвагонзавода. С 1962 по 1967 гг. работает в головном институте танковой отрасли — ВНИИТрансмаш (г. Ленинград). В 2000 г. он издал брошюру [I] о развитии бронетанковой техники, которая из
