присоединился кр?постной артиллерійскій полк, «выступившій со вс?ми офицерами». Так утверждал Раскольников: командир полка нес знамя, оркестр играл марсельезу..
[336]
По сообщенію жандармских властей, на, каждом корабл? существовали с.-д. ячейки (большевицкія), из которых и был создан «главный комитет». В конц? 15 г. этот коллектив был ликвидирован, в?рн?е, по жандармскому выраженію «был парализован, но отнюдь не прес?чен», почему нач. Кр?пост. жанд. управл. возбуждал перед комендантом кр?пости вопрос о высылк? на передовыя позиціи или в отдаленный военный округ неблагонадежных матросов.
[337]
В «Правд?» (центр, орган большевиков) говорилось: «весь командный состав войск был частью перебит, частью арестован. Немногіе офицеры, выпущенные на свободу, были лишены оружія и погон».
[338]
В петербургской газет? «День» в № от 13 апр?ля можно найти одобреніе по поводу появившихся в московском «Утр? Россіи» разоблаченій, которыя нарушили «уговор» — не говорить о Кронштадт?. Опред?ленно гр?шила по соображеніям тактическим сов?тская комиссія, утверждавшая в своем доклад?, что «погибли люди, игравшіе двойную роль и т?, чья беспощадная, безсмысленная жестокость вызвала к себ? гн?в возставшим народа». Сл?дственная комиссія р?шительно не подтвердила этого обобщенія.
[339]
Тактика умалчиванія привела к тому, что молва расцв?тила событія ужасами до разм?ров не бывших, что и отразилось в дневниках и воспоминаніях современников. Так ген. Селивачев, со слов депутата Думы, записывает 28 марта, что в Кронштадт? перер?зали до 1000 челов?к (редакція «Кр. Арх.» сочла нужным сд?лать, пожалуй, даже странную оговорку: «явно преувеличенная (?) цифра»). Кн. Пал?й (ея волненіе понятно, ибо в Гельсингфорс? был ея сын) также будет вспоминать с излишней реальностью т? сцены ужаса (она читала о них в тогдашних газетах), которыя творились опьяненной «от крови и вина» солдатской толпой, а большевик матрос Степан (фамиліи разобрать не мог), эпически будет описывать, как он и его товарищи убивали «офицеров второго Балтійскаго экипажа» — «много офицеров» убили. Не уменьшая картины «ужасов», все же надо сказать, что случаев обливанія керосином и сжиганія офицеров, конечно, не было. Это фантазія мемуаристов, передающих чужіе разсказы (напр., Мельник-Боткина).
[340]
Так сд?лал Невскій в комментаріях к записк?, напечатанной в «Красном Архив?».
[341]
Недовольство на фронт? этой петербургской, революціонной новеллой, очевидно, было значительно — оно нашло себ? отраженіе даже в протоколах Исп. Ком.
[342]
Небезынтересно сопоставить с этим запись 9 марта в дневник? Селивачева, бывшаго на другом фронт? (это большого значенія не им?ет) ... «поинтересовался у командиров полков, как отнеслись нижніе чины к отреченію Государя. На это вс? отв?тили, что отнеслись очень спокойно, а н?которые прямо заявили: «Да мы, в?дь, давно знали и ожидали». Только н?которых смущает вопрос — «а что же будет с насл?дником».
[343]
Из воспоминаній командира 9 Финл. Стр?лк. полка Данилова (челов?ка откровенно монархических взглядов) можно принести н?который корректив. Данилов пишет: «В?сть об отреченіи Императора была встр?чена офицерством мрачно, а солдатами недов?рчиво, и мн?... приходилось ходить по окопам и... разъяснять слова манифеста, указывая на волю Царя, которой сл?дует подчиниться т?м бол?е, что в манифест? указывалось, что отреченіе принято для большаго и скор?йшаго усп?ха поб?ды над врагом. Как ни тревожно встр?тили мы манифест, но т?м не мен?е, привыкшіе к повиновенію, безпрекословно ему подчинились». Данилов, между прочим, отм?чает, что в его полку за все время революціи до октябрьскаго переворота не было эксцессов против команднаго состава.
[344]
3 марта к Рузскому поступил какой-то письменный запрос от имени Исп. Ком. за подписью Бонч- Бруевича (к сожал?нію, его н?т в опубликованных матеріалах), в отв?т на который главнок. С?верным фронтом телеграфировал: «...Я и подчиненные мн? арміи и воинскіе чины вполн? приняли нын? новое существующее правительство до р?шенія Учр. Соб. об образ? правленія. Прошу сод?йствія, чтобы уполномоченные и другія лица Комитета, прибывающіе в пред?лы С?вернаго фронта, предварительно обращенія к рабочим и войскам, обращались ко мн?. дабы можно было бы установить полную связь между д?йствіями центральной и м?стной власти». Заканчивал Рузскій словами: «желателен ваш прі?зд сюда».
[345]
Естественно, делегація для возд?йствія на членов Исп. Ком. н?сколько муссировала критическое
