266
типах мышления». Совместное обучение, доказывал Дьюи, благотворно для женщин, так как
открывает перед ними возможности, прежде недоступные. Девочки станут меньше мани-
пулировать и получат «большую уверенность в себе, обретут желание получить одобрение по
заслугам, вместо того чтобы „обрабатывать' других. Узость их суждений, обусловленная
узостью предписанного им кругозора, будет преодолена; исчезнет их ультраженская
слабость». Более того, Дьюи утверждал, что совместное обучение благотворно повлияет и на
мужчин. «Мальчики узнают, что такое мягкость, бескорыстие, вежливость; их естественная
энергия найдет полезные каналы для выражения, вместо того чтобы тратиться впустую в
мальчишеских выходках», — писал ученый35. Другой реформатор в области образования,
Томас Уэнтворт Хиггинсон, также выступал против школ с раздельным обучением: «Я
убежден, что рано или поздно человечество будет смотреть на эти учреждения так, как
большинство американских путешественников теперь смотрят на громадные монашеские
учреждения Южной Европы; с уважением к благочестивым побуждениям их основателей и
удивлением, как такую ошибку могли когда-то сделать»36. Несмотря на то что предсказание
Хиггинсона оказалось верным относительно университетского образования — сегодня
существуют только три мужских колледжа, а количество женских колледжей уменьшилось
почти наполовину за последние сорок лет, — до сих пор есть сторонники возрождения раз-
дельного обучения как на уровне университета, так и на уровне школы.
Виргинский военный институт и «Цитадель»: «спасение мужчин» путем исключения
женщин
В двух мужских военных колледжах, Военном институте штата Виргиния и «Цитадели»,
финансируемых государством, были предприняты усилия предотвратить вторжение женщин,
что привело к историческим судебным разбирательствам. Для оправдания политики
недопущения женщин эти колледжи повторяли традиционные аргументы о фундаментальных
и неизменных тендерных различиях. Представители института утверждали, что их
«альтернативная» модель образования — организация курсантов в подразделения, униформа,
бритые головы, полное исключение приватности, упор на непрерывные тренировки и жесткая
дисциплина — эффективна только
267
для мужчин. Физические нагрузки, казарменная жизнь, суровый кодекс чести — все это
просто не подходит хрупкому женскому организму. Женщины с этим не справятся: они
«неспособны к жестокосердию, необходимому для выполнения программы». Они —
«физически слабее... эмоциональнее и не могут выносить нагрузки наравне с мужчинами».
Представители института перечислили более ста физических различий, обусловливающих
«естественную иерархию» женщин и мужчин, в которой мужчины, конечно, занимают
вершину. Если принять женщин-курсантов, то они «сломаются и будут плакать», получат
«психологическую травму» из-за суровости системы обучения37.
Представители института использовали даже работы теоретиков феминизма, например,
аргументы Кэрол Гиллиган, Деборы Таннен и других, которые утверждали, что женщинам
больше подходят поддерживающие образовательные стратегии, основанные на внимании и
заботе. (Насмешкой над эссенциалистским феминизмом выглядит то, что защитники этих
оплотов рыцарской мужественности белой расы использовали их же аргументацию.)
Мужчинам «нужна атмосфера соперничества или ритуального боя, в котором преподаватель
поддерживает дисциплину и одновременно является достойным соперником», а женщины,
наоборот, «расцветают в атмосфере сотрудничества, в которой преподаватель устанавливает
со студентами эмоциональную связь», говорили адвокаты «Цитадели»38.
В этом деле обобщенные различия между женщинами и мужчинами применялись ко
женщинам и мужчинам. Стереотипность мышления состоит именно в выводе, что если
