аргументы ученых-естественников воспринимаются как исключительно убедительные. Во-
вторых, интерпретации биологического характера вроде бы совпадают
39
и с собственными наблюдениями: мы воспринимаем женщин и мужчин разными практически
всегда — и чаще настолько разными, словно они существуют в разных мирах.
Биологическим истолкованиям присуща и определенная концептуальная стройность.
Социальные отношения между мужчинами и женщинами (гендерное неравенство) выглядят
как непосредственное и неизбежное производное от различий между полами. Биологи
уверяют нас в том, что существующее следует воспринимать как должное и что социальное
основано на естественных различиях. Наконец, нас убеждают и в том, что существующие
системы неравенств возникли не по нашей вине и на самом деле здесь вообще некого винить.
Разве мы можем нести ответственность за свои действия — все дело в нашей природе!
(Именно такие утверждения можно услышать от консерваторов и либералов, от феминисток и
женоненавистников, от гомофобов и гомосексуалов.) Более того, если эти объяснения верны,
то ни количество политических инициатив, ни уровни социальных затрат, ни значительные
трансформации в политическом курсе общества не изменят отношений между мужчинами и
женщинами.
В этой главе я рассмотрю лишь некоторые данные, используемые биологами для
демонстрации естественных, биологически обусловленных половых различий. Я также
обращусь к вопросу о способах формирования тендерного неравенства как социального и
политического устройства, напрямую исходящего из такого понимания различий.
Биологические различия могут рассказать нам многое про типы поведения мужчин и женщин.
Но именно поиски доказательств и исследования учеными таких различий могут поведать нам
многое и о культуре, к которой мы принадлежим, и о том, во что и почему мы так отчаянно
желаем веровать.
Биологические различия: тогда и теперь
Поиски доказательств, что различия между мужчиной и женщиной имеют биологическое
происхождение, не являются чем-то новым. Новизна же — по крайней мере, за последние
несколько столетий — заключается в том, что именно ученые стали играть центральную роль
в исследованиях «естественных различий» между мужчиной и женщиной.
До XIX в. толкования тендерных различий большей частью оставались прерогативой теологов
— Бог создал мужчину
40
и женщину с различной целью, и поэтому репродуктивные различия являются
основополагающими. Например, преподобный Джон Тодд противился и политической
эмансипации женщин, которая «перевернет законы самого Бога», и тем, кто ее поддерживал,
убеждая женщин, что они «обретут независимость, благосостояние и признание в мужском
мире, в то время как их безопасность и счастье состоят в терпении, любви и верности, а также
в исполнении своих обязанностей и поддержке отношений, присущих женскому миру»2.
К концу XIX в., под влиянием работ Дарвина и зарождающейся эволюционной биологии, к
дебатам подключились ученые, вооруженные своими новейшими открытиями. Некоторые
считали, что работа и учеба противопоказаны женщине по причине биологических процессов
в женском организме. Например, в книге «Советы врача по женскому здоровью» (1871) док-
тор У.Л.Тейлор призывал женщин отдыхать дома по меньшей мере пять или шесть дней
каждый месяц:
«Мы не можем не настаивать на важности того, чтобы женщины воспринимали свои
месячные как периоды нездоровья, когда простые занятия надобно приостановить или
изменить... Длительные прогулки, танцы, покупки в магазинах, катание на лошадях и участие
в вечеринках — независимо от обстоятельств, всего этого необходимо избегать в
определенные дни месяца»3.
