(изучение истории читателя) (1922) // Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 117–119.
Программным выступлением этой школы явилась коллективная монография: Rezeptionsästhetik. Theorie und Piaxis Hisg. R. Warning. München, 1975.
Эта грань художнической субъективности впервые была выдвинута на первый план в работах 1930-х годов кинорежиссера С.М. Эйзенштейна (см.: Жолковский А.К., А.К. Щеглов. Работы по поэтике выразительности. М., 1996. С. 37–53.).
Cм.: lser W. Der Akt des Lesens. Theorie ästtietisclier Wiltanig. München, 1976. S. 7, 9.
См.: Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения//Новое лит. обозрение. М., 1995. № 12. С. 79.
Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. СПб., 1895. С. 1. См. также: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя).
Чуковский К.И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1967. Т. 5. С. 594, 593.
Жуковский В.А. О критике (1809) // Эстетика и критика. С. 218.
Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется…»: Судьбы литературных произведений. М., 1995. С. 100.
Дидро Д. Об искусстве: В 2 т. Л.; М., 1936. Т. 1. С. 135.
О разнообразии жанров литературной критики и богатстве ее форм см: Егоров Б.Ф. Мастерство литературной критики: жанры, композиция, стиль. Л., 1980.
Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 383.
См.: Ан-ский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. М., 1913.
См.: Добролюбов Н.А. О степени участия народности в развитии русской литературы//Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9. М.; Л., 1962. Т. 2. С. 225– 226.
См.: Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Л., 1979. Т. 19. С. 7, 18–19,41,45.
О читающей публике в дореволюционной России см.: Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. М., 1991.
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. философии. 1989. № 3. С. 129.
См.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. M., 1976. (Разд. 1: Классический стиль.)
Ильин И.А. Творчество Мережковского (1934)/'/Ильин И.А. Одинокий художник. С. 135.
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 231–232; см. его же: Эстетика словесного творчества. С. 331–332.
См.: Жирмунский В.М. Гете в русской литературе (1937). Л., 1981.
См.: Хализев В.Е. Иван Карамазов как русский миф начала XX века//Русская словесность. 1997. № 1.
Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Журнальный образ классики//Лит. обозрение. 1986. № 3. С. 51.
Литературно-критические работы декабристов. М., 1978. С. 222.
См.: Гессе Г. Письма по кругу: Художественная публицистика. М., 1987. С. 205–211.
Шкловский В.Б. Розанов. М., 1921. С. 5.
Иванов Вяч. Вс. Старое и молодое в культуре и тексте//Лит. учеба. 1983. № 5. С.164.
Аверинцев С.С. Филология//Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972. Т. 7. С. 975.
Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. T.I. С. 431– 433.
Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 247.
Этот и следующий параграфы написаны при активном участии Е.М. Пульхритудовой.
См.: Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема//Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3.
Комаров М. Повесть о приключении аглинского милорда Георга и бранденбургской графини Луизы, с присовокуплением к оной истории бывшего турецкого визиря Марцимириса и сардинской королевы Терезии. 11-е изд. М., 1864. Ч. 1. С. 81–82.
Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1954.Т. 3. С. 208– 209.