Совершенно отвергнуть этот аргумент? Это значило бы спрятать, как страус, голову под крыло: возраженіе осталось [бы] все-таки в полной сил?. Отв?тить какими-нибудь софизмам[и?] Мы оказались бы в глухом переулк?, выйти из котораго мо[жно] только при помощи новых софизмов. От этого рода пріемов и[не читаемо] никогда ничего не выигрывают. Если мы хотим д?йствител[ьно] выяснить вопрос и отв?тить на вс? противупоставляемые аргументы, мы должны сами искать возраженій, должны ст[а]раться вызывать их, чтобы зат?м по возможности найти на них отв?т. И прежде всего мы должны высказываться ясно и опред?ленно, не пугаясь настоящей правды, потому что мы стремимся именно к правд?. Раз мы заявили, что она лежит в основ? наших идей, мы должны доказать это т?м, чтобы всегда и повсюду стремиться найти ее.
Мы вполн? сознаем, что такое признаніе не им?ет в себ? ничего особенно привлекательнаго для массы, что оно не может увлечь ее за собою; н?которые из наших товарищей, может быть, даже обвинят нас в том, что, недостаточно скрывая темныя стороны нашего общественнаго міросозерцанія, мы с?ем в наших рядах безнадежность и разочарованіе.
Такой упрек будет нич?м иным, как сл?дом вліянія различных политических партій. С какой стати мы будем об?щать то, исполненіе чего от нас не зависит, и подготовлять, таким образом, реакцію, которая обратится против нас?
Если бы мы составляли политическую партію, стремящуюся к завоеванію власти, тогда, конечно, мы могли бы об?щать людям все, что угодно, лишь бы только они помогли нам в нашем предпріятіи; но у анархистов д?ло обстоит иначе: нам нечего об?щать, нечего просить, нечего давать. И когда нам возражают, что наш идеал неосуществим, нам не остается ничего другого, как указать на факты, в которых обнаруживается стремленіе челов?чества пойти именно по этому направленію, а зат?м вновь показать вытекающія из современнаго строя б?дствія, ложность его основ и нед?йствительность вс?х реформ, предлагавшихся до сих пор в видах успокоенія умов. Мы скажем зат?м, что перед людьми, в конц?-концов, стоит все та же альтернатива: или продолжать терп?ть эксплуатацію, или приб?гнуть к революціи, причем усп?шность этой революціи будет завис?ть от того, насколько сильно они
Мы, лично, не сторонники пропаганды при помощи громких – высокопарных или сантиментальных – фраз: он? только заставляют людей над?яться на немедленное исполненіе их желаній, а это – невозможно. Люди входят в движеніе полными огня и энтузіазма, думая, что вот-вот достигнут нам?ченной ц?ли, а зат?м понемногу разочаровываются и безсл?дно исчезают один за другим. Сколько мы вид?ли за посл?дніе десять л?т в наших кружках таких товарищей, которые хот?ли разрушить сейчас же, как Самсон, зданіе храма? А гд? они теперь?
Мы хотим д?лать д?ло мен?е громкое, мен?е блестящее, но бол?е прочное. Мы хотим д?йствовать не только на чувство людей, но и на их ум, на их логику. Это не значит, что мы относимся отрицательно к пропагандистам, которые, главным образом, ум?ют д?йствовать на чувство: всякій д?лает свое д?ло сообразно своим взглядам, своему темпераменту. Но мы ищем, не людей
Другой предразсудок, довольно распространенный среди анархистов, состоит в том, чтобы смотреть на массу как на какое-то т?сто, из которой можно выл?пить что угодно и которой, поэтому заниматься не стоит. Источник его коренится в том, что люди, сд?лавшіе, сравнительно с другими, шаг вперед, считают себя какими-то пророками, стоящими выше обыкновенных смертных. «Мы заставим массу сд?лать то-то, мы поведем ее за собою», говорят они, совершенно уподобляясь в этом любому диктатору. Этот взгляд на массу – ничто иное, как насл?діе нашего прошлаго, основаннаго на понятіи о власти.
Мы нисколько не отрицаем вліянія меньшинства на толпу: наоборот, мы именно потому и стараемся д?йствовать как можно энергичн?е, что уб?ждены в этом вліяніи; но мы думаем, что единственный путь, которым анархисты могут, в момент революціи, повліять на массу, это – практическое д?ло, пропаганда собственным прим?ром, который один только может увлечь толпу. При этом нужно им?ть в виду, что такое вліяніе будет возможно только тогда, когда эта масса будет до изв?стной степени подготовлена предварительной, ясной, и опред?ленной пропагандой, когда она сама придет в движеніе под вліяніем воспринятых раньше идей.
И вот, если мы сум?ем надлежащим образом распространить теперь наши взгляды, в этот момент окажется их вліяніе; только при условіи, если мы будем выяснять их и д?лать доступными для вс?х, можем мы разсчитывать на долю участія в будущем общественном переворот?. Тогда нам не придется уже бояться, что за нами не пойдут; единственной опасностью будут тогда, наоборот, т? преграды, которыя захотят поставить движенію люди, которые будут считать себя его вожаками.
В революціях толпа всегда идет дальше предшественников движенія. Будем же поэтому как можно шире распространять наши уб?жденія, будем как можно лучше выяснять их, будем даже повторяться, если нужно, – и не будем закрывать глаза на правду. И такая пропаганда не только не оттолкнет людей от нашего д?ла, но, наоборот, привлечет к нему вс?х т?х, кто жаждет свободы и справедливости.
Примечания
1
В использованном графическом оригинале отсутствовали страницы 26 и 27. (прим. fb2)
2
Мы не будем приводить зд?сь вс?х фактов, потому что не им?ем в виду излагать их, а только хотим объяснить, как именно представляем мы себ? семью будущаго. Читателей же, которые захотят изучить вопрос основательн?е, мы отсылаем к спеціальным трудам.
3
Зд?сь сл?довало бы изложить наш взгляд на воспитаніе д?тей в будущем обществ?, но это уже было сд?лано в книжк? «Общество на другой день посл? революціи» (Societe au lendemain de la revolution) в глав? о «Ребенк? в новом обществ?».
4
