господствовать хитрость.
Нужно сознаться, что когда мы изучаем челов?ка в эту раннюю пору его существованія, он представляется нам довольно несимпатичным животным; но раз он мог развиться до своего теперешняго состоянія, раз он мог усвоить себ? понятія и идеи, которыя отсутствовали у него раньше, то почему бы ему остановиться на этой точк? и не пойти дальше? Отрицать возможность дальн?йшаго прогресса было бы также нел?по, как если бы, в то время когда челов?к жил в пещерах и не им?л ничего другого для своей защиты кром? каменнаго оружія или палки, кто-нибудь сказал, что он никогда не будет способен строить блестящіе города и пользоваться паром и электричеством. Почему челов?ку, сумевшему приспособить к своим нуждам подбор домашних животных, не сум?ть направить свой собственный подбор по пути добра и красоты, о которых он уже начинает составлять себ? понятіе?
Челов?к мало по малу развивался и продолжает развиваться каждый день. Его понятія подвергаются постоянным изм?неніям. Физическая сила, если и служит до сих пор авторитетом, то во всяком случа? уже не является предметом прежняго поклоненія. Развились представленія о нравственности, справедливости, солидарности; теперь они уже пріобр?ли такую силу, что привиллегированные классы должны, для поддержанія своих привиллегій, внушать людям, что их эксплуатируют и угнетают для их же пользы.
Но этот обман не может длиться долго. Люди уже начинают чувствовать, что им т?сно в нашем плохо устроенном обществ?; стремленія, зародившіяся ц?лые в?ка тому назад, но до сих пор бывшіе лишь неполными и единичными, начинают принимать опред?ленную форму и находить себ? сочувствіе даже в рядах т?х, кого можно включить в число привиллегированных личностей нашей современной общественной организаціи. Н?т ни одного челов?ка, который бы хоть раз в жизни не почувствовал себя возмущенным против современнаго общества, находящагося под властью умершаго прошлаго, – общества, которое точно задалось ц?лью оскорблять нас во вс?х наших чувствах, поступках и стремленіях, и от котораго челов?к т?м больше страдает, ч?м больше он развивается. Идеи свободы и справедливости получают бол?е опред?ленное выраженіе, люди, провозглашающіе их, еще пока составляют меньшинство, но меньшинство уже настолько сильное, что правящіе классы начинают безпокоиться и бояться.
Итак, мы видим, что, подобно вс?м другим животным, челов?к есть ничто иное как продукт процесса развитія, обусловленнаго средою, окружающей его, и условіями существованія, которым он должен подчиняться или с которыми должен бороться. Но в отличіе от других животных – или, по крайней м?р?, в большей степени, ч?м они – он выучился понимать свое происхожденіе и им?ть изв?стныя стремленія по отношенію к будущему; от него самого зависит поэтому устранить то зло, которое ошибочно считают связанным с самим его существованіем. А раз он создаст себ? иныя условія жизни, то он изм?нится и сам.
Помимо этого, вопрос можно формулировать сл?дующим образом: им?ет ли право челов?к – хорош он или дурен – жить как ему хочется и возмущаться когда его эксплуатируют или когда его хотят принудить к таким условіям жизни, которыя внушают ему отвращеніе? В настоящее время люди, стоящіе у власти и пользующіеся привиллегіей матеріальнаго благосостоянія, считают себя лучшими, но стоит только «худшим» свергнуть их, занять их м?сто и пом?няться ролями, как у них будет ровно столько же права считать себя лучшими, как и у т?х.
Существованіе частной собственности, всл?дствіе которой все общественное богатство сосредоточивается в руках немногих, дало этим немногим возможность жить паразитами на счет эксплуатируемой массы, весь труд которой идет на поддержаніе их роскошной и безд?ятельной жизни или на защиту их интересов. Такое положеніе, в несправедливости котораго т?, которые страдают от него, уже ув?рились, не может долго продолжаться. Рабочіе потребуют возможности свободно пользоваться продуктами своего труда и, если им будут продолжать в этом отказывать, приб?гнут к возстанію; тогда буржуазія может сколько угодно прятаться за соображеніе о том, что челов?к вообще дурен: революція все равно совершится. И вот, если д?йствительно челов?к неспособен к совершенствованію – а мы вид?ли, что это нев?рно, – тогда начнется борьба аппетитов; буржуазія, как бы не была она жадна, окажется во всяком случа? поб?жденной, потому что она будет в меньшинств?. Если же челов?к дурен только потому, что его д?лают таким существующія учрежденія, то он сможет подняться до такого общественнаго строя, который будет сод?йствовать его нравственному, умственному и физическому развитію, и сум?ет преобразовать общество в направленіи солидарности интересов. Но, как бы то ни было, революція во всяком случа?, произойдет. Сфинкс ставит перед нами этот вопрос и мы без страха отв?чаем на него, потому что мы, анархисты – разрушители законов и собственности – знаем ключ к его разгадк?.
Глава V.
Собственность.
Прежде, ч?м продолжать изложеніе наших взглядов, не лишнее будет разсмотр?ть т? учрежденія, к уничтоженію которых мы стремимся, т? основы, на которых покоится современное буржуазное общество, и объективную ц?нность этих основ; вм?ст? с т?м мы увидим, почему нельзя преобразовать общество, не изм?нив всей его организаціи ц?ликом и почему, пока это изм?неніе не совершится, никакое улучшеніе в нем не будет д?йствительно. Мы увидим вм?ст? с т?м, какія именно причины заставили нас сд?латься анархистами и революціонерами.
Защита частной собственности и ея передача по насл?дству – вот основы современнаго общественнаго строя. Из нея вытекает правительственная власть, современная семья, судебная власть, армія, – вс? эти гнетущія и разоряющія нас учрежденія. Есть еще религія, но мы не будем заниматься ею: наука, хотя и буржуазная, уже убила ее. Оставим мертвых в поко?.
Мы не им?ем в виду дать историческій обзор развитія собственности: соціалисты вс?х фракцій уже д?лали это много раз и вполн? доказали, что она есть ничто иное, как результат воровства, обмана или пользованія правом сильнаго. Нам остается только привести н?которые факты в доказательство ея несправедливости и показать, что именно от нея происходят вс? т? б?дствія, от которых мы страдаем. Вм?ст? с т?м, мы увидим, что вс? предложенныя реформы – не бол?е как приманки, способныя только усыпить эксплуатируемых, и что для устраненія существующаго зла нужно уничтожить его в самом его источник? – собственности и капитализм?.
Современная наука показала нам, что земля образовалась из космическаго вещества, отд?лившагося от солнечной туманности. Всл?дствіе вращенія вокруг своей оси и вокруг центральнаго св?тила это ядро сгустилось и, как д?тище солнца, начало, подобно произведшему его св?тилу, св?тить собственным св?том в вид? маленькой зв?зды среди млечнаго пути. Поздн?е, масса его охладилась, перешла из газообразнаго состоянія в жидкое и полу-жидкое, а зат?м, все больше и больше уплотняясь, стала совершенно твердой. При этом газы, находившіеся в раскаленной масс?, образовали между собою различныя соединенія и дали начало тому основному матеріалу, который входит в состав земли – минералам, металлам, атмосферным газам.
По м?р? того, как земля все больше и больше охлаждалась, д?йствіе воды и атмосфернаго воздуха на минералы давало начало слоям почвы; вм?ст? с т?м, соединеніе водорода, кислорода, углерода и азота произвело, в глубин? вод, н?что врод? органической студенистой массы, не им?вшей ни опред?ленной формы, ни органов, ни сознанія. Эта масса обладала однако способностью двигаться, выпуская из себя отростки в том направленіи, в котором она хот?ла перем?щаться, или, в?рн?е, в котором на нее д?йствовало изв?стное притяженіе, и способностью ассимилировать захваченныя ею постороннія т?ла и ими питаться; наконец, у нея была еще одна способность: д?литься, по достиженіи изв?стной ступени развитія, на двое и, таким образом, давать начало новому организму, вполн? сходному с первым.
Таково скромное начало существованія челов?чества – настолько скромное, что лишь гораздо поздн?е, посл? долгой эволюціи, посл? образованія ц?лаго ряда типов в ц?пи живых существ, стало возможным отличить животное от растенія. Просл?дить зд?сь весь ряд форм до челов?ка значило бы изложить тот ход эволюціи, который современная наука объясняет так ясно и так понятно для всякаго непредуб?жденнаго челов?ка. Нам остается только отослать к ней читателя, а самим воспользоваться лишь н?которыми фактами для доказательства той мысли, что часть земли была произвольно захвачена группой личностей, обративших ее в свою собственную пользу и в пользу своих потомков, в ущерб, как мен?е благопріятно
