Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России

1998.

²⁴ Jessica Stern. Pakistan's Jihad Culture, November/December 2000.

²⁵ Hassan Askar Rizvi. Military and Islamic Militancy. Daily Times, May 31, 2004.

²⁶ Ibid.

²⁷ Rubina Saigol. Myth vs Facts about Fundamentalism. The News, February 21, 2009.

²⁸ Vikram Sood. Can Pakistan Save itself from itself. April 29, 2009.

²⁹ Pervez Hoodbhoy. The Saudisation of Pakistan. Newsline, January 2009.

³⁰ Ibid.

³¹ Ibid.

³² Pervez Hoodbhoy. Pakistan: Towards Theocracy, Countercurrents.org, March 16, 2009.

³³ Ayesha Siddiqa. Terror training Ground. Newsline, September 9, 2009.

³⁴ Ibid.

³⁵ Salam Dharejo. Importing Intolerance. Newsline, September 2009.

³⁶ Haider Ali Hussein Mullick. Pakistan's New Taliban: Managing another threat to Stability, Newsweek. September 19, 2009.

³⁷ Sushant Sareen. For Pakistan, Taliban still not Toxic, rediff.com, July 23, 2009.

³⁸ B.Raman. Heroin, Taliban and Pakistan, paper №228, South Asia Analysis Group, August 6, 2001.

³⁹ Ibid.

⁴⁰ Pervez Hoodbhoy. The Saudi-isation of Pakistan. Newsline, January 2009.

⁴¹ Maneeza Hossain and Lisa Curtis. Bangladesh: Checking Islamist Extremism in a Pivotal Democracy. Heritage Foundation, March 15, 2010.

⁴² Bangladesh Observer, August 18, 2005.

⁴³ Wilson John. The Bengali Taliban: Jamaat-ul-Mujahideen Bangladesh. Jamestown Terrorism Monitor, Vol 6(10), May 15, 2008.

⁴⁴ Humayun Kabir and Shahab Enam Khan. Understanding the Threats from islamist terrorism in Bangladesh, paper presented at ORF-BEI India-Bangladesh Dialogue held in New Delhi on March 19-20, 2010.

⁴⁵ Islamist Extremists can destabilize Bangladesh. Indian Express, March 23, 2010.

УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС Глобальный радикальный ислам в энергетических и транспортных войнах XXI века

Юрий Бялый – вице-президент МОФ-ЭТЦ

1. Концепция управляемого хаоса

Концепция «управляемого хаоса», видимо, возникла в глубокой древности.

В частности, ее элементы можно увидеть в стратегии Римской империи эпохи завоеваний Галлии, Британии, Германии, Дакии. Известно, что римские полководцы целенаправленно создавали военно-политический и социально-экономический хаос в будущих провинциях Рима, стравливая между собой племена и их вождей, а также лишая противника витальных ресурсов продовольствия и воды. Похожие примеры можно обнаружить и в политике империй Чингизидов и Тимуридов в отношении владений русских князей, азиатских султанов, индийских махараджей. Еще более явным было использование концепции управляемого хаоса в эпоху колониальных империй Нового времени, а также в периоды последних мировых войн.

Один из наиболее показательных примеров – история Ближнего Востока в Новейшее время. Нюансы территориального раздела Османской империи после Первой мировой войны предопределили существование в регионе неотменяемой конфликтности. Такой конфликтности, которую нетрудно перевести – причем сравнительно слабыми «управляющими импульсами» – в полномасштабный хаос¹. Да и условия освобождения от колониализма Британской Индии предопределили неизбежность ее хаотизации и распада, а также сохранения (и «потенциальной эскалации») конфликтности в регионе².

Однако если до недавних пор военно-политическое использование концепции управляемого хаоса было предметом полуинтуитивной практики, то в середине-конце XX века эта концепция получила теоретический базис – систему научных дисциплин, исследующих так называемую «самоорганизующуюся критичность» (синергетика, неравновесная термодинамика, теория катастроф, теория фракталов и т.д.)³. И уже к исходу XX века теоретические построения в этой сфере («теория хаоса», «управляемая критичность» и так далее) пришли в политику.

Одним из «пионеров» такого использования теории хаоса стал созданный в 1984 г. в США под эгидой Пентагона и Госдепа «Институт Санта-Фе»⁴. В числе его основателей – автор теории кварков и нобелевский лауреат Мюррей Гелл-Манн. Штат сотрудников был набран из ученых, дипломатов, отставных военных и спецслужбистов, к работе привлекаются аналитики различных «think tanks».

Чтобы стало ясно, о чем думают в данном Институте, приведу цитату из доклада на конференции в Санта-Фе в 1996 г., прочитанного Стивеном Манном, одним из активных сторонников использования «управляемой критичности» в политике. С июля 2009 г. Стивен Манн – старший советник компании «Exxon Mobil» по внешним межправительственным отношениям. (Ранее был заместителем помощника госсекретаря США, специальным представителем Госдепа по евразийским конфликтам и по энергетической дипломатии в регионе Каспийского моря, американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ, послом США в Туркмении.) Стивен Манн заявляет:

«…Долговременные задачи международного права, конечно, важны, но мы всегда должны принимать в расчет цену, которую нам придется платить уже в ближайшее время… Миротворчество… не должно превращаться в создание псевдостабильности… если мы хотим решить проблемы в развивающемся мире. Мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам… В действительности мы всегда предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии, продвигаем рыночные реформы и развиваем средства массовой информации через частный сектор»⁵.

О чем здесь идет речь с точки зрения теории «управляемой критичности»?

О том, что многие типы существующего в природе порядка весьма неустойчивы и при сравнительно слабых воздействиях способны разрушаться («сваливаться в хаос»). Но и некоторые типы хаоса – при опять-таки минимальных воздействиях – могут самоорганизовываться в новый порядок. Это возможно, если в системе существуют своего рода «зародыши» хаоса и порядка, называемые аттракторами. Причем процессы перехода порядка в хаос и наоборот в таких системах, как правило,