представительница днепропетровского 'лазаренковского' клана, сделавшего огромные деньги на трансфертах и воровстве российского газа и 'серых' товарных поставках в Россию 'в обмен на газ'.
Другие кланово-элитные группы республики понимают, что под таким руководством 'антикоррупционная чистка' Украины неизбежно выльется в большой передел власти и собственности в пользу 'днепропетровцев' и связанных с ними российских кланов.
И именно по этой причине, а не по всяким там антикриминальным, демократическим и прочим мотивам в 2000 – 2001гг. на Украине разражается мощнейший политический кризис. Это знаменитый 'кассетный скандал' с пленками майора Мельниченко, обвинения представителей власти в убийстве журналиста Гонгадзе, а также массированная дискредитация самого Кучмы и его окружения (обвинения в коррупции, в том, что Кучма – пьяница, что он развел кумовство и семейственность, что он санкционирует физическое устранение критиков и политических оппонентов, и т.д.).
Именно тогда 'западенская' и отчасти 'киевско-полтавская' группы, видимо, начинают делать ставку на Ющенко как на преемника Кучмы. Причем эта ставка была сразу и достаточно активно поддержана клинтоновской администрацией США (где долгое время работала жена Ющенко Катерина Чумаченко). Отметим также, что Катерина Чумаченко, помимо работы в администрации Клинтона, имеет (и это тоже не секрет) давние и прочные связи с американскими и европейскими отделениями украинских праворадикальных эмигрантских организаций, наследников бандеровцев. Но одновременно ставка на Ющенко была сделана и значительной частью европейских политиков. А впоследствии – и частью администрации Буша.
В этих условиях Кучме, с одной стороны, приходится все более сложным образом лавировать между Россией и Западом. И, с другой стороны, он не может не опереться на наиболее мощный украинский клан, альтернативный 'днепропетровцам' и 'западенцам', – на 'донецких'. И в конце 2002г. он назначает премьером – и якобы своим преемником – Виктора Януковича.
Вот так появились в украинской политике эти две ключевые фигуры.
В 2002 – 2004гг. идет 'раскрутка' Януковича частью российской элиты и окружения Кучмы. При этом с самого начала понятно, что 'консенсуса' по поводу Януковича даже в ближайшем окружении Кучмы нет. Это видно хотя бы по тому, что Кучма, публично поддерживая Януковича, одновременно оказывает 'знаки внимания' (в смысле преемнических перспектив) и главе АП В.Медведчуку, и даже Ющенко. Чем, отметим, окончательно запутывает и восстанавливает против себя и Москву, и Запад, и собственную украинскую элиту.
Кланово-корпоративная конфигурация в развитии политической ситуации в республике, как уже видно из изложенного, имеет весьма большое значение. А мифов вокруг нее сейчас в прессе гуляет множество. Потому я считаю полезным кратко ее охарактеризовать так, как мы ее сейчас видим и понимаем и как она двигалась в политике.
Корни кланово-корпоративной структуры на Украине, как и везде, находятся в советской эпохе. Но лишь в постсоветское время украинские кланы окончательно структурировались, в основном обособились друг от друга, и стали важнейшим экономическим и политическим фактором. При этом главным свойством клановой структуры на Украине по причинам, о которых я уже говорил, является ее подчеркнуто территориальный характер.
Основные клановые образования, сложившиеся на постсоветской Украине, следующие:
Донецкий клан, главным ресурсом которого всегда являлась угледобыча и часть связанного с ней коксохимического и металлургического (первые переделы) производства;
Днепропетровский клан, опирающийся, прежде всего, на тяжелое машиностроение, энергетику, нефтехимию и предприятия ВПК;
Харьковский клан, главным ресурсом которого являются предприятия тяжелого и высокотехнологичного ВПК;
Южноукраинский клан, опирающийся в основном на портово-перевалочное хозяйство и отчасти нефтепереработку;
Киевско-полтавский клан, базой которого являются часть высокотехнологичного ВПК, машиностроения и сельскохозяйственного производства (в т.ч. сахар и спирт);
Галицийский клан, опирающийся на сельхозпроизводство (хлеб, плодоовощная продукция) и отчасти на легкую промышленность;
Закарпатский клан, живущий сельским хозяйством (в особенности виноделием) и товарным транзитом из Румынии, Венгрии и Словакии.
Особняком в этом раскладе стоит Крымский клан. В советское время Крым контролировался, несмотря на его давнюю, еще в 1954 году, передачу Украине, преимущественно из Москвы. Поэтому его главные ресурсы – комплекс санаторно-курортных объектов и портов – стали предметом реального элитно- корпоративного дележа только в постсоветское время, то есть при новой 'незалежной Украине'.
В отношении 'большой политики' указанные кланы, в большинстве случаев, позиционируются по схеме 'Восток-Центр-Запад', которую я приводил ранее. Но при этом, в силу описанной выше специфики истории появления 'незалежной Украины', а также из-за отсутствия у всех сегментов украинской элиты внятной стратегии, достаточно регулярно отмечаются случаи тактического союзничества и вполне парадоксальных клановых конфигураций, когда, допустим, 'галичане' пытаются договариваться с частью 'донецких элит'. Это известно. То есть на Украине все далеко не так просто и однозначно.
Схематическая 'клановая распайка' Украины приведена на рис. 2.
На западе страны – 'галицийские' и 'волынские', а также 'закарпатские' клановые группы. 'Галицийцы' и 'волынцы' – это такие 'западенцы-самостийники', радикальные антироссийские украинские националисты (особенно Галиция, Волынь – в меньшей степени).
Центр – это преимущественно 'киевско-полтавские' и 'кировоградско-криворожские' элитные клановые группы.
Восток республики – это в основном 'днепропетровские', 'донецкие', 'южноукраинские' и 'харьковские' элитные клановые группы.
Особняком стоят 'закарпатские' (которые, в принципе, находятся на Западе, но тяготеют прежде всего к 'восточным' и чаще всего политически с ними консолидируются, поскольку находятся под достаточно сильным конфессиональным, политическим и иным давлением 'галичан'), и 'крымские' (которые играют в свою игру на противостояние между 'Центром' и 'Востоком').
Однако сразу следует подчеркнуть, что это лишь грубая схема, не отражающая важных деталей ситуации. Так, например, в 'донецком' клане существуют по крайней мере три далеко не дружественные группы, которые консолидируются и согласуют свои действия лишь тогда, когда развитие событий остро угрожает их общим интересам.
А Кучма (вроде бы представитель 'днепропетровского' клана) оказывается, в силу своего происхождения из как бы 'чужеродного' региону Военно-промышленного комплекса, далеко не однозначным союзником 'группы Лазаренко'.
В 'самостийную' эпоху происходила определенная клановая переструктуризация Украины, связанная, прежде всего, с попытками тандема Киева и Галичины узурпировать власть. Эти попытки, как я уже сказал, привели к еще более плотному клановому блокированию по принципу 'Восток и Юг против Запада', причем 'Восток' на первом этапе возглавил наиболее мощный на то время Донецк.
Основными центрами, определяющими курс и притязания Востока, являются Донецк, Луганск, Днепропетровск, Запорожье, отчасти Одесса. До 1993г. абсолютно доминирующую роль играл Донбасс и конкретно Донецк, но позже центр тяжести начал смещаться в сторону Запорожья и особенно Днепропетровска, как регионов, менее зависимых от Киева (менее отягощенных дотируемым добывающим углекомплексом и относительно самодостаточных по внутренним ресурсам сельхозпродукции и электроэнергии).
С приходом во власть Кучмы и Лазаренко этот процесс резко усилился. В то же время, по крайней мере с 1995г., регулярно просматриваются также и заявки Харькова – как бывшей столицы республики (с 1919 до 1934 года) и центра науки и высокотехнологических производств – на ведущее положение в сравнении со 'столицами тяжелой промышленности', Донецком и Днепропетровском.
