гражданства), и, кому повезет, психушками. Сей оппонент провозглашен 'врагом народа' без права пожатия руки. Мне же, видимо, 'повезло': пока меня только объявили идиотом (смотрите, Борис Натанович, ответы Столярова в 'Двести-Б'). Очевидно, следующим шагом Этого Господина — чему я нисколько не удивлюсь — будет требование лишения меня 'гражданства' и 'высылки' с 'Интерпресскона'.
И после этого удивляться обиде и оскорблению фэнов?!
P.S. Борис Натанович, я специально нашел и перечитал роман Дюма. Так вот, либо Вы забыли книжку, либо сознательно слукавили. Приведенная Вами фраза принадлежит Портосу, который действительно ничего не понимал, да и понимать не хотел. Что же касается Сент-Эньяна, с которым Вы себя сравнили, то он по-началу действительно не понял, чего хотел де Бражелон, посредством Портоса (когда речь шла о переезде). Однако, когда разговор коснулся люка и, уж тем более, портрета, то де Сент-Эньян, как совершенно однозначно написано в тексте, '…почувствовал, что он прозревает'.
Господа!
Что же произошло на 'Интерпрессконе'? Отвечу словами Стругацких:
'НИЧЕГО ОСОБО ИНТЕРЕСНОГО С ВАМИ НЕ ПРОИЗОШЛО!' (ЗМЛДКС)
С одной стороны — Столяровские попытки 'модернизировать' 'Интерпресскон' (смотрите 'Интеркомъ' N 4). С другой: '…Теперь выяснилось, что и друзей нет. То есть, пока еще имеются, но уже властно начинают предъявлять права на авторские свободы, диктовать автору стиль поведения и показывать ему, как Галилею, орудия пытки… Вот конфликт и возник, и отнюдь не по вине писателей, которые всего-то и хотели, что учредить свою профессиональную премию…' И еще: '… Иное дело, что в прошлых мытарствах родилась 'новая социальная общность людей, симпатичных друг другу, сомыслящих и сопереживающих'… Вот эту общность и надо беречь…'
Хорошие слова. Только расходятся с делами. А реальность такова, что нас использовали и выбросили, как соответствующее резиновое изделие.
'Ни одно доброе дело никогда не остается безнаказанным…'
Андрей! Кто умеет и хочет работать — тот издает и, самое главное, продает изданное. Кто не умеет — всегда найдет оправдания своему неумению и нежеланию.
Бог простит, Коля! Я не Бог, прощать не в моей компетенции! Понимаю, что учреждая премию, ты меньше всего думал обо мне и таких как я (фразу 'Фэндом и его мнение меня не интересует!' я запомнил давно и, как видишь надолго), Тринадцатый вопрос тебе просто смешон. Хочу только заметить, что для нас фантастика — не самка, и мы ее никогда ни от кого не загораживали руками, плечами и авторитетами, как это сделал Странник.
Может быть, деньги потраченные на 'Странник' лучше было пустить на издание еще одной книжки — романа Рыбакова, например?
Господин Столяров!
Посидеть и подумать что может задеть других людей никогда не вредно. Почему бы Вам хоть раз в жизни жизни этим не заняться?
В каком кругу общеприняты и пристойны термины, легко слетавшие с Ваших уст: 'полные идиоты', 'глупые статьи', 'слуховые галлюцинации', 'съехавшая крыша', 'клинический кретинизм'? Где является нормой тот апломб и безаппеляционность, с которой Вы выносите 'приговоры' и выстраиваете 'ранжиры'? Где в почете презрение к несогласным с Вами? Кто может себе позволить такое пренебрежение к писателям, намного более известным и любимым читателями, чем Вы? Я не говорю о набивших оскомину Гаррисоне и Ле Гуин, неоднократно премированных 'менее престижными', чем 'Странник' премиями и имеющих написанных книг и их тиражи на порядок больше Ваших. Хочу напомнить Вашу фразу на лауреатской пресс- конференции во время 'Интерпресскона-93', а потом неоднократно повторенную в разных местах: 'Булычев и Крапивин — посредственные писатели!' Вот это самомнение! А между тем, не говоря уж о тиражах и изданиях, у этих авторов есть клубы преданных поклонников, чего у Вас, не было, нет, и сильно подозреваю, никогда не будет! Для Вас это конечно не аргумент. И наконец, как прикажете относиться к человеку, позволяющему себе совершенно хамскую выходку по отношению к противнику в споре?
Кстати, о Ваших книгах… Мнение специалистов (не литературных критиков, а книготорговцев): как товарный продукт они не представляют ни малейшего коммерческого интереса.
О моем целомудрии. Я как-то давно привык, что даже простой разговор об интимных аспектах чужой жизни, тем более — письменное упоминание, является признаком элементарной невоспитанности. Кроме того, 'целомудренный Флейшман' никогда не позволял себе в адрес оппонента выражений 'Это ж какую тупую башку надо иметь… Только идиот может предполагать… Вырывающийся у кого-то бред… Подобная чушь… Дурацкие вопросы…'
В свою очередь, спрошу: Каким гениальным умом надо обладать, чтобы всерьез надеяться, что запланированное действо под названием 'Странник' не только не вызовет никаких возражений, но и сорвет бурные аплодисменты и заслужит почет, уважение и восторг аудитории 'Интерпресскона'? А ведь это несомненно планировалось! Раздражение устроителей на реакцию фэнов — прямое тому подтверждение.
Неужели Вы всерьез полагаете, что любители фантастики преодолевали тысячи километров и государственные границы, чтобы любоваться полуобнаженными девочками в бездарно поставленном шоу, и Вашим счастливым видом с бронзовой глыбой в руках?
Ну — не понимает господин Столяров. Ну — объясните ему, пожалуйста, что он — не понимает.
Андрей Геннадьевич!
Я всегда считал, что чувство собственной исключительности естественно для любого нормального человека. Каждый человек уникален по своей сути. С другой стороны, я также всегда считал, что эта уникальность (исключительность) не дает никому права считать других хуже себя. Как оказалось, эти элементарные (для меня) истины для Вас отнюдь не априорны.
Видимо из тех же свойств Вашего характера вытекает подозрение в нечестной игре при голосовании по крупной форме на 'Интерпрессконе'. Я совершенно не понимаю, зачем Андрей Николаев вообще оправдывался. Агитация за любое произведение — неотъемлемое право любого участника. Такое же неотъемлемое право каждого голосующего — самому сделать выбор. За кого же Вы держите фэнов, если считаете, что они могут менять свое мнение в угоду Николаеву?!
Довожу до всеобщего сведения, что Ваша последняя книга 'Священный месяц Ринь', несмотря на героические усилия издательства, а также нескольких петербургских и московских книготорговых фирм (далеко не худших в своем 'ремесле', смею вас заверить) бестселлером отнюдь не стала. Она, конечно, продается — врать не буду, но отнюдь не с той скоростью, как видимо, планировалось автором и издателями. Зато — самая премированная!..
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Главное для меня заключается в том, что для Вас, в отличии от некоторых Ваших коллег по 'Страннику', совершенно ясна необходимость читателя (и фэндома, соответственно) для писателя. ('Все же я, черт возьми, не онанизмом занимаюсь, я для людей пишу, а не для самоуслаждения'. Ф.Сорокин 'Хромая судьба'). Спасибо Вам за это!
Что же касается всего остального, то здесь я с Вами согласиться не могу. И относительно 'воды, говорящей рыбе' и по другим вопросам. Никто не собирается диктовать писателям как им писать. Просто хочется им напомнить, что они не 'небожители', а фэны — не быдло и идиоты.
Вручение 'Оскара' или 'Небьюлы' без моего разрешения меня не оскорбляет. Поскольку не задевает меня никаким боком. А вот 'Интерпресскон' меня касается, и довольно серьезно.
'Как могут несколько человек, приняв то и иное решение, оскорбить им других людей, не имеющих к процессу выработки этого решения ни малейшего отношения?' Мне, честно говоря, даже неловко объяснять профессиональному историку такие элементарные вещи. Ну вот, к примеру, собрались три мужика в Беловежской пуще. Посидели и приняли хорошо известное решение, последствия которого мы и сейчас
