траектории движения звезд и иных планет (sic[26]) в дни летнего и зимнего солнцестояния в древности». Другая газета избрала позицию, более ясную с геометрической, нежели с астрономической точки зрения: «Углы, рассчитанные по диагоналям между опорными камнями, досконально описывают движение звезд и планет из предположительного центра Стоунхенджа с точностью до градуса».
Одна газета из Огайо представила все камни и лунки, размещенные в концентрических окружностях, что неверно для двух «подков», Пяточного камня, опорных и других камней, и далее загадочно заметила, что в центре всех этих вложенных друг в друга кругов находится «островок травы». Массачусетская газета установила своего рода рекорд по плотности ошибок в тексте одним предложением: «Считается, что они (камни Стоунхенджа) установлены племенем древних друидов примерно за 500 лет до строительства великих египетских пирамид». Но дело в том, что – как я уже подчеркивал – друиды скорее всего
Одна весьма уважаемая нью-йоркская газета собрала все эти странные утверждения в одно:
«Тайна возрастом 3 тыс. лет, 1500 г. до н. э. – примерный год постройки Стоунхенджа. Как предполагают ученые, Пяточный камень стоит на месте слияния Аллеи и рва. Лунки Обри, названные в честь Джеймса Обри. Ряд каменных колонн, называемых сарсеновы трилиты, и внутренняя «подкова» из 40-тонных блоков. Ось Аллеи оказалась «идеальной линией» между летним восходом и закатом Солнца».
В этом потоке репортерской мысли присутствует, как минимум, шесть (6) грубейших ошибок. Первая – тайне никак не меньше 3,5 тыс. лет. Вторая – Стоунхендж построен не за один год. Третья – Пяточный камень не стоит на слиянии Аллеи и рва. Четвертая – имя Обри Джон, а не Джеймс. Пятая – «каменные колонны» находились в кольце сарсенов, а «40-тонные блоки» во «внутренней подкове» – это столбы трилитов. Шестая – ось Аллеи, разумеется, является «идеальной линией» между восходом Солнца в день
По существу, один популярный новостной журнал исказил мою мысль так же, как и эта нью-йоркская газета. В нем статья начиналась с определения слова «Стоунхендж», которое, как оказалось, значит «стоящие вертикально камни», хотя на древнеанглийском «хендж» – это «висящий». Далее повествуется о том, что я сначала прибег к помощи компьютера, чтобы рассчитать точки восходов и закатов Солнца и Луны в дни летнего и зимнего солнцестояния, а также «точки их наивысшего подъема и спуска на небе». Что, конечно, далеко от правды. Первой задачей компьютера был расчет склонений относительно горизонта по линиям, проведенным через пары точек. Его никогда не использовали, чтобы найти «точки их наивысшего подъема и спуска на небе», чем бы ни были эти точки, особенно вторая. После чего, по словам журнала, я запрограммировал машину, чтобы та выдала все различные углы между камнями и лунками. «Все различные углы между» точками, числом больше ста, – это в самом деле немало. Далее журнал сообщает своим читателям о том, что «Хокинс обнаружил, что углы видения от камня к камню соответствуют с поразительной точностью четырнадцати различным ключевым точкам положения Луны и десяти точкам положения Солнца». Не уверен, что даже профессионалы-астрономы знают о существовании такого количества «ключевых точек» Луны и Солнца.
Впрочем, все эти ошибки простительны. Астрономические направления Стоунхенджа трудно понять сразу. Да и преимущественно, как я уже говорил, освещение моей статьи в прессе было весьма положительным.
В февральском номере журнала «Холидей» за 1964 г. «Расшифрованный Стоунхендж» трактовался точно и достаточно благодушно: «Это место наводит на мысли о запекшейся крови, страшных загадках друидов, леденящих душу ритуалах древности. Естественно, фантазия начинает работать! Кто бы ни взял на себя труд в течение 500 лет таскать огромные камни с юго-запада Уэльса за 200 миль на английскую долину под Солсбери, двигало ими нечто зловещее». «Холидей» допустил, что, «если доктор Хокинс прав, еще из одной заготовки научных знаний предстоит начеканить новую валюту неоспоримых фактов», но тут же успокоил своих читателей, подыскивающих место для проведения отпуска, – «но от этого Стоунхендж станет еще интереснее. И добраться до него очень легко. Всего лишь два часа к юго-западу от Лондона, по хорошим дорогам». И в заключение: «Лучше всего размышлять над теорией доктора Хокинса непосредственно рядом с Алтарным камнем. По всей видимости, назван он так по ошибке, и назначение у него иное. Когда ночь опустится на мрачную равнину, обрисовав силуэты огромных старинных глыб, вспомните об этом и задумайтесь над тем, какое страшное назначение через 3 тыс. лет наши потомки, возможно, припишут компьютеру IBM».
«Холидей» еще раз упоминает компьютер: «всезнайка IBM». Сначала мне казалось, подобное несерьезное отношение к ее продукту может обидеть amour propre[27] компании IBM. Но потом я прочел статью в самой «IBM ньюс». Начиналась она так: «В конце концов, эти чокнутые друиды, может, и соображали, что к чему». «Ньюс» вскользь упоминает компьютер, которым «Хокинс пользовался, чтобы подкрепить свою теорию», и подробно останавливается на собственной гипотезе о том, что «эти тронутые друиды трудились не щадя живота своего, чтобы установить камни и вырыть лунки».
«Расшифрованный Стоунхендж» даже превратился в тему стихотворения Кэрола Эрла Чапина, опубликованного в «Крисчен сайнс монитор»:
СТОУНХЕНДЖ
Моя научная статья в «Нейче» привлекла даже юмористические издания. 13 сентября 1964 г. в воскресной колонке комиксов астронома Ательстана Спилхауса под названием «Наш новый каменный век» были представлены забавные картинки с изображением щеголя, задумчиво прислонившегося к столбу кольца сарсенов; ученого в лаборатории, проводящего радиоуглеродный анализ; рыжего юнца, вероятно меня, за пультом управления компьютера, «просчитывающего корреляции примерно 200 пар камней и восходов и закатов небесных тел в 2000– 1500 гг. до н. э.»; и, наконец, силуэтов камней в сумерках со следующей подписью: «Результаты показывают, что различные пары камней указывают на крайние северные и южные точки восхода и заката Солнца и Луны. Стоунхендж был точнейшей астрономической лабораторией!» Эта колонка комиксов в юмористической газете на самом деле неплохой отчет, основанный на фактах. Вот только я уже давно немолод и к тому же брюнет.
Среди всех откликов на мою статью «Расшифрованный Стоунхендж» два были мне особенно интересны. Оба пришли от специалистов-археологов. Один отличался враждебностью, второй – сдержанным благодушием. Второй оказал мне неоценимую помощь, обратив мое внимание на другие тайны Стоунхенджа.
Месье Ж. Шарьер из Франции раскритиковал мое заключение о том, что направления на Солнце и Луну имеют значение, на основании того, что кольца «недифференцированы» по оси, тогда как я исходил из обратного; что я «своевольно» определил некоторые камни как более значимые, чем остальные, и вывел свои склонения Солнца и Луны по «абсолютно субъективному предположению», что строители Стоунхенджа пользовались монументом, когда диск Солнца или Луны касался линии горизонта нижней точкой, чтобы вычислить точки восхода и заката на горизонте.
Я ответил месье Шарьеру, подробно изложив отчет о моих исследованиях, который вошел и в эту книгу, и подчеркнул, что, по моему мнению, кольца Стоунхенджа, рассматриваемые в исследовании, не являются
