ПОБЕДА ИДЕЙ ГОРОДСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

заинтересованным в его реальном укреплении, но оказавшимся у всех рычагов реальной власти и вокруг неё.

Таким образом, при рассмотрении карты экономических и политических интересов разных слоёв населения страны обнаруживается, что население России всё более разделяется на два непримиримых лагеря: на асоциальный лагерь абсолютного меньшинства, которое задаёт политику нынешнему режиму, жёстко контролирует все основные средства информационного воздействия; и лагерь огромного большинства живших производством и социальными интересами граждан, превратившихся в людей второго сорта и имеющих совершенно иные требования к власти, никоим образом ею не слышимые и не принимаемые во внимание.

Можно ли говорить, в таком случае, о населении России, как о национальном субъекте с национально-корпоративным самосозна­нием? Очевидно, что нет, и все политические события последнего года показывают и доказывают это с изумительной наглядностью. Поэтому и сформулировать Национальную доктрину при существующем режиме власти, режиме диктатуры коммерческого космополитизма, асоциального по своей сути, изнутри этого режима, невозможно. Что мы и наблюдаем.

Никто ещё, кроме русских национал-революционеров, то есть людей принципиально отрицающих нынешний режим власти, созданную им систему власти, не смог сколько-нибудь вразумительно объяснить, что следует понимать под нацией, - от чего и надо плясать при разработке Национальной доктрины. Даже постановки вопроса о существе нации внутри режима страшно бояться! Даже об этом они не смеют честно помыслить! И это не случайно.

2.

В условиях приближающегося обострения общегосударственного кризиса, обусловленного подступающими финансовым крахом и экономической катастрофой, национальным субъектом не может быть всё население России. Вырваться из политического распада государства возможно уже лишь через революционное изменение экономических отношений и при энтузиазме созидания средних слоёв горожан государствообразующего этноса, то есть русских, что политически осуществимо лишь под лозунгом спасения русской традиции государственности через революционное усовершенствование представительной власти, через превращение представительной власти в общественно-представительную власть. Никаким иным способом вырваться из общегосударственного кризиса нереально. Но чтобы пробудить энтузиазм средних слоёв русских горожан, надо недвусмысленно отразить их экономические интересы, обеспечить первоочередную политическую защиту именно этих интересов.

Русские, какими они являются на данный момент истории, в подавляющем большинстве урбанизированы и связаны с производством, в первую очередь с крупнопромышленным производством, прибыльность которого сейчас немыслима без высочайшей культуры социального поведения, социально- корпоративной этики производственных отношений средних слоёв горожан. А нынешний класс собственников в России, нынешняя власть, которая находится под влиянием тоталитарно-диктаторских настроений этого класса, интересы производительных регионов, то есть собственно интересы подавляющего большинства русских, не в состоянии выражать и отражать в принципе, так как правящий ныне класс не способен в принципе на социально-корпоративную этику, на социально-корпоративное общественное сознание.

Необходима революционная смена класса собственников и всей власти, к чему призывают национал-демократически настроенные революционеры, ради создания условий ускоренному подъёму рыночного крупнопромышленного производства, - как единственному основанию для спасения государствообразующего этноса и государства в современном мире. И только опершись на идеи непосредст­венно связанной с этим социальной революции, которая объективно должна принять характер и форму революции Национальной, призванной начать эпоху создания национальным государством политической нации в качестве исторически конкретного субъекта интеграции в мировую экономическую и политическую систему разделения труда, возможным окажется сформулировать и создавать Национальную доктрину. Любые иные предложения по поводу такой доктрины не имеют никакого смысла, - все они от лукавого.

Почему же режим устами Президента поднял эту тему до уровня политической злобы дня именно сейчас?

Потому что либеральная диктатура коммерческого космополитизма идейно зашла в тупик и “новые русские” смертельно напуганы. Они пытаются перехватить страшные для них слова, отражающие объективно вызревающие прогрессивные потребности государственного и общественного развития, не будучи способны понять их. Играть в новые политические слова уже бессмысленно, а политически признать необходимость революционного становления русской буржуазно- капиталистической нации, которая исторически отрицает нынешний правящий класс, этот класс не посмеет. Потому-то представители режима, их всяческие идеологические служки, а с ними и официозно конституционная оппозиция никогда не смогут методологически сформулировать, что есть нация как таковая и что есть Национальная доктрина.

Так что же такое нация с точки зрения революционного национал-демократизма?

Из анализа мирового опыта можно сделать следующее рабочее обобщение. Нация есть историческая развивающаяся форма городского общества, опирающаяся на промышленные производственные интересы, имеющая обусловленные природными причинами психические и культурные особенности самовыражения, выделяющие это общество среди прочих человеческих сообществ, и политическое содержание которого определяется сословными отношениями капиталистического цивилизационного цикла существования. Всякая нация зарождается как этнократическое общество, создающее ярко выраженную этнократическую национальную культуру городских сословно-политических отношений, которые закладывают основания её национальной духовной традиции.

Поскольку современная цивилизация есть цивилизация промышленная, нынешний правящий класс России, осуществляя диктатуру коммерческого космополитизма, антагонистически чужд современной цивилизованности, ибо он чужд промышленному развитию страны. То есть он оказывается объективно враждебным: и современной промышленной цивилизации как таковой; и становлению русского буржуазно-капиталистического сословно-корпоративного общества, то есть собственно русской нации, без которой вхождение в промышленную цивилизацию невозможно. Ждать от него, что он возьмёт в политическую практику идеи государственного национализма, русской национал-демократии (идеи неизбежно революционные) без их чудовищной профанации, - значит быть безнадёжно наивным глупцом, так ничего и не понявшим в антинациональной сути режима. Эта суть неизменна, она диктуется кровными интересами сложившегося класса собственников, установившего в стране режим диктатуры коммерческого политического интереса, коммерческого космополитизма.

Власть предержащие режима могут пойти на тактические заигрывания с русским национализмом, потому что их политика выродилась в беспринципное балансирование. Но только с национализмом вообще, как некой расплывчатой идеей русской народно-патриотической и, желательно, православной самоидентификации, - то есть по сути не с национализмом, а с национал- патриотизмом, не способным теоретически обосновать свои стратегические цели, пугающимся буржуазного рационализма, теоретически запутавшимся, погрязшим в чужеродных мифах, и потому не революционным, а лишь пытающимся быть таковым.

В отличие от национал-патриотов, предполагающих, что они выступают от имени русской нации, революционные националисты решительно объясняют главные беды страны отсутствием собственно городского общества, то есть нации. Ибо не сложилось ещё самосознание городского второго военно-управленческого сословия, оно ещё не осознало свои интересы и не вступило в политическую борьбу с прочими интересами; не проявилось ещё городское партийно-политическое первое сословие, главное, организующее национальное общество и его социально-корпоративные духовные, культурные отношения. А без этих сословий нельзя отлаживать сословные отношения собственности, только и позволяющие создавать национальное государство, как особый субъект власти, стоящий над коммерческим и промышленным