внимание к определенному пункту своих рассуждений.
75
Petzall A. Logistischer Positivismus // Goteborgs Hogskolas Arskrift, 1931. Bd. 37. S. 34, 35.
76
Actes du 8e Congres intemat. de Philosophie. 1936. S. 203f.
77
Weinberg. An Examination of Logical Positivism. 1936. S. 195.
78
Lewis. Experience and Meaning// Philosophical Review, 1934. Vol. 42.
79
Nagel, Verifiability, Truth and Verification // The Journal of Philosophy, 1934. Vol. 31.
80
Stace. Metaphysics and Meaning // Mind, 1935. Vol. 44.
81
Reichenbach. Wahrscheinlichkeitslehre, 1935.
82
Logik der Forschung // Schriften z. wissenschaftl. Weltauflassung, 1935, Bd. IX. S. 21.
83
Philosophy of Science, 1936—1937. Vol. 3, 4.
84
См. Carnap, Foundations of Logics and Mathematics 11 International Encyclopedia of Unified Science, 1939. Vol. 1, N° 3. Schachter, Prologomena zu einer kritischen Grammatik // Schriften z. wissenschaftl. Weltauffassung, 1935. Bd. 10. Schlick, Form and Content // Gesammelte Aufsatze, 1932. S. 152f.
85
Шлик, который определял смысл через верифицируемость, также пришел к этому выводу (Gesammelte Aufsatze. S. 157): «У предложений появляется смысл, если известны словарь и грамматика языка».
86
См. ниже с. 165—166.
87
См. Schlick. Form and Content // Gesammelte Aufsatze. S. 151 f.; Positivismus u. Realismus// Ebd. S. 17f.
88
Собственно говоря, это давно известно. Как показал Г.Бергман (Bergmann H. Zur Geschichte und Kritik der isomorphen Abbildung // Actes du Congrcs International de Philosophie Scientifique, Vol. VII. S. 67), опираясь на указания фон Кунце (von Kuntze. Erkenntnistheorie. S. 64), эту мысль высказал уже Маймон, который в своем «Streifereien», S. 100, говоря о Лейбнице (No-veaux Essays, Livr. II, Chap. 9), заметил, что для сообщения материала субъект и предикат совершенно не важны, требуется сохранение лишь формальной структуры. На это указывали также Пуанкаре и Рассел (Einfuhrung in die mathemat. Philosophie. S. 63).
89
