«Вефильский Гамбит», или Свидетели Иеговы начинают и проигрывают. Структурный анализ одной из самых

проблемы с логикой. Ведь, как мы уже говорили, «новый взгляд на истину никогда не будет противоречить старой истине. 'Новый свет' никогда не будет исключать 'старого', но будет дополнять его».

Во всех ваших хронологических рассуждениях появляются именно противоречия, которые не позволяют нам применять к ним концепцию «нового света». До 1895 года Рассел не был «верным рабом», затем вдруг он им стал. Это противоречие?

109. Галина: Нет, это не противоречие!

110. И…

111. Галина: (Опять попытка отойти от этой темы.) Да что вы мне про Рассела, да про ошибки забытых текстов?! Вы верите, что Библия вдохновлена Богом?

112. Я: Да, верю.

113. Галина: Так давайте говорить по Библии! Посмотрите, чем вы пичкаете людей, которые уже почти час слушают ваши сказки про злых иеговистов!?

114. Я: Вы говорите «Давайте говорить по Библии», а в Сторожевой Башне за 1 октября 1967 года[25] сказано, что мы не можем понять Библию без разъяснений видимой организации Иеговы. Вы согласны с этим?

115. Галина: Да, я согласна…

116. Я: Замечательно. Предлагаю вопрос ко всем присутствующим. Перед нами два суждения:

А) Необходимо читать только Библию.

Б) Библия может быть правильно истолкована только руководящим советом организации Свидетелей Иеговы.

Какой вывод мы можем сделать при анализе этих суждений?

117. Ирина Петровна (директор школы): Мне кажется, что мы должны изучать Библию только под руководством организации Свидетелей Иеговы!

118. Я: Абсолютно верно! Поэтому каждый раз когда вы, уважаемая Галина, предлагаете нам перейти от выяснения ваших полномочий к изучению «только Библии» мы слышим в этом призыв к отказу от мыслительной деятельности и к слепому подчинению авторитету вашей организации.

119. Галина: Ну почему к слепому?

120. Я: Потому что мы готовы подчиниться вашей организации только при условии, что она от Бога. От Бога она или нет, мы пытаемся сейчас выяснить с вашей помощью, конечно же. Поэтому мы и задаем вам сложные вопросы. А вы отвечать на них не хотите.

121. Галина: Ну почему же не хочу? Я вот уже почти час только и делаю, что отвечаю на ваши вопросы.

122. Я: Ладно. Раз отвечаете, тогда давайте закончим с Расселом, без которого ничего бы не было, ни вашей организации, ни «усиливающегося света».

123. Галина: Может быть кто-то другой был бы…

124. Я: Возможно. До 1895 года Рассел не считался «благоразумным рабом». Затем учение изменилось. Свидетели Иеговы стали воспринимать «благоразумным рабом» именно его. Вы согласились с тем, что в сообщении о том, что Рассел считался «благоразумным рабом» больше «духовного света» чем в первоначальном понимании. А с 1927 года Свидетели Иеговы перестали считать Рассела «благоразумным рабом». Значит, согласно вашей логике, «духовного света» стало меньше. Этот факт я привёл вам в качестве ещё одного примера расхождения вашего учения с реальной историей вашей организации. Но это ещё не всё. В притче о 10 девах говорится о женщинах, которые пошли на брачный пир. Пять мудрых вошли со светильниками горящими, а пять не вошли. Хотя у них тоже были в руках светильники, и в этих светильниках тоже был огонь. Откуда такая несправедливость?

125. Галина: Они опоздали. Они должны были зажечь светильники до прихода жениха, а не после. А зачем вы мне об этом говорите?

126. Я: Я говорю это потому, что я хотел продемонстрировать один очень важный библейский принцип: «Свет должен гореть вовремя». В 1914 году Свидетели Иеговы верили, что Христос пришёл в 1874 году. Поэтому Его никто не ждал. И никакой «усиливающийся свет» вам не поможет решить эту проблему теперь, когда вы прозевали появление Христа[26].

127. Галина: Тогда в 1914 году никто не встретил Христа.

128. Я: Да, его не встретили ни католики, ни православные, ни протестанты. Однако они и не учат, что Он должен был в этом году придти. А вы учите. Вот хороший пример того, что ваши личные убеждения противоречат вашему же учению… Теория «усиливающегося света» это для вас «волшебное заклинание». Где-то появилось противоречие, — «бац» и противоречия нет, а есть «усиливающийся свет». Вот объясните мне пожалуйста, в чём состоит «новый свет» в следующих утверждениях Сторожевой Башни:

'Они будут воскрешены, и подобно сегодняшним мужчинам (служителям — ред.) учредят князей или правителей на земле: Поэтому мы должны уверенно ожидать, что 1925 год будет отмечен возвращением Авраама, Исаака, Иакова и мудрых пророков прошлого: 1925 ознаменует воскрешение мудрых служителей прошлого и начало реконструкции.[27] 'В соответствии с этой истинной библейской хронологией, 6 тысяч лет от создания человека закончится в 1975 году и седьмой тысячелетней период человеческой истории начнется упадком 1975 года: Для человека это будет не просто шанс или несчастный случай, но в соответствии с целью, продиктованной любовью Бога Иеговы, человек будет отдан под власть Иисуса Христа 'господина субботы', чтобы войти в седьмое тысячелетие человеческого существования[28] '.

129. Галина: В первом отрывке говорится про воскресение из мёртвых, а во втором про переход всей власти над людьми Иисусу Христу. Об этом же говорится в Библии.

130. Я: Верно. В Библии об этом говорится. Однако все христиане верят, что то, как об этом говорится в Новом Завете — это самый «яркий свет» который может быть открыт человеческому сердцу. Следующая стадия яркости — это «неприступный свет», в котором пребывает Сам Иегова! А вы превращаете истины, отображённые в Священном Писании в полумрак, который вы разгоняете своими фантазиями. В чём же «новый свет» в тех высказываниях, которые я привёл здесь?