Украинская нация – путь наш во мраке…или к светлому будущему?

«массовая».

Первоначальное двуязычие или наличие двух диалектов должно быть представлено обществу не как победа одних или поражение других, а как единственно возможный компромисс. Особо важно, что в этом случае обе стороны и Восток и Запад делают шаги навстречу. Каждая из сторон соглашается на уменьшение фактора своей уникальности для достижения сближения нации. Восточные украинцы окончательно и публично признают себя этническими украинцами, свой язык привязывают к единой нации, избавляясь от термина «русскоязычные», западные — признают восточно-украинскую культуру близкой себе и принимают их язык, как разновидность языка единой нации.

Таким образом, при развитии событий по такому сценарию, который описан выше, мы можем получить все четыре необходимые составляющие единой нации:

— единое государство

— единая языковая система

— единая культура

— общий идеал государства.

Последнее необходимое составляющее единой нации — общий идеал государства может возникнуть лишь при успешном решении первых трёх. Получив, успешную языковую систему, которая станет в свою очередь основой для создания общей культуры нации, лидеры на их основе с помощью всех членов нации, во всяком случае, её элиты смогут сформулировать совместное видение нацией идеала будущего государства. В процессе постоянного стремления к идеалу и сформируется единая украинская нация.

Общенациональная идея вторична в цепочке движения к единой нации. Её невозможно сформулировать, не зная, к какому идеалу государства и общества стремиться нация.

На сегодняшний день мы не знаем, какое общество, в каком государстве мы хотим построить, мы об этом даже не думаем и не формулируем их качества. Произносятся только общие фразы и называются только те качества, без которых государство и нацию нельзя и приличными назвать. Такие как правовое, экономически развитое, независимое, европейское.

У нас нет идеологии, посредством которой можно сформулировать национальную идею. Точнее она есть или почти есть, но она не работает — это идеология моноэтнической нации и ассимиляции всех «русскоязычных». Идея сама по себе может быть и не плоха, но не жизнеспособна. Два десятилетия независимой Украины это подтверждают. Пора переходить к реальным идеологиям и общеобъединяющей национальной идее.

Мифы и иллюзии, которые мешают нам жить

Движение современной общественной жизни в Украине постоянно направляется политическими силами. Подталкивания эти различны по силе и разнонаправлены. Инструментом является информация, которая чаще всего представляет собой сложную конструкцию, сутью которой является полуправда. Обычно это миф, приправленный правдоподобными документами или даже реальными фактами, которые интерпретируют общеизвестное событие, создавая иллюзию у широких слоев населения. Затем эту иллюзию тиражируют, и она обретает вид абсолютной истины, с которой делай, что хочешь.

Такие мифы и иллюзии очень сильно мешают нам жить, как и всякая неправда. О большинстве из них я уже рассказывал выше. В этой главе, я останавливаюсь только на некоторых, самых явных и самых вредных, с целью точной их формулировки и более обширного объяснения их сути и причин возникновения.

Миф первый: во время Гражданской войны (1917–1921 годов) в Украине противоборствующими сторонами были: с одной стороны — украинцы, истинные патриоты, отстаивающие независимость Украины, с другой — русские, пытающиеся поработить богатую хлебом страну, превратить её в колонию.

Схема мифа непростая и многоуровневая. Как аксиома приводится мнение, что в 1917 году большевики-коммунисты свергли царя, разгромили монархию и на обломках монархической империи построили свою, коммунистическую.

Так как все большивики-коммунисты, согласно мифу, были по списку исключительно русскими, в крайнем случае, русскими евреями, то отождествление коммунистического режима с русскими не подлежит сомнению.

В завершение всего приводится, абсолютно достоверный исторический факт, что в результате Гражданской войны, большевики-коммунисты победили все другие режимы на Украине.

Сводя вместе первые два тезиса с последним, приходят к выводу: русские поработили Украину.

Вряд ли вы где-нибудь еще найдете такое логическое построение, раскрывающее, суть конфликта многократно тиражируемого прессой, телевидением и даже художественной литературой, а ведь, сколько копий сломано, например, в обсуждениях романа «Чорный ворон», который основан на борьбе украинца- патриота с русским нашествием.

Начнем в порядке хронологическом. Порабощение украинцев русскими в Российской империи до революции принимается обычно, как аксиома. Мы это сейчас подробно не рассматриваем. Переходим к более поздним событиям.

Тезис первый: большевики-коммунисты свергли царя и разрушили монархию.

Самое интересное в этом тезисе, что коммунисты до сих пор так и утверждают и убедили в этом очень многих. Если провести опрос среди жителей не только Украины, других бывших республик СССР, большинство граждан подтвердят, что большевики-коммунисты свергли царя и разрушили монархию. Как же было на самом деле?

Подчеркиваю еще раз, я об этом говорил в начале книги и повторяю сейчас: всё, о чем я пишу очень легко проверить, источниками информации являются общедоступные ресурсы. Более того, если говорить об этом конкретном случае, любой историк подтвердит, что царя свергли на большивики-коммунисты, а кто?

Для начала приведу один факт, который полностью исключит сомнения в участии в этом процессе большевиков.

«Из 29 членов и кандидатов в члены большевистского ЦК, избранного на VI съезде (в августе 1917 года), ни один не находился в февральские дни в Петрограде! И сам Ленин, как хорошо известно, не только ничего не знал о готовящемся перевороте, но и, ни в коей мере не предполагал, что он вообще возможен». [32]

То есть во время проведения забастовок, демонстраций в Петрограде, которые собственно и дали толчок к революции, то есть изменению государственного строя, лидеров большевиков в столице не наблюдалось. В сформированный Исполком Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов вошло всего два большевика: Пётр Иванович (Петерис Янович) Стучка и Пётр Ананьевич Красиков, личности малоизвестные широким массам, как до революции, так и после. Оба пошли по юридической части, Стучка дорос до наркома юстиции, а затем председателя Верховного суда РСФСР, а Красиков до заместителя наркома юстиции и заместителя председателя Верховного суда СССР. К лидерам первого ряда их никак нельзя отнести и они не сыграли никакой решающей роли в руководстве советом, где всем распоряжался меньшевик Чхеидзе, как председатель и товарищи председателя меньшевик Скобелев и «трудовик», позже эсэр Керенский.

Как известно, царь Николай II отрекся, так сказать по собственному желанию, точнее ему предложили. Видя все беспорядки, переход армии на сторону восставших, самые активные члены российского парламента — Думы, создали Временный комитет, который и предложил царю отречься, что тот успешно сделал, положив начало концу трехсотлетней династии Романовых. Последний гвоздь вбил его брат Михаил, в пользу которого отрекся Николай. Он отказался от претензий на престол и заявил о том, что