следующий уровень – уровень логического познания. На основе логического анализа вы делаете привычным восприятие того, что ваш Учитель – это Будда. Затем, на следующем уровне, вы достигаете спонтанного восприятия своего Учителя как Будды: духовный наставник суть Будда, Будда суть духовный наставник. Это – реализация.
Таким образом, происходит эволюция в вашем восприятии Гуру: от извращенного сознания – к сомнению; от сомнения – к предположению; от предположения – к достоверному логическому познанию того, что духовный наставник – это Будда. И вы все больше привыкаете к логически установленному факту, что духовный наставник – это Будда и, в конечном счете, спонтанно воспринимаете духовного наставника как Будду: это прямое йогическое познание. Это – реализация. Однако не все медитативные реализации сводятся к познанию. Например, спонтанная реализация темы «Непостоянство и смерть» отличается от спонтанной реализации темы «преданность Гуру»: это прямое йогическое постижение, или переживание, непостоянства.
Реализации – это не сиддхи, которые вам дает Будда. Реализации приходят как результат применения ментальной науки и трансформации сознания – от состояния извращенного восприятия к сомнению, затем к предположению, затем к достоверному логическому познанию, спонтанной реализации, или прямому йогическому познанию. Первые три этапа, от первого до четвертого – вы проходите с помощью аналитической медитации, а четвертый и пятый этапы – с помощью однонаправленного сосредоточения. Спонтанная реализация, восприятие Учителя как Будды достигается посредством однонаправленного сосредоточения на положении «Мой духовный наставник – Будда». Таким образом, состояния сознания прогрессируют благодаря медитации: от извращенного сознания – к сомнению, от сомнения – к предположению, от предположения – к достоверному логическому познанию, от достоверного логического познания – к спонтанной реализации или прямому йогическому познанию.
Логика трансформации сознания такова, если проиллюстрировать её на таком примере. Человек, который не видит духа на моем столе, не может сказать, что на моем столе нет духа, ибо у него нет достоверных суждений, которые доказывали бы, что на моем столе нет духа. На какой основе вы можете доказать, что на моем столе нет духа? Если вы скажете: «Потому что я не вижу духа», то это – не аргумент, иначе у вас нет мозгов: вы их не видите. Если мы следуем этой своей примитивной логике, то тогда должны согласиться, что все мы – существа, не имеющие мозга: такова логика аргумента «Я не вижу, следовательно, это не существует». Человек, который не видит духов здесь, не может сказать, что здесь нет духов, потому что нет достоверных доказательных суждений в пользу отсутствия духов на этом столе. Аналогичным образом, мы, обычные люди, с омраченным умом, логически не правомочны утверждать, что духовный наставник не является Буддой, потому что у нас нет никаких доказательств того, что он не является Буддой. Действительно, скажите, какие у вас есть доказательства в пользу того, что он не Будда?
Скажите себе: «Ты, глупый ум, скажи мне, есть ли хоть одно доказательство того, что Учитель не является Буддой? Приведи хоть одно доказательство!» Глупый ум отвечает: «У Учителя есть привязанности. В прошлый раз я видел, как он покупает в магазине одежду». Возражение со стороны положительного ума: «Но он же не может ходить обнаженным!» Глупый ум: «В прошлый раз я видел, как он гневается».
То есть, ваше положительное состояние ума ведет диспут с отрицательным состоянием вашего ума. Когда вы занимаетесь аналитической медитацией, дайте вашему отрицательному образу мышления те же права, что и позитивному образу мышления. Не затыкайте его. Когда вы затыкаете его в медитации, то становитесь таким хорошеньким. А в повседневной жизни, наоборот, вы затыкаете рот позитивному мышлению, завидуете соседу, купившему машину, тоже хотите, вместо того чтобы «терять» время на чтение мантры «Ом мани падме хум», бежать зарабатывать деньги и тому подобное. В вас сидят два человека. Это – шизофрения. Когда сидите рядом с Учителем, вы такие хорошие, ни одного плохого слова не произносите, и поэтому буряты думают про тувинцев: «Какие хорошие, ни одного злого слова не говорят», а тувинцы думают про бурят: «Какие они добрые, гостеприимные». Я знаю и тех, и других, а также калмыков, русских и армян. Здесь вы хорошие, а стоит вам вернуться домой, как начнете ругаться и спорить.
Если вы начнете диспут со своим отрицательным состоянием ума, то быстро проиграете ему. Он скажет вам: «А почему твой Учитель пошел в магазин и купил три пары обуви? Когда я делаю ему подношения, он улыбается, а когда не делаю – не улыбается». Вы сможете сказать ему только одно: «Заткнись!» Но это – не диспут. Ведь как ведет судебный спор хороший юрист? Он не делает предположений, которые не подкреплены вескими аргументами и доказательствами. Дайте своему отрицательному состоянию ума высказаться. Потом скажите ему: «Предоставь доказательства того, что мой духовный наставник – не является Буддой». Отрицательное состояние ума скажет вам: «Он выглядит как обычный человек». Вы ему возражаете: «Каждый ли, кто выглядит обычным человеком, является обычным человеком? Ведь не каждый, кто выглядит добрым, является добрым. Например, президент фирмы «МММ»». Дальше отрицательный ум скажет: «Твой духовный наставник – не Будда, потому что у него есть привязанности». Вы возражаете: «Откуда ты знаешь, что у него есть привязанности? Из того, что он проявляется так, словно у него есть привязанности, вовсе не следует, что у него действительно есть привязанности. Если вор будет поступать так, как будто его не интересуют ваши деньги, это не значит, что он не интересуется вашими деньгами». И так далее. В конце концов, все его аргументы будут побиты, и у него не останется доказательств. Даже отрицательное состояние ума вынуждено согласиться: «Может быть, он – Будда, я не знаю». Вы ещё не уверены в том, что ваш Гуру – это Будда, но уже сомневаетесь в своей прежней уверенности в том, что он – обычный человек, не Будда. Сомнение, когда вы думаете: «Может быть, он – Будда, а может быть, – не Будда», уже является духовной реализацией, достигнутой в результате аналитической медитации по теме «Преданность Гуру».
(Посвящение заслуг)
04.08.07. Сессия № 1, заключительная
4.1.1.2.3.1.4.
Доказательства того, что Гуру является Буддой
Как обычно установите правильную мотивацию. Вчера мы говорили о том, каким образом практиковать мысленное вверение себя Гуру. На всем пути практики Дхармы, начиная от уровня практики преданности Гуру и вплоть до достижения Единства Блаженства и Пустоты, у нас всегда действует извращенное сознание: относительно каждого отдельного положения всех тем «Ламрима», так или иначе, проявляется извращенный образ мышления. Так, в частности, драгоценную человеческую жизнь мы не считаем драгоценной, а полагаем её чем-то вполне естественным для себя. Сансару мы воспринимаем как нечто, приносящее радость и наслаждения: мы уверены, что можем найти в сансаре счастье, и пытаемся его найти. В глубине нашего сознания присутствуют эти извращенные понятия, поэтому мы не воспринимаем сансару как способ бытия, который обладает природой страдания. Сансара сама есть природа страдания. Хотя мы все в сансаре постоянно испытываем страдания, тем не менее, глубоко внутри нашего сознания прячется надежда на достижение счастья: «Если я стану кем-то, если буду обладать чем- то, если я поеду куда-то, то я обязательно стану счастливым». Мы никогда не можем убедить себя в том, что кем бы мы ни стали, что бы мы ни приобрели, куда бы мы ни уехали, все равно мы не избежим страдания, мы остаемся в природе страдания. Сансара обладает природой страдания. Здесь ничто не даст истинного счастья.
