Четыри Благородные Истины

Что касается двенадцати звеньев цепи взаимозависимого  происхождения, Нагарджуна говорит, что первое, восьмое и девятое звенья – это омрачения, второе и десятое – карма, а остальные семь – страдания.

Теперь я хотел бы спросить вас: сколько из этих двенадцати  звеньев в цепи взаимозависимого происхождения относятся к  благородной истине о страдании? Если вы можете ответить на  этот вопрос, то вы понимаете это учение, если не можете, значит  вы не понимаете учение.

Диспут среди учеников: – Являются ли страданием первые два звена – неведение и  кармические отпечатки? (Первой задает вопрос группа учеников, отстаивающая позицию, что не  все, а только семь звеньев двенадцатизвенной цепи относятся к благородной истине страдания. Их оппоненты считают, что все звенья цепи – страдание. – Прим. ред.)

–Да, являются.

–А каково логическое соотношение между вторым звеном  (карма) и десятым (существование)?

–Противоречие. Ничто не может быть и сухим, и проросшим  зерном одновременно.

Геше-ла:Говорится, что из звеньев цепи три – омрачения,  два – карма и семь – страдание, а вы относите к страданию и омрачения, и карму. Все двенадцать звеньев цепи – сансара, но сансара состоит из объектов благородной истины об источнике и истины о страдании. Источников страданий среди звеньев – пять,  а семь являются результатом – страданием. Это теория, а сейчас  вы должны вести диспут и отстаивать свою позицию.

–Теперь вопрос к вам: каково логическое соотношение между объектами первой и второй благородных истин? (Это вопрос той группы учеников, которая отстаивает точку зрения, что  все звенья цепи – страдание. – Прим. ред.)

–Омрачения относятся к всепроникающему страданию. Получается, что страдание и источник страдания – это три альтернативы.

–Что является «большим кругом»? (Понятием большего объема, которое включает в себя сравниваемое с  ним понятие меньшего объема. О «трех альтернативах» см. также Приложение 2. – Прим. ред.)

–Благородная истина о страдании.

–Если объект благородной истины о страдании включает в  себя источник страдания, тогда каким же образом не 12 звеньев,  а только 7 вы относите к благородной истине страдания? Почему  вы исключаете из истины о страдании какие- то звенья цепи? Так  сколько же звеньев относятся к благородной истине о страдании?

Геше-ла:Это нелегкий вопрос, в монастырях ведутся диспуты  на эту тему. Подумайте, является ли страданием неведение?

–Хотя неведение не причиняет грубых страданий, но оно относится к всепроникающему страданию. Геше-ла:Вспомните определение истины о страдании. Сейчас,  когда ведется диспут, нужно давать определения очень точно.

–Это пять загрязненных совокупностей, которые являются  результатом источника страдания и обладают четырьмя характеристиками: непостоянство, страдание, бессамостность и пустотность.

Геше-ла:А теперь исследуйте, находится ли неведение среди  пяти загрязненных совокупностей как результат источника страдания.

–Поскольку неведение является ментальным фактором, оно  относится к загрязненным совокупностям.

Геше-ла:Неведение можно уподобить отцу, который в то же  время является сыном для своего отца. Рассмотрим соотношение  между этими группами звеньев с помощью следующей аллегории: пять звеньев, относящихся к благородной истине об источнике, – это отец, а оставшиеся семь звеньев, относящихся к благородной истине о страдании, – это сын. Тот, кто имеет сына,  является для своего сына отцом, но в то же время у него есть  собственный отец и он приходится сыном своему отцу. Итак,  пять звеньев относятся к благородной истине об источнике, но  это не означает, что они не могут относиться также и к благородной истине о страдании, подобно тому как некто является отцом  для своего сына, но также сыном для своего отца.

Итак, сколько звеньев двенадцатизвенной цепи относятся к  благородной истине о страдании? – По крайней мере, одно звено не относится к истине о страдании – это контакт, который нельзя назвать ни источником страдания, ни страданием. – Соприкосновение вашей руки с огнем причинит вам страдание?

–Контакт сам по себе – не страдание. Страдание – результат  контакта.

–Если контакт – не страдание и не источник страдания, значит одно звено цепи находится за пределами сансары. – Если рассуждать так, тогда действительно все 12 звеньев  относятся к первой благородной истине.

Итак, соотношение между объектами благородной истины о  страдании и благородной истины об источнике – три альтернативы. Если нечто является источником страдания, то это нечто обязательно является страданием. Так что омрачения тоже относятся к благородной истине о страдании, к ней относится все, что  является следствием омрачений. Понятие «источник страдания»  целиком включено в понятие «страдание». При этом не все страдание является источником.

Вы должны понимать, что к благородной истине о страдании  относятся все двенадцать звеньев цепи взаимозависимого происхождения.

Страданием является то, что возникает вследствие омрачений. Омрачения – тоже следствия омрачений, поскольку основной их причиной служит предшествующий отпечаток омрачений. Например, предшествующее неведение оставляет отпечаток  в сознании, из которого возникает следующий момент неведения. Поскольку омрачения являются следствиями омрачений,  они тоже относятся к благородной истине о страдании.

Когда Нагарджуна говорит, что первое, восьмое и девятое  звенья – это омрачения, второе и десятое – карма, а остальные  семь – страдания, здесь он имеет в виду не страдание в полном  объеме, о котором говорит первая благородная истина, а лишь  страдания, являющиеся следствием омрачений и загрязненной  кармы. Иными словами, он говорит только о страдании, но не об  источниках страдания. А омрачения являются не только объектом благородной истины о страдании, но и источниками страдания. Если вы будете различать эти вещи, при виде двух разных  цитат в вашем уме не возникнет противоречий.

Итак, в этой цитате Нагарджуна говорит, что «остальные  семь – страдание», косвенно подразумевая, что пять звеньев цепи взаимозависимого происхождения, относящиеся к карме и  омрачениям, страданием не являются. Если говорится, что из  двенадцати человек семь – мужчины, то подразумевается, что  остальные – не мужчины. В другом же коренном тексте о соотношении между объектами благородной истины о страдании и  благородной истины об источнике говорится, что являющееся  источником страдания должно относиться к благородной истине  о страдании. При этом определение благородной истины о страдании звучит как «то, что возникает вследствие омрачений».

Тогда здесь может быть следующий диспут: если эти пять  звеньев (Неведение, карма, влечение, цепляние, существование. – Прим. ред.) не относятся к благородной истине о страдании, разве  это значит, что они не возникают вследствие омрачений? Карма – следствие омрачений, это очевидно. Значит, она относится к  благородной истине о страдании. А если она не является страданием, это наносит ущерб определению благородной истины о  страдании.

Нужно понимать смысл: когда Нагарджуна говорит: «Остальные семь – это страдание», он имеет в виду не благородную истину о страдании в целом, а только страдания, которые в то же время не являются источниками страдания. А другие пять звеньев  относятся одновременно к благородной истине о страдании и  благородной истине об источнике. Если вы объясните эту цитату  именно так, никто не сможет вас оспорить, и ваше понимание  поможет вам увидеть непротиворечивость разных цитат, вы сможете более точно объяснить их.

Далее, говорит лама Цонкапа, в коренном тексте «Сутра рисового ростка» неведение сравнивается с сеятелем, который бросает семена загрязненной ввергающей кармы в поле сознания.  Это первые три