дополнительные требования к качеству канала связи. Если любители загрузки с «торрентов» могут примириться с неравномерной скоростью загрузки файлов, то при потоковом вещании (просмотре видео, музыки или Интернет-радио) паузы и «затыкания» недопустимы. К сожалению, обеспечить надежную передачу с возможностью контроля качества канала чисто технически непросто. Это требует специальных решений (или огромного «запаса прочности» канала связи), а потому встречается редко... Да почти не встречается, если честно. Отчасти по этой причине провайдеры предпочитают создавать собственные мультимедийные хранилища (другая причина, для них более важная, если трафик не выходит за пределы собственной сети, то не приходится платить владельцам магистральных каналов). Аналогичная картина с услугами VoIP (и отчасти онлайновыми играми, где из-за большого лага при передаче сетевых пакетов участник легко может проиграть).
Такая ситуация на рынке складывается первый год, но если ранее в качестве одной из главных тенденций развития рассматривался рост услуг типа Triple Play, то сегодня акценты сместились в сторону видео (отчасти благодаря и общим изменениям структуры рынка Интернет-телефонии в России). Причем видео даже не онлайнового, доступного из браузера, а «бытового», требующего подключения специального оборудования для приема цифрового вещания (на базе различных технологий). Правда, такие сети доступны преимущественно в крупных городах, до глубинки они пока не добрались.
Многие поставщики особенно активно акцентируют внимание на возможность подключения не только Интернета, но и нескольких десятков каналов ТВ. В действительности, при кажущемся изобилии телеканалов найдется максимум пара достойных внимания. Год назад ситуация была иной (правда, и поставщиков телеуслуг было поменьше). Операторы предлагали действительно впечатляющий набор ТВ-развлечений, кто-то – потому что «вырос» из сетей кабельного телевидения, кто-то оказался пионером в деле массового онлайнового ТВ-вещания и какое-то время имел доступ к контенту основных ТВ-каналов. За прошедший год тема «видео в Интернете» превратилась в одну из главных тенденций его развития, многие телеканалы создали собственные видеоресурсы, прекратив сотрудничество с Интернет-провайдерами.
В итоге набор ТВ-услуг, который так активно рекламируют провайдеры, более чем на 90 % составлен из «самопальной» видеопродукции, порой весьма сомнительного свойства: унылые «гришковцы», низкопробные комедийные шоу, видеоанекдоты, трансляции видеороликов, заимствованные у социальных сетей типа «Одноклассники. ру», тоскливые бизнес-новости. Качество отечественного телевидения – это, безусловно, тема отдельного разговора, но, как показывает практика, худпродукция, выпускаемая мелкими студиями, даже по сравнению с творениями мастеров «дебилизора» не слишком конкурентоспособна. Даже если она транслируется с HD-качеством.
Дополнительные услуги. Типичный провайдер широкополосного доступа обычно предлагает довольно много услуг, не связанных напрямую с подключением к Интернету: покупка ПО и оплата онлайновых игр, хранение файлов, адрес электронной почты и др. Как правило, провайдер декларирует более выгодные условия, часто эти декларации соответствуют действительности. Однако в последнее время наметилась неприятная тенденция. Все чаще бывает так, что провайдер по договоренности, скажем, с разработчиком антивирусного ПО буквально проталкивает своим абонентам соответствующий программный продукт, невзирая на его порой сомнительное качество. Точно так же рекомендуется проявлять осторожность, создавая персональный сайт или почтовый адрес, предоставляемый провайдером, – далеко не факт, что у вас сохранится доступ к ним в случае смены поставщика услуг Интернета.
Финансовые услуги. А вот что действительно важно и на что следует обратить внимание, так это на наличие специальных финансовых услуг. Среди них, как минимум, желательны «отложенный» (или «обещанный») платеж, когда абонент может в течение нескольких дней работать с нулевым балансом, «заморозка» счета (это полезно в случае длительных отъездов, например в отпуск), разнообразные скидки и бонусы (в том числе накопительные системы поощрения абонентов). Если попытаться представить идеального провайдера, то он также должен предоставлять подробную детализацию счета, но на массовом рынке таких примеров нам пока неизвестно (тогда как в корпоративном сегменте такого рода услуги предоставляются).
Широкополосный доступ: индекс «качество Интернета»
При подготовке обзора мы попытались сформировать интегральную оценку качества доступа в Интернет в различных городах России. Эта задача, безусловно, непроста – даже от района к району в одном городе качество услуг существенно различается. Однако некоторые общие тенденции установить возможно.
Под термином «качество» мы понимали интегральный показатель, отражающий три основных критерия: «скорость» (как соответствие реальной скорости доступа заявленным параметрам канала), «доступность» (интерпретируемый как «надежность» показатель, отражающий наличие и продолжительность разрывов связи), «качество технического сопровождения» (на основании отзывов пользователей).
Как источники статистики мы использовали результаты, полученные с помощью службы «Спидометр PC Magazine/RE» (http://speedometer.pcmag.ru/), данные анализа трафика сайта www.pcmag.ru, информацию, предоставленную ресурсом 2ip.ru и результаты мониторинга форумов поставщиков услуг Интернета.
Специально для обзора была разработана онлайновая утилита-измеритель скорости загрузки (на базе пакета, созданного Gambit Design Internet Services и распространяемого под лицензией GPL). С ее помощью собирались данные о скорости подключения посетителей, пожелавших пройти процедуру тестирования скорости своего канала. Средствами этой разработки фиксировались скорость работы сетевого комплекса «канал связи (сетевая подсистема ПК) и скорость браузера». Результаты использовались как непосредственно при формировании оценок, так и для кросс-проверки данных, полученных другими методами. Мы также выражаем благодарность компании «Мастерхост» (www.masterhost.ru) за технические средства, предоставленные для этого проекта.
На основании данных об IP-адресах посетителей сайта за 2008 г. (с января) PC Magazine/RE определялись регионы посетителей, – кроме того, выполнялась процедура трассировки (для определения наиболее часто используемых маршрутов передачи пакетов, а значит, и структуры каналов связи). Мы не стали приводить эту структуру на «карте качества», поскольку при данном масштабе существенной информации она не несет (выглядит как многолучевая звезда с центром в Москве; это связано с тем, что именно Москва остается главной точкой обмена трафиком для России – даже при том, что часть трафика передается в зарубежные сети, происходит это все равно, как правило, через узлы связи в Москве).
На основе данных, предоставленных сайтом 2ip.ru, и результатов, полученных в ходе мониторинга форумов компаний, формировались отзывы пользователей о качестве обслуживания (всего в БД их было около 1,5 тыс., мы выбирали отклики только за 2008 г.). Оценивались такие критерии, как «скорость», «надежность», «качество технического сопровождения». Методика обработки данных в целом совпадала с принятой нашими американскими коллегами (с незначительными отличиями). Информация обобщалась с учетом сведений, полученных на предыдущих этапах, оценки приводились к 10-балльной шкале и подвергались статистической обработке. Учитывались только провайдеры, на которых имелось не менее 10 отзывов, результаты сравнивались на основе t-критерия при уровне достоверности 95 %.
По итогам было сформировано пять групп, которые и получали оценки от одного до пяти баллов, приводимые на карте и в таблицах (первые десять участников составили десятку лидеров, удостоенных отличия «Выбор читателей»). Аналогично рассчитывались оценки качества доступа в Интернет по городам (с той лишь разницей, что вместо оценок провайдеров учитывались оценки, выставленные пользователями из данного города, и отличия «Выбор читателей» городам не присуждалось)
Средний уровень удовлетворенности клиентов качеством услуг довольно низок, даже если говорить о средних оценках по стране (было бы логично ожидать иного). Даже в крупных городах пользователи высказывают массу претензий и прежде всего в отношении скорости (средний балл – 3,95), даже проблема разрывов (5,41 балла) волнует их меньше! Качеством технического сопровождения они также недовольны (3,57 балла).
Заметим, что в своих претензиях российские пользователи не одиноки. Наши американские коллеги, также несколько лет подряд проводящие аналогичные опросы, отмечают, что абоненты широкополосных сетей в США сталкиваются с теми же проблемами и высказывают те же нарекания на своих, американских,
