недопустимым воздействием видные деятели партии и государства, честнейшие люди признавали себя виновными, оговаривали себя и других в несовершенных преступлениях.
Страшно, что беззаконие, произвол творился. Еще страшнее его оправдание, настойчивые попытки заставить прокуратуру узаконить драконовские методы ведения следствия. Видимо не дает покоя многим ностальгия по прошлому, по черным «воронкам», стоявшим по ночам у подъездов домов. Гдлян и Иванов напомнили о них в Узбекистане. И жаль, что «отрыжку прошлого» не прочувствовали в Ленинграде, Зеленограде и Тушино. Старшее поколение, видимо, помнит, как в 30–50-е годы клеймили позором «врагов народа», как этот ярлык навешивали совершенно на невиновных людей.
В Узбекистане, да и не только там, Гдлян и его команда в нынешнее время также на многих невиновных навесили или пытались навесить ярлык «взяточника». Делали это цинично, безжалостно, нередко потому, что им не приглянулся тот или иной человек, который не пошел на оговор, на сделку с совестью, или его чернили по просьбе кого-то. Наверное, не ошибусь, если скажу, что почти во всех обкомах партии, в министерствах Узбекистана есть записки Гдляна и его следователей о мнимых взяточниках. В этих записках было всего три-четыре бездоказательных строки, но по ним увольняли людей с работы, отчисляли из учебных заведений, исключали из партии, позорили.
Вот одна из множества записок.
«Первому секретарю Хорезмского обкома КП Узбекистана т. Миркасимову М. М.
В ходе расследования уголовного дела по обвинению ряда должностных лиц Хорезмской области установлено, что председатель Хорезмского облпотребсоюза Уразметов Атахан получал взятки от подчиненных ему лиц.
Об изложенном сообщается в порядке информации».
Под письмом, датированным 27 августа 1987 года, стоит подпись Гдляна.
В ходе уже нашего расследования мы попытались найти хотя бы какое-то обоснование написанному, хотя бы самые малые доказательства, но так и не нашли.
Еще одно письмо от 9 июня 1986 года, оно адресовано министру внутренних дел Узбекской ССР генерал-майору милиции Рахимову У. С. и начальнику УВД Навоийского облисполкома полковнику милиции Тришкину А. А.
«Прокуратурой Союза ССР расследуется уголовное дело в отношении ряда должностных лиц Узбекской ССР по обвинению их во взяточничестве, хищении государственного имущества в особо крупных размерах и других преступлениях.
В материалах уголовного дела имеются данные о даче взяток бывшему начальнику УВД Навоийского облисполкома Хаитову Туре Шамурадовым Наматом Базаровичем, работающим в настоящее время начальником ОВД Навоийского райисполкома.
Об изложенном в отношении Шамурадова Н. Б. сообщается в порядке информации».
Письмо подписано следователем Г. А. Айвазовым.
Хотелось бы еще раз обратить внимание на такие слова: «имеются данные о даче взяток». Только имеются данные. Они еще не проверены до конца, по ним нельзя сделать должного вывода. Данные могут не подтвердиться. Так оно и случилось. Хаитова Т. суд полностью реабилитирует, но произойдет это через три года. А в июне 1986 года на письме по Шамурадову появятся следующие начальственные резолюции:
«Теплову А. П. Для решения вопроса о возможности его дальнейшего использования».
«Турлибекову С. Ю. Прошу подготовить письмо в УВД Навои».
Маховик закрутится на полные обороты. Невиновный человек будет публично осрамлен и отстранен от должности. Восстановиться же в должности и в звании, даже после оправдания, будет делом сложным.
До последних дней не восстановили Хаитова, Артыкова, Иззатова и других. С трудом удалось восстановиться в должности и в звании Таджиханову. Так что если кому-то и покажутся письма следователей безобидными, то это только на первый взгляд. Такие коротенькие записки, докладные, рапортички и просто шептание на ухо, разговоры в теплых компаниях сыграли роковую роль в судьбах многих людей.
И еще об одной параллели с бериевщиной. Тогда, в 30-е годы, работники НКВД готовили арестованных к судебным процессам. Их учили, что и как необходимо говорить в судах, при этом угрожали, шантажировали. Нередко энкавэдэшники сидели в залах заседаний, в перерывах между процессами в арестантских камерах играли с подсудимыми в шахматы и снова влияли на них, готовили «последнее слово». Таким образом сопровождали свои жертвы до исполнения приговора.
Нечто подобное использовал и Гдлян. Его следователи тоже сидели в залах судов, встречали свидетелей перед тем, как их допросит суд, напоминали им, какие они должны дать показания. Напоминали, что у них на свидетелей есть «компры», которые могут пустить в ход, если те дадут невыгодные для следователей показания. Угрожали повторными арестами, возбуждением дел, расправой над родственниками. Лиц, находящихся под стражей в следственных изоляторах и колониях, шантажировали усилением наказания, возможностью повлиять на будущий приговор.
Таким образом люди попадали в такой замкнутый круг, из которого многие, при всем желании, не могли выбраться, и под давлением продолжали говорить неправду, усугубляя свое положение и положение многих невиновных лиц.
Как это происходило, мы подробно рассмотрим чуть позже. Сейчас только несколько небольших выдержек из протоколов допросов лиц, которых «обрабатывали» и готовили к судам.
Очилов Тура заявил: «Перед судом над Норовым и Кахрамановым к нам в колонию приезжал следователь следственной группы Вафин. Он склонял меня дать те же ложные показания о даче мною взяток Кахраманову и Норову. Вафин сказал мне, что он приехал ко мне по поручению Гдляна, который передал ему, чтобы я обязательно на суде подтвердил показания, данные на следствии, за это Гдлян окажет большую помощь, освободит меня от отбывания наказания».
Мулин Владимир: «Перед началом суда всех обвиняемых собрали в одном кабинете, кроме Кудратова. Пришли Гдлян, Иванов, Вафин, Ковеленов, Пантелеева. Гдлян выступил перед нами, сказал, что суд пройдет хорошо, мы вам подобрали хорошего судью и состав суда, государственного обвинителя из Москвы — хорошую женщину. Суд пройдет быстро, поедете в места лишения свободы на свежий воздух, только не делайте глупостей, подтверждайте, что написано в обвинительном заключении. Что скажем мы суду, то и будет, кому что обещали. Когда Гдлян закончил свою речь, то сказал, что для нас приготовлен сюрприз. Нам предоставили свидание с родственниками. После этого мы ждали суда».
Турсунов H.: «Меня вызвал следователь Ковеленов незадолго перед судом. Он напомнил мне, что я должен перед судом говорить то, что сказал следователям. Если изменю показания, то меня сразу же там оставят, арестуют. Власть сейчас в наших руках… В декабре 1985 года, число не помню, меня вызвали в Верховный суд. Я ждал в коридоре вызова. Ко мне подошли трое мужчин, я их не знаю, и сказали: «Ты Турсунов?» Я ответил, да. Один из них вытащил из кармана наручники и показал их мне, сказал, что если откажешься, то тебя ждут наручники, прямо отсюда поедешь в тюрьму. Я боялся, что действительно меня арестуют».
Но не только эти методы использовал Гдлян и его команда при подготовке людей к судебным процессам. Эта подготовка начиналась иногда задолго до суда. После предварительной обработки арестованным предлагали дать интервью некоторым корреспондентам. Обещали за это всяческую помощь и поддержку. Обговаривали, конечно, и направленность ответов. В интервью обязательно должно быть признание своей вины, раскаяние, обращение к тем, кто на свободе, возместить ущерб, последовать его примеру и все рассказать.
Корреспонденты всегда находились, записывали и печатали в центральных газетах опять то, что устанавливал Гдлян.
Это было своего рода компенсацией отсутствия объективных доказательств. Опять-таки давлением на арестованных, ибо газетные публикации приобщались к материалам дела. Попробуй потом откажись в суде
