Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг.

7 ноября 1910 года умер Лев Николаевич Толстой. Его скандал с православной церковью только усугубил критическое отношение к христианству в обществе, но более такой национальной гордости в области литературы и философии не было. Бердяев и Ильин были ещё молодыми. Оставался только В. Розанов… В этой ситуации на историческую сцену в России с 1909 года вышел некий загадочный мудрец из народа - Григорий Ефимович Распутин (1869-1916 гг.), с появлением которого картина российского общества ещё более усложнилась и замутнилась, его “достижения” мы рассмотрим далее в отдельной главе. А масонское движение в России упорно наращивало мощь:

“Достойно упоминания присоединение в 1911 г. к новому русскому масонству во главе с Н. В. Некрасовым и С. Д. Урусовым и двух так называемых английских лож. Одна из них работала в С.- Петербурге, другая - в Архангельске. Основателем английского масонства в России в начале 20-го века был настоятель английской церкви посольства Великобритании в С.-Петербурге пастор Б.-С. Ломбард”, - фиксировал в своём исследовании В. Брачев.

Богатейший в России масон князь С. Д. Урусов поддерживал связь с большевиками и даже, по свидетельству В. И. Старцева, принял в масонскую ложу в 1914 году видного московского большевика И. И. Скворцова-Степанова. Некоторые люди в то время в России понимали, что происходит и какие процессы развиваются, и даже со страниц газеты “Земщина” (за 11 мая 1911 г.) объясняли:

“Прежде всего надо твёрдо усвоить себе и помнить, что нынешнее масонство совершенно слилось с еврейством и всецело поглощается им. Еврейству само по себе масонство не нужно; еврейство достаточно сильно своими капиталами. Если же оно овладело масонством, то только для того, чтобы привлечением в него коронованных особ, видных сановников, писателей, журналистов и лиц наиболее влиятельных и свободных профессий, - тем самым облагородить свои низости и скорее проникнуть к престолу”.

Конечно, никто не собирался облагораживать свои “низости”, тем более, что они сами считали себя выше других “низостей”, но усилить за счёт этих своих глупых “бледнолицых” своё влияние и проникновение они желали.

В связи с этой важной истиной для прочного уяснения повторю на эту тему уже озвученные высказывания: “Обволакивание власти людьми, сочувствующими масонству”, - объяснял тактику еврейский идеолог М. С. Маргулиес. Развивал эту идею и масон князь Д. О. Бебутов:

“Мне казалось, при создании масонства можно было бы во всех центрах иметь группы, которые, разрастаясь, могли проникать во все отрасли государственной жизни”.

Это не только “пропитка” структур своими, но и “бесконфликтная” форма перехвата управления. То есть масонство - это прикладное орудие, дополнительный инструмент еврейских лидеров. И это касается не только России, - в любом суверенном национальном государстве, - когда евреи не могли войти, проникнуть, быть принятыми на какую-то важную должность из-за “фейс-контроля” или по “пятому пункту”, - там проталкивались свои идеологические партнеры - сочувствующие масоны, и таким образом были “свои” глаза, уши и агенты влияния. И благодаря им - работу структуры можно было повернуть в определённый момент в другую сторону, к другим целям. В этой дополнительной силе, в этом дополнительном ресурсе и дополнительные возможности и была ценность масонов для еврейских гегемонов.

Дальнейший “прогресс” в России в интеллигентской среде можем обнаружить в письме поэта А. Белого к Н. К. Метнеру в 1912 году:

“… Они собираются задушить всё сильное и самостоятельное. В вашем инциденте вижу я и продолжение серии скандалов, которые они (евреи. - Р.К.) нам устраивают. Вот за последние два года в русской литературе град скандалов, устраиваемых еврейскими литературными критиками и антрепренерами: 1) скандал с писателем Чириковым; 2) скандал с Куприным; 3) скандал с Блоком; 4) скандал в кружке со мной; 5) Эллисовский инцидент. Провокаторское войско надвигается на нас со всех сторон. Нужно быть бодрым”, - пытался поднять себе тайно дух и настроение А. Белый.

Этот человек, поэт и сотни ему подобных уже вынуждены были так жить и говорить у себя дома, на своей Родине, в России…

В этой главе мы наблюдали много примеров российской, и в частности, - русской интеллигенции этого периода, которые наш выдающийся мыслитель Иван Ильин назвал - “ничтожества русской интеллигенции”. Чтобы ещё полнее и отчетливее отобразить этот позорный для российской интеллигенции период истории и во многом определяющий последующую трагедию после 1917 года, - далее на примере образа и судьбы типичного либерал-демократа В. Розанова проследим во многом состояние всего “образованного” российского общества, интеллектуальной элиты, и попытаемся понять - смогла ли эта элита понять пришедшую в Россию технологию “Тайны…”, “свободы” и ей противостоять?

Василий Розанов - эдакий характерный образчик интеллигента того периода - дряблый шарахающийся в крайности “в поисках” эрудит, у него было много общего с ещё одним характерным интеллигентом того времени - Николаем II, их обоих, и, к сожалению, - их семьи постигла по какой-то закономерности одна и та же трагедия.

Во-первых, пример В. Розанова в этом случае является удачным ещё и потому, что так по несчастию для России случилось, что в первой декаде XX века в России не было ни одного достойного мыслителя, равного Достоевскому, Данилевскому, Леонтьеву, Соловьёву и Чехову. Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой были на склоне лет и вообще на эту тему не обращали внимания. А Бердяев, Булгаков и Ильин были ещё молодыми. - И получилось, что в этот период В. Розанов оказался самым “великим” и “выдающимся” мыслителем в России и уже поэтому можно судить по его уровню - уровень интеллекта всей российской элиты, российского общества.

К тому же, во-вторых, - тема “еврейского вопроса” в России после Ф. М. Достоевского и В. Соловьёва никем не изучалась - ни с исторической позиции, ни с философской, хотя тема в этот период для России была необычайно актуальна и важна. И надо же было такому случиться, что в этот трагический для России период именно Василий Розанов оказался единственным мыслителем в России, который изучал еврейскую тему и пытался разгадать загадку этой нации. Как он шарахался от любви к критике, и чем это для него закончилось - мы увидим в следующей главе.

Василий Розанов не был состоявшимся философом, не был состоявшимся писателем и поэтом, но он был неплохим публицистом и в конце жизни стал хорошим специалистом по “еврейскому вопросу” и даже неплохим ученым в этой теме. Но, в-третьих, - почему именно его современные идеологи “свободы” в XXI веке выставляют образцом русской философии, а остальных намного более выдающихся русских мыслителей - русскими фашистами. Но эти же идеологи, как правило, “забывают” отметить, что В. Розанов после десятилетия лизоблюдства перед “прогрессивной” нацией всё-таки поумнел, прозрел и занял совсем противоположную гражданскую позицию.

Для меня В. Розанов интересен ещё и тем, что в своей первой книге, посвящённой русской философии “Ответ Джо Соросу и изучение мудрости” именно одного Розанова я пропустил, ибо посчитал его несерьёзным мыслителем. Но как после оказалось - еврейские идеологи Ефим Курганов и Генриета Монди (и их друзья “по окопам”) пытаются в наше время убедить россиян, что В. Розанов - самый лучший российский мыслитель всех времён. И сейчас хороший момент наверстать мною пропущенное в первой книге - рассмотреть “творчество” В. Розанова, и, уверен, - многим читателям будет интересно это наблюдать, мысленно прослеживать зигзагообразную эволюцию этого мыслителя, и полезно для своего интеллектуального развития.

ГЛАВА ВТОРАЯ. В. В. Розанов №1 - типичный незрелый либерал. Розанов изучает великих мыслителей