общества, а 50 процентов капитала отдать обществу потребителей. Но производителями продукции являются ассоциированные работающие пайщики кооператива, а потребителями продукции являются или могут являться практически все члены общества, живущие в государстве. Отсюда следует, что 50 процентов уставного капитала должно принадлежать работающим в кооперативе пайщикам, а 50 процентов — государству или ассоциированным потребителям, в зависимости от вида продукции. Экономическая жизнь капиталистического общества больше управляется государством через налоговую систему (монетарная система), что не всегда действенно, социалистического общества (опыт СССР) — через планирование и регламентацию экономической жизни. Но жесткая регламентация также отрицательно сказывается, так как угнетает экономику.
Кооперативная форма организации экономики предполагает планирование спроса и с учетом этого планомерное развитие отраслей. Но при этом сохранены свободы экономической деятельности каждого кооперативного предприятия, а в кооперативе — свобода каждого его члена по входу и выходу из него вместе с капиталом, так же, как сейчас осуществляются прием на работу и увольнение с работы. Конечно, здесь и кооперативное предприятие, и член кооператива должны понимать свободу как 'познанную необходимость'. Предприятие может выпускать любую продукцию, но при капитализме в результате конкуренции предприятия специализируются на выпуске строго определенного спектра видов продукции, то есть действуют законы экономики, которые несколько ограничивают экономическую свободу предприятий. Подобные же законы будут действовать и при кооперативной экономике государства.
Любой самодеятельный гражданин в кооперативном обществе абсолютно свободен в выборе места работы и приложения своего капитала, но реальный спрос на капитал и профессию ограничивает его свободу в этом выборе. Таким образом, в кооперативном обществе будут формироваться очень динамичные рынок труда и рынок капитала. Эти рынки с большей реакцией, чем существующий капиталистический рынок, будут реагировать на все изменения в конъюнктуре труда и капитала. Общество в целом, как общественный собственник, в лице государства сможет объективно управлять чисто экономическими методами развития производительных сил. Какие же это методы? Практически все отрасли в новой системе эффективно действуют как в капиталистической, так и социалистической экономике, но система льгот в налогообложении и централизованном выделении государственной доли капитала направлена только на те отрасли, необходимость в развитии которых диктуется пропорциональностью экономики народного хозяйства в целом. Капитал индивидуальных пайщиков работающих новых производств будет нарастать более или менее динамично также в зависимости от предоставляемых льгот.
Очевидно, необходимо точнее определить, почему в качестве основы нового строя принимаются кооперативные, а не акционерные предприятия. Экономическая природа тех и других предприятий очень близка, они работают, чтобы получить максимальную прибыль при минимальных издержках, но 'душа', как цель организации предприятий, разная. Акционерное предприятие, как поздний ребенок капиталистического общества, воспитан этим обществом с целью жить для себя, для получения максимальных прибылей любой ценой, а удовлетворение социальных запросов членов общества, что и как производить, — это для акционерного общества задача второстепенная, побочная, это средство, а не цель его экономической жизни. Акционерные общества, даже объединяясь в более крупные образования, остаются внутри этих образований чуждыми друг другу, каждое из них следит за партнером, стремясь извлечь из этого партнера свою максимальную выгоду, даже в ущерб этому партнеру. Поэтому история развития капиталистического производства — это, как правило, история принудительного поглощения малых предприятий крупными, и очень редки, почти исключения, случаи равноправного объединения. То есть природа капиталистического мира остается эгоистической, не повернутой к человеку и обществу в целом. Развитие государственной социалистической экономики, как правило, более планомерное и пропорциональное, чем экономики капитализма. Но механизм тотального контроля и прокрустово ложе запретительных инструкций сводят на нет эффект от пропорционального развития и более полной загрузки мощностей. Такая экономика неестественная, она искусственная.
Кооперативное предприятие, в отличие от капиталистического, создается для решения определенной целевой задачи по производству и реализации продукции в интересах учредителей и членов кооператива. Но учредителями кооператива наравне с производителями продукции являются органы государственной власти различного уровня, как выразители интересов потребителей (а потребителями могут быть в зависимости от вида продукции все члены общества, выразителем интересов которых является государство). Поэтому в перспективе кооперативы не способны к принудительному поглощению сильными слабых, как при чисто капиталистических отношениях. Они предрасположены к объединению на основе учета взаимных экономических интересов их учредителей. Кроме этого, кооперативы дают большую свободу для входа и выхода капитала, обеспечивают большую демократичность и более полный учет интересов учредителей и поэтому обеспечивают больший динамизм в развитии необходимых мощностей и наращивании производственного капитала.
Но главное отличие кооператива от акционерного общества заключается в следующем. Кооператив создается под определенный вид деятельности в интересах снижения издержек затрат при производстве определенных видов товаров или услуг у его учредителей. Акционерное предприятие создается с единственной целью: получение максимальной прибыли, независимо от вида деятельности. Вот это основное отличие и делает кооператив более перспективным экономическим предприятием, чем акционерное общество, если рассматривать его как основу построения будущего общества людей с более равными экономическими правами, чем при капитализме.
3. Обоснование необходимости возврата производственного капитала обществу и его членам в пропорциях, обеспечивающих устойчивость экономических отношений в новом, более справедливом обществе
Определившись с основной формой организации труда и капитала как кооперативной, перейдем к раскрытию содержания экономических отношений. Ранее, в первой главе, было показано, что и капитализм, и социализм в существующем виде не имеют перспектив дальнейшего развития в третьем тысячелетии. Должны быть созданы такие взаимоотношения человека и общества, которые позволяли бы ему через его экономическую_инфраструктуру, его экономические права в управлении производством или другой сферой, где он может работать, с большой эффективностью использовать свои потенциальные возможности как полноправного члена общества. И речь здесь не идет о правах человека в области надстроечных отношений. Базис — экономические отношения — должен быть перестроен между человеком и обществом, а уже на этой основе, как вторичные, функциональные, должны быть перестроены и пересмотрены политические отношения и права человека. Человек в современной экономике не может быть в полной мере хозяином производства или направления деятельности, в которой он работает, за исключением некоторых специфических сфер деятельности (искусство, культура и другие). Если бы мы признали обратное, то этим самым вернули общество в прошлое, в натуральное хозяйство. Современное производство, наука не мыслимы без кооперации и специализации. Но, как уже было показано в первой главе, даже крупный владелец капитала не способен эффективно управлять своей собственностью. Она ему фактически не принадлежит в полном объеме, он владеет собственностью частично. Дефакто она передана во владение тем, кто с этой собственностью работает. Но люди, распоряжающиеся этой собственностью фактически, юридических прав на нее не имеют.
Есть определенный предел человеческим возможностям — даже при наличии средств современной оргтехники управлять своей собственностью лично. Исходя из вышесказанного, в интересах ускоренного развития экономики, для нужд и обеспечения человечества было бы логично закрепить эту собственность за людьми, фактически с нею работавшими.
Это бы значительно подняло уровень управления собственностью и в обязательном порядке сказалось бы на эффективности ее использования. Одновременно человек, наделенный этой способностью, превратился бы из 'поденщика', наемного работника в хозяина. И главное, это в значительной степени способствовало бы развитию самого человека, заставляло бы его мыслить экономическими категориями, повысило бы его экономический кругозор, что обязательно бы отразилось в положительной степени на его
