отдельные русские националисты настаивают на том, что в Российском государстве не должно быть никаких национальных образований, и в этом есть своя логика. Из 21 республики только лишь в пяти коренное население, давшее им название, составляет более 50 процентов, в остальных 16 — меньшинство. Образование национальной территории автоматически дает преимущество коренным народам, что может привести и зачастую приводит к межнациональным противоречиям. Существуют и другие, самые разнообразные и противоречивые точки зрения на этот счет. Для того чтобы определить направление и перспективу становления русской национальной идеи и таким образом перспективу развития Российского государства, необходимо рассмотреть эти вопросы и в историческом плане, и с позиции современного их видения и затем проинтегрировать данные такого анализа, сделать выводы и предложения, позволяющие сформулировать собственно саму идею.
2. Историческая роль русского народа в переустройстве современного мира
Каждый народ имеет свою национальную идею, исходящую и произрастающую из глубины его исторического развития и самосознания. Неверно, когда говорят, что русский народ не имеет этой идеи. Она есть, она давно созрела, она теплится в глубинах сознания каждого русского человека. Беда в другом, в том, что она не проявлена, не высвечена для народа в целом, как у американцев, англичан, французов, немцев или евреев. И она не проявлена только потому, что ни один народ не имеет такой амплитуды колебаний в своей истории — от невиданного, длящегося столетия татаро — монгольского ига, а по сути рабства, до так же невиданного имперского самосознания, начиная с эпохи Петра I до падения империи в Великой Октябрьской революции, и затем нового возрождения, как феникса из пекла, национальной идеи, ставшей позже интернациональной в трудные для страны 20–40–е годы. Затем снова идет падение, тяжкое моральное унижение русского народа, начиная с конца 80-х годов и до настоящего времени, ставшее возможным из?за предательства национальных интересов народа Горбачевым, Ельциным и иже с ними. Но это краткое вступление, лишь констатация фактов, форма, не раскрывающая содержания и сути трагедии русского народа, поставленного на грань выживания. Нам необходимо проследить, почему это произошло и какой выход из создавшегося положения для нашего народа готовит сама логика истории.
Начнем с вопроса: почему великий народ, ценой огромных потерь трижды спасавший Европу от рабства и физического уничтожения, а мировое человечество от дегенеративного пути развития, сейчас, на взлете своей истории, мучительно ищет свой путь развития? В этом вопросе уже прослеживается нить ответа. Но суть ответа лежит значительно глубже: она в кровавом прошлом, в мучительной борьбе лучших представителей русского народа за его освобождение от рабства, угнетения и гибели, она в потере генофонда нашей русской нацией. Ответ — в истории русского народа, а она такова. Русский народ как один из славянских народов ведет свою историю из глубин седой старины. История Руси трагична. В XIII веке княжества Южной и Центральной Руси были разграблены, народ унижен и попал в рабство татаро — монгольских завоевателей, безусловно, стоявших ниже русских по уровню развития. Северо — западная Русь согласилась добровольно платить дань Золотой Орде.
В правление Софьи, предшественницы Петра I, была составлена так называемая Бархатная книга, в которой были перечислены 930 служилых фамилий, составивших основной корпус Московского служилого класса, то есть класса, фактически управлявшего Россией в конце XVII века под руководством царствующей фамилии. В. О. Ключевский дает процентный состав по племенному происхождению фамилий. Он следующий. Фамилий великорусских — 33 процента, происхождения польско-литовского — 24 процента, немецкого и западноевропейского — 25 процентов, татарского и восточного — 17 процентов и 1 процент — инородного происхождения. Уже из этого анализа видно, что после татаро — монгольского ига, после кровавой бани, устроенной Иваном Грозным боярам, в правящем сословии сохранилась только треть коренной русской нации. А ведь известно, что национальные особенности любого народа достаточно стойкие и сохраняются не в одном поколении. Национальность — это не только сложившаяся историческая культура и образ жизни. Это функционально и вторично, а первичным является то, что каждая национальность также персонифицирована генами в человечестве, как и человек в нации. И только гены определяют внутреннюю сущность нации. В связи с этим проведенный выше анализ показывает, что, начиная уже со времен гибели большей части представителей княжеской семьи Рюриковичей, во время борьбы с татаро — монголами начались непоправимые потери русского генофонда в правящем классе. А уже к началу царствования Петра I верхушка правящего класса по происхождению практически уже не была русской. Это соответственно уже тогда сказывалось и на методах управления государством, и на его культуре и истории. Но до правления Петра I и народ, и правящий класс представляли собой единое целое с культурой и бытом чисто русской национальности. Раскол единого народа на два (правящий, со все большим проникновением западной культуры и со все большей оторванностью от своих исконных исторических и культурных корней, и простой народ, живущий бедно, но хранящий свои культурные традиции) произошел именно во времена правления Петра I и Екатерины II, названных позже великими, но принесших, кроме внешнего величия России, русскому народу неизмеримые бедствия в будущем развитии. Именно в этом историческом времени — от Петра I до Екатерины II — надо искать причину, почему мы в конце XXI века мучительно ищем для своего народа свою национальную идею.
К истории нашего русского народа нужно относиться как к прошлому, свершившемуся не только по воле монархов и государственных деятелей, но и по исторической предопределенности, давшей русскому народу в конце XVI века именно Петра с его огромной целеустремленностью и волей в насаждении на Руси всего иноземного. Именно после правления Петра Россия окончательно сошла со своей исторической национальной тропы развития. Преимущественно немецкая по происхождению правящая верхушка Российского государства потащила его по ухабам экономического соперничества и войн в Западной Европе. Но самое главное, Российское государство стало по своему внутреннему содержанию, форме правления не русским, а иноземным.
Царь Петр не только 'прорубил окно в Европу', он подрубил корни национальной русской интеллигенции. Он окончательно отвратил ее, и так преимущественно нерусскую по происхождению, от русского народа. Он всемерно насаждал западноевропейскую культуру в среду правящего класса и добился того, что этот класс стал настолько просвещенным Западом, что уже через поколение французский язык в среде этого класса знали не хуже русского. Прошло еще сто лет, и к концу XIX века лучшие русские писатели в своих произведениях отдельные прямые обороты речи своих героев выражают не на родном, русском, а на французском языке. Правящий класс все больше отрывался от культуры русского народа, все больше отрывался от народа.
Именно тогда лучшие представители интеллигенции пошли «в народ», стало набирать силу народничество. Но это был скорее инстинктивный, чем осознанный выбор, так как эти воистину русские, высокообразованные люди предчувствовали предстоящую беду народа, связанную с оторванностью от него именно наиболее образованной части. Но этот порыв не был оценен и понят ни простым русским народом, ни оставшейся глухой к нуждам народа большей части правящего класса во главе с царем. И это была последняя и безуспешная попытка лучших представителей народа связать интересы верхушки общества с глубинными национальными интересами русского народа. Им это не удалось, и не удалось по одной причине: попытка эта делалась значительно позже исторически определенного для исправления судьбы народа времени. Следует отметить, что именно во времена правления Петра I и Екатерины II произошло наиболее полное закабаление крестьянства и расцвело крепостничество. После Петра I в Российской Империи уже жил не один, а два народа. Один народ процветал, воспринимая и воспроизводя со значительным отставанием западноевропейскую культуру. Этот народ выглядел достаточно процветающим и вполне соответствовал задумкам Петра о привлечении в быт зажиточного слоя России западной культуры, идущей от Древнего Рима. Именно этот правящий народ создал соответствующие западным стандартам право собственности и культуру. И здесь надо искать корни причин, почему мы, русские, не держимся за национальное, а с рабской поспешностью внедряем все иноземное, не думая о последствиях.
Следует отметить, что этот правящий народ со своей культурой, со своим новым языком стал далеким и недосягаемым для второго народа, истинного большинства русских.
С середины XVIII века в Европе начали зарождаться элементы политической свободы с постепенным
