Комментарии к Уголовно-Процессуальному Кодексу-1

Глава 6

“Меры пресечения”

Вопрос: через реку переправлялись в лодке три милиционера.

Лодка перевернулась и утонула. Сколько утонуло милиционеров?

Ответ: шесть. Три, когда лодка перевернулась,

и три во время следственного эксперимента.

(Задачка из учебника по математике Высшей Школы Милиции.)

СТАТЬЯ 89 УПК РФ: ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу.

С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения может применяться залог.

К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе.

При отсутствии оснований, делающих применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

В любом случае мера пресечения есть существенное ограничение Ваших прав и свобод, а без достаточных на то оснований - нарушение Конституции РФ.

По Закону и по внутренним инструкциям Правоохранительной Системы эти же правила действуют и в отношении подозреваемого, однако к нему применяется мера пресечения только в исключительных случаях, определяемых “достаточными основаниями”. На практике сотрудники Органов не делают различий между обвиняемым и подозреваемым, поэтому и мы не будем проводить четких различий.

Как уже говорилось выше, задержание подозреваемого (обвиняемого) используется в качестве давления и никакого отношения к Закону не имеет. Служителями Фемиды для того, чтобы доказать (и прежде всего самим себе), что они “не зря” подозревают гражданина, и оправдать (перед собой в

том числе) факт его задержания, применяются разные формы давления. Вообще применение задержания является универсальной формой меры пресечения, оно используется к месту и не к месту, - а следователи и оперативники в разговоре с любым человеком (даже посетителем в отделении милиции) автоматически упоминают задержание как меру воздействия на несговорчивого собеседника. Подобная “универсальность” связана с отсутствием желания (и возможностей) что-либо доказывать цивилизованными способами. Гораздо проще “упаковать товарища” в камеру, чем напрягать мозги в поисках конкретных фактов. А если “товарищ не желает говорить и сотрудничать” - ну что ж, значит, это “несознанка”. Логика абсолютно убийственная, позволяющая творить все, что угодно. Однако оборотной стороной медали является то обстоятельство, что граждане неохотно идут уже не только в свидетели, на и в потерпевшие.

Попробуем поподробнее разобрать сущность самой статьи.

Что такое “достаточные основания”? С точки зрения служителей следственных Органов, похмельная галлюцинация и патологическая подозрительность, обусловленная тяжелым детством, уже есть “достаточное основание” для следователя, чтобы решить вопрос о применении мер пресечения. Озлобленность на весь окружающий мир, ощущение собственной несостоятельности или просто неприятие конкретного человека являются также весомыми аргументами в принятии решения (Автор специально делает упор на экстремальные обстоятельства, иначе, в случае соблюдения Закона, У ПК не стоило и комментировать). В УК РФ существуетст статья 7.

Статья 7 УК РФ: Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Эта статья является одним из основных документов, незаслуженно забытых сотрудниками Органов. Очень полезно им о ней напоминать.

Итак, достаточные основания должны включать в себя конкретные факты и сведения, полученные с соблюдением процессуальных норм и являющиеся гарантиями прежде всего для следователя. Для решения вопроса о “подозрении” в адрес человека необходимо наличие следующих материалов:

1. Заявление потерпевшего (если оного нет среди живых - документы об обнаружении трупа или заявление от родственников или сослуживцев). Заявление должно быть надлежащим образом зарегистрировано, и по нему должна быть проведена необходимая проверка (на предмет достоверности).

2. Материалы проверки - это, как правило, рапорты оперативных сотрудников милиции, проводивших поиски лица, совершившего преступление, и проверявших соответствие действительности изложенного в заявлении потерпевшего.

3. Рапорт (представление) дознавателя о том, что в действиях “усматриваются признаки преступления” по конкретной статье УК РФ. Представление дознавателя должно быть мотивировано, а не просто отражать “мнение его левой пятки

4. Постановление о возбуждецщ уголовного деяа по конкретной статье УК РФ с перечислением подробностей деяния, размера ущерба и пр.

5. Показания свидетелей (если они есть). Покзания должны быть также достаточо конкретны и от людей, которые действительно что-то знают, а не 'слышали в очереди за водкой'.

6. Результаты опознания (если они требуютс). Опять же конкретные, а не по принципу 'вроде похож'.

7. Иные доказательства (!), получерные следственным путем, - обыск, выемка, оперативное наблюдение и пр.

Только в совокупности (!) эти данныю могут позволить следователю начать Вас в чем-либо подозревать. Отсутствие одного или нескольких обязательных документов делает задержание или иную меру пресечения незаконной и квалифицируется по ст. 301 УК РФ (незаконное задержание).

По логике следователь обязан Вас ознакомить с имеющимися у него материалами, но на практике он предпочитает этого не делать, ибо обычно материалов явно не хватает. Вот Вам повод для первого же заявления.

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору П-ского района г. Санта-Петровска

г. Надзиралкину П. П.

от гр. Возмущенного С. И. прож.: 197000, С.-П.

пр. Ж.-Масонов, д. 1, кв. 2

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 года я был задержан следователем 20-го отделения милиции П-ского р-на Дурилкой К. К.