по 'подозрению” (в кавычках.- Прим. Автора) в совершении преступления по ст. XXX УК РФ.
Я не понимаю причин своего задержания, так как следователь Дурилко Картон Картонович не может мне объяснить, на каком основании я вообще попал в круг подозреваемых. Никаких достоверных сведений следствие не имеет, следователь Дурилко К. К. произвольно интерпретирует материалы неизвестного мне происхождения (именно “неизвестного”, на основании этого Вы можете заявить: “Как я могу давать какие- либо показания, если я даже не знаю, что произошло!” - Прим. Автора).
Следователь Дурилко К. К. объяснил мне необходимость моего задержания тем, что он руководствуется некоей “опасностью преступления”. Однако внятно объяснить сущность того, в чем меня подозревают, он не смог, равно как и представить необходимые сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрений.
Я считаю, что подобные действия сотрудника Правоохранительных Органов существенно нарушают мои Конституционные права, и прежде всего мое право на защиту от необоснованных и надуманных обвинений.
Я прошу Вас рассмотреть вопрос о прокурорской и судебной проверке материалов, послуживших “основанием” (опять кавычки.- Прим. Автора) для моего задержания, и принять меры прокурорского реагирования.
(Число, подпись).
Это заявление пишется сразу (!), как только Вам сообщили, что Вы задержаны по подозрению или обвинению.
У следователя есть трое суток, чтобы Вас “расколоть” и представить в прокуратуру материалы для доказательства того, что Вы действительно имели какое-то отношение к происходившим событиям. При наличии подобного заявления и необходимости поставить в известность прокурора о Вашем требовании сделать все так, как это обычно делается (то есть без доказательства), будет для следователя весьма затруднительно.
Ваша задача - требовать встречи не с сотрудником Следственного Отдела, а с сотрудником прокуратуры, лучше - с самим прокурором. Неисполнение этого требования или недостаточное внимание со стороны прокурора является основанием к заявлению о повторном нарушении Ваших прав. В нем (уже на имя прокурора города) Вы должны изложить следующие факты:
1. Вы не встречались с сотрудником прокуратуры - это говорит о том, что либо заявление не попало по месту назначения, либо прокурор не выполняет свои обязанности. Ваша встреча с прокурорским работником должна быть зафиксирована протоколом с Вашей подписью. Отсутствие протокола - серьезнейшее нарушение, которое позволяет Вам подозревать, а не подстроена ли эта “встреча” следователем, чтобы Вас “успокоить”, и знает ли вообще кто-нибудь в прокуратуре о Вашем заявлении.
В помощь Вам Автор рекомендует обращение к руководству (дежурному офицеру) Изолятора Временного Содержания или к проверяющим, которые этот изолятор посещают. На вопрос: “Есть ли жалобы?” - Вы должны спросить, когда будет удовлетворено Ваше ходатайство о встрече с прокурором, и объяснить, что Вы его подали в первый же день и до сих пор - ни ответа ни привета! Руководство СИЗО или проверяющие безразлично относятся к следователям и Ваш вопрос передадут в прокуратуру. Вот будет смеху, если следователь Ваше заявление “зажал”! Прокурорские работники это очень не любят, ибо “неоскудевающий потек” заявлений есть смысл их работы и за “утерю” бумажек их “сношают” вышестоящие инстанции.
2. Вы встретились с прокурором, но рандеву было коротким и безрезультатным, - подавайте “цидулю” прокурору города, в которой укажите, что прокурор Н-ского р-на халатно относится к своим служебным обязанностям, материал должным образом не проверяет, “полностью полагается на мнение следователя”. Жестко потребуйте судебной проверки! Суд вообще “кладет с прибором” на мнение “какого-то вшивого следователя” и при уважительном отношении к судье (необходимо, чтобы судья понял, что именно его Вы считаете знатоком Права и что его мнение - самое главное для Вас) у Вас неплохие шансы выйти на свободу.
Если же все-таки в камере Вас оставили, то продолжайте раз в неделю подавать ходатайства о незаконности меры пресечения и требуйте проверки “доказательств и мотивов” Вашего содержания под стражей. Эти “телодвижения” будут нервировать следователя и, если дело попадет в суд, принесут Вам пользу.
СТАТЬЯ 90 УПК РФ: ПРИМЕНЕНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
В исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.
Единственное, что следует уяснить себе из этой статьи,- это то, что в отношении подозреваемого невозможно продлить срок содержаний под стражей без предъявления обвинения.
Задерживая человека в качестве подозреваемого, следователь намеревается таким образом получить материал, на основе которого может быть написано хоть какое-нибудь внятное обвинение, из чего вытекает, что на момент Вашего задержания у следствия явно не хватает или нет совсем фактических данных и доказательств. Надежды на получение их с помощью оперативных мероприятий чрезвычайно слабы, и тогда уставший от попыток распутать клубок своих мозговых извилин следователь решает: “Надо сосредоточиться на живом существе, может, что и выйдет”.
Как вести себя, когда из Вас пытаются “выбить” признание, мы уже говорили. Рассмотрим некоторые сопутствующие моменты.
1. С того момента, как Вам объявили, что Вы - подозреваемый (даже если Вас еще не задержали), Вы имеете полное право отвечать только в присутствии адвоката. Можете потребовать государственного (если нет своего) - его наличие в кабинете следователя является страхующим фактором, чтобы Вас сразу не начали дубасить.
Государственному адвокату не рассказывайте ничего! Он должен знать только то, что следователь заносит в протокол.
2. Между Вашим задержанием и допросом в присутствии адвоката (которого еще надо найти - если есть свой, то пусть он, мотивируя чем угодно, потянет время в районе суток, чтобы допрос стал возможен не ранее чем к вечеру следующего (!) дня после Вашего задержания) существует некий временной зазор, который надо использовать с максимальной выгодой.
Время между задержанием и допросом (если оно более 3-х часов) Вы проведете в СИЗО, куда Вас доставят по постановлению следователя. Вот и отлично - как только Вас туда привезли, начинайте действовать.
Ваш предварительный устный (!) разговор со следователем (Вы отказывались допрашиваться без адвоката) к делу не подошьешь - разговор и есть разговор. Соответственно Вы можете “не знать” и “ничего Вам в голову не приходит”, за что и почему Вас задержали. Следователь Вам “объяснил”, что “по Закону” подозреваемым сообщают, в чем их подозревают, “в течение 10 суток”! Получается, что “бравые” сотрудники Органов без объяснений (!) схватили человека и запихнули в камеру (кстати, это не фантастика - так бывает). Ваша подпись о том, что Вы ознакомились с постановлением о задержании, отнюдь не означает того, что Вы знаете (!) причину задержания. Вот на этом и надо строить свое первое заявление.
В СИЗО при оформлении Вас в камеру обязательно поинтересуются, есть ли какие жалобы, вопросы и т. д. Их надо высказывать после того, как следователь или оперативники, которые Вас привели, уйдут. Обычно они сдают задержанного дежурному офицеру, подписывают бумагу о передаче и убывают. Ждать, пока будут оформлены внутрен-ние документы (отпечатки пальцев, фотографирование) никто не хочет. Вот и славненько!
Подождав, когда привезшие Вас милиционеры уйдут (в большинстве случаев в СИЗО отвозят обычные патрульные, которые и сами не знают, в чем дело). Вам надо сделать круглые глаза и поин-тересоваться, за что Вас сюда привезли. Дежурный сначала на поймет, о чем речь, поэтому Вам надо коротко, несколькими
