людьми, он и является источником «терминаторских» тенденций. Осознавая свою некомпетентность и рассматривая профессионала как возможного претендента на свой пост, такой руководитель пытается удержаться в должности, используя инструменты давления, интриг, сплетен, опираясь на принцип «разделяй и властвуй». Его агрессивность и грубость, особенно в отношении низко статусных подчиненных – признаки профессиональной и человеческой несостоятельности. «Грубые люди – обычно те, кто страдает от сознания своей неполноценности. … С помощью грубости личность защищает свои раны» (Ошо).
Вместе с тем руководитель-«терминатор» никогда не признается, что он занимается уничтожением кого-то или чего-то. Напротив, он предстает перед подчиненными и вышестоящим руководством как «оберегатель», «развиватель» и «хранитель» персонала. Неугодных ему профессионалов такой начальник изображает как «смутьянов» и «непорядочных», используя для этого доступные ему инструменты воздействия.
Подлинное искусство уничтожения компетентности заключается в использовании широкого арсенала методов, среди которых обвинения, недоверие, принижение компетентности, оттирание от задач и функций, вовлечение в интриги, создании плохих условий труда, отрицательной мотивации. При этом у руководителя есть добровольные «помощники» – те самые менее компетентные или более ленивые работники, которые мотивированы как собственной завистью, так и ожиданием каких-то материальных или социальных благ, имеющихся в распоряжении начальника. Подобная ситуация приводит к уходу компетентных работников «в себя» или «вовне», а также к ухудшению результатов работы.
Выделяют следующие типы руководителей-«терминаторов» [46, с. 89- 91].
1. «Хочет как лучше, а получается хуже». У этого типа преобладают иллюзорные представления о реальном положении вещей. Он принимает решения и действует, исходя как бы из благих устремлений, тем не менее эта неадекватность приводит к отрицательным результатам. Уничтожение компетентности происходит между жерновами «хочу лучше» и «получается хуже». Все достижения такой руководитель ставит себе в заслугу. В провалах он всегда обвиняет компетентных работников. Попробуйте работать, когда вас постоянно обвиняют в некомпетентности. Если вы компетентны, но вас постоянно обвиняют в некомпетентности, то вы становитесь некомпетентным!
2. «Недоверчивый к другим и доверяющий себе». Не доверять компетентному работнику, значит, считать его не способным обеспечивать нужные результаты. В то же время излишняя самоуверенность руководителя приводит к худшим проявлениям волюнтаризма и самодурства, влечет за собой ошибки в деятельности организации.
3. «Создатель чехарды в компетентности» понимает разницу между высококвалифицированным, квалифицированным и малоквалифицированным трудом, но в повседневной суете срабатывает парадокс «понимающий без понимания». Квалифицированным специалистам зачастую даются поручения «побегушечного характера» (иными словами, «микроскопом забивают гвозди»). В то же время перед малоквалифицированными работниками порой ставятся задачи, которые под силу только высококвалифицированным специалистам. Неадекватная оценка компетентности персонала приводит к ее снижению в целом.
4. «Оттиратель или оттеснитель от выполнения должностных задач и функций» по своей природе склонен подменять работников. Эта склонность сформировала микросреду, в которой работники не выполняют своих задач и функций, а занимаются сопутствующими, второстепенными делами. Компетентные работники оттеснены от своих должностных обязанностей, их потенциал используется далеко не в полную силу.
5. «Паук-интриган». Что необходимо для того, чтобы отвлечь компетентного работника от выполнения своих должностных дел? Если иметь в виду социально- психологические средства, то его нужно вовлечь в межличностные интриги или в паутину наговоров, доносов, подсиживаний, зависти, сплетен. Такой руководитель славится своим мастерством создавать «систему отношений», в которой доминируют не интересы дела, а интересы интриг. Особенность этих отношений состоит в том, что интриги и сплетни начинают преследовать компетентного работника всюду – на работе, дома, на отдыхе, вытесняя его деловой стиль и должностное предназначение.
6. «Выжимала результатов» нацелен только на достижение требуемых показателей, при этом он не придает особого значения уровню оплаты труда, его организации, условиям работы и служебного быта. До определенного «порога терпения» люди мирятся с тем, что их не устраивает. При сохранении и ухудшении положения неудовлетворенность накапливается, и, наконец, переходит этот порог. После такого своеобразного «испытательного срока» некоторые компетентные работники уходят.
Уничтожение компетентных работников – не односторонний, а двухсторонний процесс. Имеет значение не только, какие средства использует руководитель-«терминатор», но и степень их восприятия теми, кому они предназначены. Можно привести следующие
«Пороховая бочка» очень остро воспринимает применяемые «терминатором» стратегии подавления; такой работник мало способен к компромиссам и склонен идти на конфликт с руководством.
«Сопротивленец» оказывает противодействие до «порога терпения», который является индивидуальным.
«Компромиссатор» склонен приходить к соглашению.
«Фигаро здесь, Фигаро там» совмещает работу «здесь» и в другом месте, находя более полное применение своей компетентности, причем он работает «здесь» до «порога терпения».
Для «гуся» характерно очень слабое восприятие факторов уничтожения компетентности (как с гуся вода).
Нетрудно заметить, что большинству типов компетентных работников (за исключением «пороховой бочки») свойственно использовать защитные психологические механизмы. Однако чем выше квалификация работника, тем слабее он защищен от руководителя-«терминатора». Данное психологическое явление называется «доминантой компетентности»: профессиональная погруженность в дело не оставляет места для интриганских отношений. Это дает большое преимущество «терминаторам», и они им пользуются.
Представим себе, какие
Стремитесь к тому, что главное – это результаты работы, а условия труда не играют особой роли. Попытайтесь опытным путем установить, сколько времени люди могут мириться с неблагоприятными условиями. Если после такого «испытательного срока» вы недосчитались нескольких компетентных работников, считайте, что ваша «трудовая задача» выполнена.
Используйте компетентных работников на малозначительных, вспомогательных работах, которые «стачивают» их потенциал. Они наверняка будут просить о работе, где могли бы использовать свои профессиональные ресурсы. Оставайтесь непреклонны и следуйте выбранному курсу: «Квалифицированные работники выполняют простую работу!»
Вовлекайте компетентных работников в конфликты, склоки, дрязги, интриги – все эти средства как нельзя лучше уничтожают их компетентность.
Чаще находите повод, чтобы унизить, умалить заслуги, оскорбить компетентного работника.
Создавайте всяческие преграды и экономьте на повышении квалификации персонала. Неуклонно и верно они начнут отставать от современного уровня знаний и умений. Используйте часто применяемый самими же компетентными работниками аргумент: «Много дел и поэтому некогда учиться».
Для управления компетентными работниками, которые знают себе цену, занесите над ними меч возможной безработицы.
Чтобы вывести из строя компетентного работника, нагружайте его всевозможной работой – в конце концов он просто-напросто сломается, как перегруженная повозка.
Чтобы определиться с тем, стоит ли руководителю следовать приведенным выше рекомендациям, посмотрим, к каким результатам приводит подобный подход в управлении.
Начнем с того, что для «терминаторного менеджмента» характерен низкий процент использования потенциала персонала предприятия, что является причиной текучести компетентных работников. Тем самым «разрушительное управление» ослабляет организацию, лишает ее творческих идей и позитивных преобразований.
Современные условия стимулируют конкуренцию между людьми. Кто лучше знает и больше умеет, тот оказывается результативнее и, следовательно, выигрывает. В свою очередь, более профессиональная работа сотрудников обеспечивает эффективность деятельности предприятия.
Понимание значимости фактора компетентности приводит прогрессивных руководителей предприятий к выводу о необходимости дальнейших финансовых вложений в повышение квалификации персонала. Более того, они придерживаются следующего принципа: чем лучше мы работаем, тем больше тратим на обучение персонала. Руководитель-терминатор сам не склонен к профессиональному росту и не намерен растить конкурентов. Поэтому для «разрушительного управления» характерны минимальные или нулевые затраты на обучение персонала. Все вышеперечисленное приводит к
