анализу, ни рассуждениям на их основе. Проявляется это даже при чтении обычных текстов. Российские школьники плохо сопоставляют прочитанные фрагменты, не умеют соотносить содержащиеся в них разные точки зрения, боятся самостоятельно рассуждать по их поводу. Даже изложить суть прочитанного своими словами они не рискуют. Оценить же стиль прочитанного, не обращая внимания на смысл, в школе, похоже, целенаправленно отучают: отечественная литературная критика с момента своего зарождения почти не интересуется формой, а сосредоточивается на содержании.
А уж проанализировать диаграммы смертности, на основе которых в своё время венский врач Игнац Филипп Йозефович Земмельвайс установил инфекционную природу родильной горячки, и повторить открытие полуторавековой дальности может лишь каждый седьмой школьник. Конечно, по меркам середины XIX века открытие Земмельвайса действительно выдающееся. Но сегодня схемы анализа, по которым оно сделано, входят в школьный курс обучения в большинстве стран мира. Да и понятие инфекции все мы узнаём и усваиваем ещё в раннем детстве.
Даже в математике, где наша система образования сильна с давних времён, российские ученики не умеют выделять существенные сведения и отбрасывать лишние. Решить заданное уравнение – пусть и очень сложное – они ещё умеют. Но вот самостоятельно получить его из условий задачи им уже очень сложно. А ведь решение уравнения – самая легко формализуемая, а значит, и наименее ценная часть математического образования.
Смысл математических навыков прежде всего в том, чтобы формализовать – свести к уравнениям – ситуацию, возникшую в реальной жизни, а потом перевести в термины этой реальности – применить к жизни – полученное решение. Наши же школьники зачастую не могут даже пересказать уже полученный результат своими словами – без специальных терминов.
Итак, наша школа не учит использовать формальные знания в реальных условиях. Нынешнее отечественное образование даёт лишь гору мёртвой информации, отделённую от практики непреодолимой стеной неумения соотносить выученное с наблюдаемым и необходимым.
Образовательный провал становится очевиден уже не только по специальным тестам. Несколько лет назад на чемпионате мира по программированию российские студенты уступили первое место китайцам. А ведь в этом занятии нам не было равных чуть ли не со времён появления первых советских электронно- вычислительных машин[112].
Умение применять уже имеющиеся знания – не только показатель развития интеллекта и основа творческого мышления. В современных – непрерывно меняющихся – условиях этот навык безо всякого преувеличения следует признать жизненно важным.
Из наших же школ (да и ВУЗов, где о целенаправленном развитии мышления заботятся вряд ли заметно лучше) выходят люди, умеющие работать – и, главное, думать – только по шаблонам. А кто этот шаблон – для новых машин и технологий – создаст? Кто проведёт фундаментальные исследования, без которых нового не придумать? Кто сумеет усовершенствовать, изобрести?
Знаменитый писатель – и незаурядный учёный – Исаак Иудович Озимов (Айзэк Азимов) сочинил в повести «Профессия» самый быстрый способ получения всех необходимых знаний и навыков: введение информации непосредственно в мозг. Но люди, не накопившие опыт самостоятельного преодоления интеллектуальных препятствий, не умеют главного – творить новое. Поэтому тех, у кого предварительные тесты выявляют творческий потенциал, столь редкий в описанном фантастической повестью мире, заставляют учиться по старинке. Да ещё и намекают на их неполноценность – чтобы не только не надеялись получить электронные инъекции, а ещё и приучались бороться с трудностями, закалялись. Главный герой повести даже прорвался к руководителям одной из соседних планет и предложил им полузабытую – зато независимую от Земли – технологию обучения по книгам. И только тогда его признали достойным кандидатом в творцы.
НЕТ ТВОРЦА В СВОЁМ ОТЕЧЕСТВЕ
Впрочем, у нас принято считать, что в стране творцов и так несравненно больше, чем надо. Может быть, поэтому их то и дело выталкивают за границу.
Ключевые изобретения, необходимые для телевидения, сделал русский изобретатель Владимир Козьмич Зворыкин. Только жил он к тому времени уже вдали от родины – в США. Вот и стало телевещание массовым за океаном лет на пятнадцать раньше, чем у нас – хотя опытные передачи начались почти одновременно.
Первые в мире тяжёлые самолёты – двухмоторный «Русский витязь» и четырёхмоторный «Илья Муромец» – взлетели с чертежной доски киевского студента Игоря Ивановича Сикорского. После революции ему – как и Зворыкину – пришлось эмигрировать. Грандиозные образцы гидросамолётов он строил уже в США. Если же ему не удавалось вовремя найти заказчика под очередной проект, деньги ему одалживал русский композитор и пианист Сергей Васильевич Рахманинов – также бежавший от революции за океан. А уж знаменитые вертолёты Сикорского созданы по государственному заказу – армия США первой оценила по достоинству новую технику.
Зворыкин, Рахманинов, Сикорский – не исключения, а закон. В законодательстве США об иммиграции есть особый пункт, гарантирующий первоочередной доступ в страну за выдающиеся достижения в любом общественно значимом деле. До такого додумались далеко не все страны. Например, один наш выдающийся тренер (не будем уточнять, кто именно: он не любит вспоминать эту историю) привёл чешскую сборную к таким успехам, каких в этом виде спорта никто не ждал – но так и не получил чешского гражданства: чехи изрядно побаиваются конкуренции со стороны иммигрантов и поблажек не делают никому, а годами ждать в общей очереди он не мог.
Впрочем, сейчас уже не обязательно приглашать талантливых в страну, где намерены пользоваться плодами их таланта. Например, изрядная доля компьютерных программ для США делается в двух странах, где высокая квалификация сотрудников сочетается с мизерной зарплатой. Индия специализируется на обширных кодах по известным образцам. Россия решает нестандартные задачи. Вместо утечки мозгов организуется утечка результатов их размышлений. Но эффект практически тот же: урожай с нашего интеллектуального поля идёт к заокеанскому столу.
БАРЬЕР ПРОТИВ ЛУЧШИХ
Далеко не каждую работу можно делать, не покидая родной дом. Например, российские лётчики пользуются по всему миру немалым спросом. И охотно покрывают этот спрос, улетая даже на самые скромные контракты – ведь на родине им платят (по мировым меркам) сущие гроши. А ведь пилоты проходят жесточайший отбор и по интеллекту, и по здоровью. Это поистине генетическая элита народа. Эту элиту мы и теряем.
Аэрофлот в своё время даже добился отмены запрета на работу в российских авиакомпаниях иностранных пилотов: иначе нечем закрыть бреши в штатном расписании, порождённые пилотской бескормицей. Правда, на ту нищенскую зарплату, которую могли предложить наши авиакомпании в начале 2000-х, приезжали бы лётчики разве что из других республик былого Союза. И это снова заставляет вспомнить о нашей миграционной политике.
Ныне действующие законы – в отличие от американских – не дают никаких реальных преимуществ лучшим. Наоборот, бесчисленные формальные барьеры (не говоря уж об организационных препятствиях) серьёзный специалист просто не захочет преодолевать: слишком дорог ему каждый час работы.
Конечно, спрос рождает предложение: уже работают сотни фирм, обещающих взять общение с чиновниками на себя. Но слишком многие из них пробивают бюрократические стены золотым тараном – а далеко не всякому охота попадать в положение нарушителя закона. Те же посредники, что работают честно, поневоле медлительны и недёшевы.
Словом, страна фактически отгородилась от притока действительно квалифицированных
