гнилушка, а кто светляк. Ну а у народа подход един: что не тонет, то… Впрочем, у Москвы свои законы. А еще есть присказка: «Бог шельму метит». Это точно: печать порока пятнает нечестивую личину. И хотя некоторые кличут себя правыми, — выглядят, мягко говоря, криво. Достаточно оглянуться годков на 15. Много ль среди «реформаторов» сыщется одухотворенных, симпатичных, умных лиц? Александров, Невских, Освободителей и Миротворцев? Или Петров, Первых и Столыпиных? Нету! Сплошь Малюты, Геккерены и Нессельроде. Страшные и хищные, как пауки или стервятники. А в лучшем случае, бездушные, безликие и серые. С мышиными глазками или рачьими зенками, козлиными бородками и тараканьими усиками. Не государственные мужи, не витязи-кавалергарды, а помесь плутоватых прохиндеев, сплюснутых урок и крысоватых бюрократов.
Под стать торжествующим хамам — их холуи, окопавшиеся в СМИ. Ни дикции речи, ни. осанки, ни шарма, ни собственного (непродажного) взгляда. А для пущего убожества кто-то завел дикую моду мекать- бекать. Будто высший класс журналистского профессионализма определяется максимальным количеством протяжно невразумительных: «м-м-м-м» или «э-э-э-э». Ей-богу, мелкорогатый выводок. На бале у Сатаны.
«А общефедеральные телевизионные каналы, соревнующиеся друг перед другом в лизоблюдстве и создающие на пустом месте, из ничего очередного вождя нации?
Прогибаются даже корифеи телевизионной журналистики. Тот же Владимир Познер, круто поменявший тональность своей программы. На хрена, извините, ему-то это?! А программа «Зеркало»? Сколько лет я считал Николая Сванидзе правдивым журналистом. И что я вижу сейчас? Сванидзе обслуживает власть и ни одного худого слова о нынешней власти не услышать, как бы ни напрягал слух.
На глазах меняется Познер, изменился Сванидзе. Почувствовали, видно, в чьи паруса нынче ветер дует».
«Увы, но истины всегда банальны»
«Когда на фоне взрывов жилых домов шла борьба за голоса между «Отечеством» и «Единством», господа Доренко и Сванидзе, будучи врагами столичного мэра, услужливо рассказывали террористам, где лучще заховать врывчатку. Такая же ерунда со штурмом здания на Дубровке. Очень часто журналисты лезут туда, куда им лезть не следует».
«У Путина нет другого выхода, кроме как взять меч и рубить всероссийскую погань. Все равно он к этому придет. Важно только, чтобы он рубил ее, а не нас. Потому что в такие моменты Россия всегда начинала с интеллигенции. А погань кричала: «Правильно, батька, давай!»
«Что слышим мы, господа русские интеллигенты? Верно, это монолог теперешнего Чернышевского — Чернышевского наоборот, Античернышевского из нового германовского фильма? Тот-то, который не анти… революционный демократ XI Х века, из теплого местечка на 20 лет канул в сибирскую ссылку. За что? За убеждения свои за то, что призывал к топору народ, снизу призывал — против силы власти. Чтоб народу, а не ему, Николаю Гавриловичу лично, лучше жилось. Свободой и здоровьем пожертвовал человек во благо народа! А что делать?
И вдруг нате…
Современный российский «ИНТЕЛЛИГЕНТ» (!) зовет царя (точнее БАТЬКУ! ну, прямо, чем тебе не ухарь-атаман) к мечу, чтобы мочил, рубил погань: ату их, ату! В двадцать первом-то веке! И при этом дрожит: «важно только» как бы «НАС», «интеллигенцию», не задели, в погань по ошибке записав. Стало быть, надо опередить и занести в поганый список всех ИХ…
Да когда, припомните, и кто из русских Интеллигентов — Демократов (борцов за демос + кратос = власть народа) — будил в душе царя Сарданапала, умоляя обрушить меч на русский народ, но выборочно — на других, только «не на нас, не на меня»?! Кто? Может быть, декабристы? Петрашевцы? Или народники? Или…
«Или» вломилось в нашу жизнь недавно. Нагло и шумно. Причем, зародилось оно не в маргинальной среде осатаневших от беспросветной нужды, пьянства и бандитизму оби-тальцев дна. Дна-то уже и не было — в общечеловеческом смысле. «Или» прорастало из «оранжерейных клумб» обкомовских дач, академических заповедников и творческих спецособняков. Именно там зацвели, как «венерины ожерелья», сытые потомки красных командиров, народных директоров, рабфаковских академиков, пролетарских писателей и колхозных композиторов!
И это один из них, а вовсе не Античернышевский — XXI, в мирной беседе с главным редактором еженедельника «Аргументы и факты» (сент. 2002) возьми да и изрыгни провокационный, потрясающий своею кровожадностью клич к Батьке-меченосцу. Ах-ах, наш душка проболтался — и вот вам самый убойный факт, самый железный аргумент в обоснование диктатуры! Вот так душка? Да тот ли? Тот, тот — тот
самый Алексей Герман! Тот самый, у которого «Мой друг Иван Лапшин», «Проверки на дорогах», «20 дней без войны». Только взыскует нынче душка к «толерантному» (терпимому) делению на нас (своих) и врагов (погань)! К «демократическим» проверкам на благонадежность «либеральным» проскрипциям. А следовательно: к войне, к репрессиям! К мечу — прокураторов, центурионов, всю преторианскую рать! И кто за язык-то дергал? Что ль последний хлеб без соли дожевывает? Нет, ведь. Просто случилась маленькая табуреточная рокировка перетасовка мест блюдо-близости к хозяйскому подносу.
Согласитесь, после этаких «интеллигентных» стенаний есть резон разобраться, кого все-таки режиссер имел в виду под словом «погань»: скинхедов и экстремистов? Или всех умственно ограниченных, по его пониманию, совков? Или же благоденствующих бандюков с мошенниками (последнее вряд ли, потому как боязно, да и кормило с кормами в их лапах)? Или все-таки с уст слетело, выдавая по смыслу, как погань, своих всех этих «интеллигентов», конформистов, всегда продававших Россию ради жизни и благополучия собственного ничтожного «я»?
Полной ясности нет. За исключением единично очевидного: меня, меня не замай! И это не просто недальновидно, это преступно. В таких вещах инженеры человеческого духа не должны оставлять коварной лазейки для разночтений, ниши для домыслов, белой графы для фиолетового ФИО потенциальной жертвы! Не имеют права… Ибо это не демократия, а диктатура духа, самая подлая причем, ибо иезуитская, коварная — втихую да с науськами.
Пожалуй, сто раз был прав и точен не менее элитарный автор, подметив, что «у интеллигента, особенно у российского, который только и может жить на содержании, есть одна гнусная полудетская черта. Он никогда не боится нападать на то, что подсознательно кажется ему праведным и законным».
Виктор Пелевин, «Чапаев и пустота».
А можно сказать и так. «Интеллигент» — это скользкий лупоглазый рак: жмется задом к кормушке, гадит и рвет клешнями все, что его не касается, а, значит, ему мешает. И, лишь угодив в горящую кастрюлю, начинает краснеть. Интенсивно и радикально. Только не поздно ли, батенька.
Президенту не мешало б задуматься: кто взывает к нему? В этих ли, «батька», твоя сила, твоя социальная база, твоя защита, поддержка и опора? Нет, пустота окружает «батьку». Почти по Пелевину: «Путин и пустота». Увы, те, кто по жизни не служит, а «кормится», этого чаще всего не понимают. А уж коль дорвутся до кухни и сапога благодетеля, — последки ума и таланта теряют. Непонятно другое: почему ж им отказывает инстинкт самосохранения, генетическая интуитивная память и двадцативековой опыт отпрысков «гонимого племени».
Теперь вопрос: откуда же взялась вся эта нет-нет, совсем даже и не погань, а позолота, творческая и около того? Внимание! Откровенничает еще один, совсем молодой, но уже такой продвинутый.
