– боевая практика показала, что в масштабе полка ЗРВ должна создаваться система огня дивизионов с обеспечением централизованного управления огнем с единого командного пункта;
– широкое применение нашел способ выдвижения одного (или двух-трех) дивизионов в 'засады' на наиболее вероятных направлениях систематических полетов авиации США. При этом достигался определенный результат боевых действий почти без потерь дивизионов, но в этом случае снижались возможности системы огня по обороне конкретного объекта. Поэтому такой способ применим только при условии достаточного количества сил и средств ЗРВ;
– рациональная схема эшелонирования ЗУР в дивизионе и в полку ЗРВ нашла свое дальнейшее развитие в масштабе всей системы ПВО;
– рекомендации по снижению эффективности применения противником ПРР по СНР дивизионов интенсивно внедрялись в практику войск на учениях и при проведении учебных и боевых стрельб на полигонах;
– получили дальнейшее развитие способы стрельбы ЗРК по воздушным целям в сложных условиях воздушной обстановки (помехи, маневр целей, полеты на малых высотах);
– внедрялись в практику войск способы по повышению эффективности радиолокационного обеспечения боевых действий ЗРВ с учетом боевого опыта.
Истребительная авиация. В системе ПВО ДРВ истребительная авиация, входящая в состав ПВО и ВВС ВНА, внесла свой определенный вклад в противоборство с авиацией США при защите от ее ударов объектов военного и экономического потенциала страны.
Организационно ИА состояла из нескольких истребительных авиационных полков, которые имели на вооружении истребители первого поколения (МиГ-17) и второго поколения (МиГ-19 и МиГ-21) различных модификаций. Полки не входили в боевой состав дивизий ПВО, а поэтому управление их боевыми действиями осуществлялось с ЦКП ПВО и ВВС ВНА через командующего военно-воздушными силами. В основном боевые действия ИА велись двумя полками, в каждом из которых насчитывалось максимально до 30-35 самолетов. Один из полков был смешанным, другой – однотипным (МИГ-17). Боевое применение истребителей МиГ-17 началось в апреле 1965г., а истребителей МиГ-21 – в марте 1966г.
ИА ПВО и ВВС ВНА в количественном отношении уступала авиации США в среднем в 8-11 раз на различных этапах войны.
За годы войны в вопросах боевого применения ИА ПВО и ВВС ВНА можно выделить следующие наиболее характерные особенности:
– в ходе противоборства ИА с авиацией США были реализованы такие важнейшие принципы как, например, внезапность, активность и решительность действий, как правило, с превосходящими силами противника (в 3-5 раз) и даже при неблагоприятных условиях ведения воздушного боя;
– боевое применение ИА в сочетании с полками и дивизионами ЗРВ и ЗА значительно расширило зону боевых действий войск ПВО и ВВС над всей территорией ДРВ и особенно усилило диапазон высот от 2 до 5 -7 км;
– активные и результативные действия ИА БНА вынудили американское командование выделять значительные силы для боевого обеспечения действий ударных групп авиации (обеспечивающие группы составляли от 20 до 50% и даже более в общем составе удара);
– с учетом боевых возможностей и для достижения наибольшей эффективности ИА командование ПВО и ВВС ВНА применяло, как правило, истребители МиГ-17 на высотах до 2-3 км: истребители МиГ-21 – в диапазоне высот от 2 до 7-9 км;
– боевой опыт показал, что сочетание на борту истребителя ракетного и пушечного вооружения значительно расширяло возможности по уничтожению воздушных целей на больших дальностях (около 2000 м.), а в ближнем маневренном бою (300-500 м.) – пушечный огонь. Кстати, впервые модификации МИГ-21 пушек не имели, как и американские истребители F-4 (пушки у них появились только в 1966 г. во Вьетнаме);
– маневренный групповой воздушный бой истребителей ИА ВНА (2-4-6 самолетов, как правило) продолжался не более 4-8 минут, а общее время пребывания истребителей в воздухе не превышало 30-40 минут (известны случаи, когда в баках истребителя при посадке на своем аэродроме топлива оставалось не более 100-150 л.);
– вьетнамские летчики совместно с советскими военными специалистами разработали и успешно применяли комплекс тактических приемов ведения воздушного группового маневренного боя, как, например, 'демонстративный маневр', 'глубокое проникновение', 'одновременный удар', 'разрушение круга' и другие;
– вьетнамские летчики в воздушных боях показали высокое мастерство, мужество и отвагу. Так, в 1968г. ИА ВНА было сбито 44 американских самолета, из них 86% было сбито с первой атаки, а в 1972г. все 89 самолетов были сбиты с первой атаки, при этом 80% из них было сбито первой ракетой Р-3С. В декабре 1972г. летчик Фам Туан (будущий космонавт) на истребителе МиГ-21 сбил ракетой с тепловой головкой бомбардировщик В-52;
– взаимодействие между ЗРВ, ЗА и ИА в системе ПВО ДРВ было организовано слабо, а нередко – вообще отсутствовало. В отдельных случаях были даже варианты его организации по 'дням': т.е., в один день в определенном районе действовала только ИА, а в другой день – только ЗРВ. Это, естественно, был примитивный способ организации взаимодействия;
– в целом эффективность боевых вылетов ИА была достаточно высокой: на каждый сбитый самолет противника приходилось в среднем 8 самолето-вылетов истребителей МиГ-21, а для МиГ-17 – 13 самолето- вылетов, при этом истребители МиГ-21 действовали, как правило, парами и истребители МиГ-17 – в составе звена;
– за все годы войны ИА ПВО и ВВС ВНА уничтожила 350 СВН противника, что составило 9% от общего количества СВН, сбитых в небе ДРВ войсками ПВО и ВВС. В воздушных боях было потеряно (сбито) 145 вьетнамских истребителей (МиГ-17 – 75 машин, МиГ-19 – 5, МиГ-21 – 65 машин), при этом погибло 70 летчиков;
– показатель соотношения потерь (количество сбитых СВН на один сбитый истребитель ИА ВНА) за годы войны в среднем составил 2,28, а в отдельные периоды боевых действий он даже достигал значения, равного почти 7,0 (в ноябре 1967г. было сбито 27 американских самолета при потере четырех истребителей МиГ-17 и гибели трех летчиков). Более высокую эффективность в воздушных боях показал истребитель МиГ-21 с ракетно-пушечным вооружением: показатель соотношения потерь за годы войны у него приближался к трем единицам.
Обобщая, следует отметить, что ИА ВНА нанесла определенный ущерб авиации США и показала существенное влияние на тактику авиации противника, усилив при этом в системе ПВО ДРВ диапазон высот от 2 до 6-8 км. И расширив пространственную зону воздействия по противнику вне зоны огня зенитных ракетных войск. Но ИА ВНА не обеспечила достижения превосходства в воздухе в ходе всей войны, да, собственно говоря, она и не могла его обеспечить даже теоретически при таком соотношении сил (1:11).
Некоторые общие выводы из опыта боевого применения войск ПВО и ВВС в ходе войны во Вьетнаме:
1. После второй мировой войны практически во всех локальных войнах и вооруженных конфликтах превалировало противоборство между средствами воздушного нападения и силами и средствами ПВО, которое велось с исключительной напряженностью, ожесточенностью и решительностью целей воюющих сторон.
В наиболее острой форме это проявилось в ходе войны во Вьетнаме, где силы ПВО Вьетнамской Народной Армии отражали агрессивные массированные удары авиации США, которая наносила их по объектам Северного Вьетнама.
2. Война во Вьетнаме еще раз подтвердила тезис о том, что общий эффективный результат защиты инфраструктуры военно-экономического потенциала страны, группировок Вооруженных сил и вообще населения страны в целом от нападения с воздуха может быть достигнут только совместными и согласованными усилиями всех действующих тогда родов войск ПВО: ИА, ЗРВ, ЗА и РТВ. Конечно, этот вывод сам по себе не является новым, но концептуально он важен именно тем, что при глубоком анализе с использованием такого подхода можно найти разумные и рациональные варианты соотношения сил,
